Périsse la forêt pourvu que soit tué l’arbre de la haine

Connaissez vous une association créée par des personnes prétendant s’appeler Peillon, Knobel, Breton, entre autres amis connus de l’internet ? Non ? On vous l’annonce, ça s’appelle sans mollir "J’accuse...association internationale pour la justice". On ne rit pas dans les rangs, Zola non plus ! Ca a un site web, pas très international, enfin une sorte de site si on veut, chez un gratuit marchand, on n’est pas regardant. Pas les moyens de se payer un hébergeur, les jeunes associations, une fois acquitté le nom de domaine à 12 euros chez le registrar pas cher (y a pas écrit payons, sur mon front, y a écrit Peillon, nuance). Qu’est ce qu’elle fait l’AIPJ ? A part des sites merdiques, où à chaque clic vous avez un bandeau de pub pour des bagnoles, genre Vous les préférez GROSSES ?. Sic. Elle fait des procès, oui, mais pas du petit procès pour rire, les assignations, elle les préfére Grosses comme sur la pub, bien médiatisable, faute de faire autre chose d’utile. Hé, faut exister, alors tapons fort.

Cette association représentative d’elle même, c’est à dire des susnommés et de leurs deux copains, a assigné un paquet de fournisseurs d’accès français (mais pas tous, on ne sait pourquoi, peut être n’avaient ils pas les adresses, ou plus de sous pour les timbres) et l’AFA pour que le juge leur enjoigne de rendre inaccessible un site de pourris néonazis suprématistes peine à jouir sent le pipi, dont on a déjà oublié le nom. Site US, of course, et très anonyme, c’est bien pratique le premier amendement, pour toutes les raclures et psychopathes (mais c’est bien pratique pour nous tous aussi, oui, c’est compliqué...).

Empêcher l’accès techniquement, pour motif de trouble à l’ordre public français, on a déjà vu ça il y a peu. Affaire Yahoo, l’injonction de filtrer un accès à des enchères pour ceux des visiteurs français qui ont un fournisseur ici et ne savent pas naviguer anonyme. Le juge Mezgo est allé courageusement essayer de faire la Loi à l’ouest du Pecos, et c’est le même qui doit dire ce qu’il doit en être pour les fournisseurs d’accès assignés. Allez Jean Jacques (excuse cette privauté, mais tu as toi même un sens de l’humour qu’on ne deteste pas) réfléchis bien.

Oui, on sait, de toute manière tu vas bien réfléchir, mais si tu veux notre point de vue, qui ne vaut pas moins que celui de l’AIP...Justice (sic), et vu qu’on n’a pas encore reçu ta convocation pour témoigner, avec les retards dans le courrier postal, on va te le donner ici, et pas sur le plan technico technique informatique. On le donne sur le plan politico social international.

 Charger l’intermédiaire d’une mission de police, pire, de justice, ça ne nous convient pas. Pourquoi pas charger le garagiste de prélever une amende quand il voit que que le contrôle technique n’a pas été fait. Ou le juge de faire la loi.

 Lui dire d’empêcher l’internaute jugé probablement débile ou infantile d’accéder là où il veut sous sa propre responsabilité, ça ne nous convient pas. C’est pas éducatif, ça encourage à frauder, c’est vexatoire civiquement parlant. En prime, inefficace, vu que l’on peut toujours accéder d’une manière ou d’une autre si on y est résolu. De la bonne conscience à petit prix, et des effets pervers de grand coût. Oui, mais, sot rationaliste, c’est sym-bo-li-que...Ah bon, on se disait bien aussi.

 Mettre en avant les droits nationaux pour reconstituer des frontières, ça ne nous convient pas. On se fréquente entre étrangers relatifs, sur le net, et on trouve celà bien pour la démocratie. Tiens, les symbolistes, ça aussi, ça l’est, non ?

Les plaignants plaintifs, ça leur convient, tout leur convient pourvu que soit atteinte leur cible principale, et éventuellement unique, et quels que soient les dommages collatéraux. Enfin, atteinte, façon de parler, elle n’a aucun dommage, elle, dans l’affaire.

Les plaignants, c’est l’association pour rire, accompagnée de ceux que l’on a pu faire venir, innocemment ou pas, à la miniboum au TGI, soit, entre autres, la Licra et l’UEJF (forcément, on rejoue l’affaire Yahoo avec les mêmes, d’ailleurs ce sont les mêmes d’une association à l’autre), la LDH (qui n’a pas encore compris l’internet, disons, pour être sympa, ou qui aime soutenir les associations bidon pour occuper le temps et pas vexer les amis). Manque le MRAP, ah oui. Merci le MRAP, de ne pas soutenir le non Droit de l’Homme à naviguer librement.

Les plaignants, qui ont forcément raison de leur point de vue, disent que le site est pourri, infect et à condamner, et jusque là, on est bien d’accord.

Ils disent que les fournisseurs auraient dû prendre l’initiative (citoyenne) d’en interdire l’accès. Et que d’ailleurs ils le leur ont demandé. De quel droit ? Ca se discute, nous, si nos fournisseurs nous interdisent un accès à la demande d’une association bidon, on les enverra vite fait chez Jean Jacques et ses collègues, avec le soutien de la LDH, peut être. Plus, si nos amis dissidents de X (pays imaginaire) sont interdits d’accès quelque part, on les aidera, avec le soutien indigné de la LDH, et peut être même celui de la Licra, ça dépend du pays.

Les plaignants disent aussi qu’il est normal qu’un trouble, ici causé, relève du tribunal d’ici, compétent partout, et que les sentences doivent donc être exécutoires n’importe où ailleurs. Quand le tribunal de Y (pays imaginaire) condamnera un dissident, Jean Jacques, ou son collègue, devra faire exécuter ? Mais non, Manon, c’est pas pareil, eux c’est que des pays de merde avec des sous droits de rien, nous on est la patrie des droits de l’homme et de la femme à naviguer où on leur dit. Insupportable arrogance, qui, avec les grenouilles et le camembert, participe au renom de la patrie de Voltaire et Danone.

Quand chaque nation aura fait de même, et que nous ne pourrons naviguer que dans nos zones nationales, plus dans les autres mais juste pour les sites jugés conformes, que sera le web ? Aziz, Mai Lan, Sarifou, Itzhak, Ivan, Chan, vous l’avez dans le cul, comme nous d’ailleurs, finies les frivolités on line pour la défense de la démocratie et notre mondialisation à nous, si les juges suivent les voeux des divers ennemis de l’internet (congrès grotesque de réacs, journaleux en mal de scoop, intellos en peine de reconnaissance, matois industriels, politiques de leur arrondissement, facho machos, bigots retors, ligueurs intégristes, censeurs poussiéreux, nationalistes nationaux, aigris de tout, pervers de la punition, et on en passe pour ne pas alourdir...)

Dites le au brave juge Mezgo, il vous écoutera peut être. Et dites le aussi chez vous, tant que vous le pouvez. La patrie des droits de l’homme à faire où on lui dit de faire risque de vouloir jouer sur le plan juridique le rôle des Etats Unis sur le plan militaire. On joue comme on peut, faut pas avoir la grosse tête, mais quel dommage tout de même, on a le meilleur fusil d’assaut du monde, on peut vous le dire, chaque fois qu’on tire en l’air pour effrayer les serbes, ce sont les chiens qui se sauvent par peur du bruit...

Allez Jean Jacques, droit dans tes bottes, tu leur dis merde. Qu’on ne prétende pas qu’en France, on a des juges encore plus forts que les fusils d’assaut, chaque fois qu’ils tirent un référé sur un arbre, ils napalment la forêt.