Le Canard dénonce des corbeaux et réclame plus de poulets

Où il appert que, nonobstant...

Le Canard enchaîné lève un lièvre de fort beau gabarit, car il y avait effectivement anguille sous roche. Dans son édition du 12 février 2003, il donne un grand coup de poing dans le cyber-landerneau pour remettre les pendules à zéro.

C’est annoncé en Une : « Raids racistes sur Internet ». On reconnaît bien là le Canard, toujours à nous révéler les sujets que les autres journaux occultent et censurent : avec le Canard, c’est pas comme si on allait tomber dans la parodie, le sujet bateau, la pige réécrite en loucedé, le marronnier, genre les pédophiles ou les néonazis... Non, le Canard est à la hauteur de sa réputation de contre pouvoir et l’article promet d’être original. Il est titré : « Une bande de racistes inonde Internet d’insultes et d’appels au meurtre » et les révélations s’étalent en cinq colonnes. On avait bien entendu parler de l’attaque paralysante d’Internet par le ver SQL Slammer, mais Internet inondé, bigre, voilà de la bombe médiatique !

En sous-titre : « Depuis deux ans, ils se défoulent sans risques. » Cela va donc nous causer de racistes qui « inondent » l’internet dans la plus grande impunité. Presque une zone de non droit, un défouloir sécurisé à la limite... Formidable, non seulement ça sera original, mais en plus pas du tout raccoleur !

Prise de plume

Le premier paragraphe constitue un grand moment de journalisme :

« Il est possible aujourd’hui de propager, en toute impunité, des opinions racistes, des incitations à la haine raciale, voire des appels au meurtre, en touchant, chaque fois, des dizaines de milliers de personnes. »

Encore une fois est établie une égalité implicite entre les possibilités techniques du réseau (être un média autonome) et une utilisation raciste peu représentative. Il s’agit probablement, à travers ce choix de présentation, d’un hommage à feu Françoise Giroux.

Belle finesse rhétorique : notons l’excès de ponctuation qui provoque une lecture saccadée (...au meutre virgule en touchant virgule chaque fois virgule des dizaines...), la gradation dramatique (des opinions, puis des incitations, puis des appels) qui mène à une conclusion extraordinaire « des dizaines de milliers de personnes ».

D’où sort ce chiffre ? Mais oui bien sûr, ce sont les racistes qui fournissent leurs statistiques de visites, ce qui consitue une excellente source d’information ! Et il est même précisé « chaque fois », le racisme serait donc la garantie d’un succès d’audience systématique. Entreprenaute fatigué, lance un site raciste, bingo assuré !

Une telle introduction constitue une généralisation à partir de l’exemple qui sera exposé dans l’article. Elle impose donc au lecteur une grille de lecture orientée : le cas particulier (un épiphénomène) serait en réalité exemplaire du délabrement général et de l’impunité de l’internet (c’est tout Internet qu’est inondé, mine de rien !).

Il faut être un grand professionnel pour parvenir à maîtriser ces finesses de la langue sans tomber dans le slogan publicitaire, ça ne s’invente pas, et puis ça confirme bien ce qu’annonce le titre : du racisme en toute impunité sans risques.

Le paragraphe suivant précise « Depuis quelques mois » tandis que le titre indiquait « Depuis deux ans », il faut donc comprendre ici que « quelques » signifie « vingt-quatre ». Mais qui sont-ils ?

Il s’agit d’une mouvance de sites, dont le plus connu est SOS-Racaille, et dont :

« ses animateurs et partisans inondent de leurs slogans xénophobes les "forums de discussion" (échanges d’idées sous forme de messages électroniques) d’autres sites »

Ce sont donc bien des racistes qui postent des messages xénophobes. Il ne faudrait surtout pas les confondre avec les racistes qui ne postent pas de messages xénophobes, ni avec les auteurs de messages xénophobes qui ne sont pas racistes. Là, c’est précis, le Canard est formel : ce sont des racistes qui postent des messages xénophobes. Cette précision valait bien un paragraphe.

Précisons que chez le Canard, quand on utilise un terme très technique et très compliqué, on fait un petit signe en repliant rapidement deux fois deux doigts de chaque main, pour dire « entre guillemets », et on précise le sens. Ici, le lecteur pourrait croire naïvement qu’un « forum de discussion » est un forum où l’on discute, alors qu’en réalité c’est un échange d’idées sous forme de messages électroniques.

Et encore plus suprenant, des militants polluent non pas tout Internet, ou même tout Usenet, mais des forums webs d’autres sites. Il est vrai que le titre « Trois débiles ont floodé des forums web » est moins vendeur.

L’article du Canard explicite ensuite la pensée politique des racistes aux messages xénophobes sur l’internet inondé :

« la haine envers les Maghrébins, les Arabes et les musulmans. Comparés à des envahisseurs, des criminels [...], ceux-ci menacent, indiquent les écrans, la sécurité, les valeurs et les femmes des Français de souche ».

Voilà qui est fort instructif : ce sont donc des racistes xénophobes qui n’aiment pas les Arabes... Encore une fois, la précision très utile, c’est pour qu’on ne confonde pas avec les racistes qui aiment les Maghrébins.

Déjà trois paragraphes sans aucune information supplémentaire, simple redondance du titre, voilà qui frôle le record ! Le journaliste pour une enquête de terrain aurait pu poser la question dans un troquet afin d’obtenir une variation de « y’a trop d’immigrés », mais on imagine mal ensuite comme titre en Une : « Raids racistes au café des sports » ou « La nébuleuse Mimile, Roger, Francis tient ouvertement des propos racistes et anti-arabes »...

La reste de l’explication est également très instructif, ce sont des racistes qui s’attaquent aussi aux « "Blancs" ». On remarquera la tournure : le Canard oppose les « Blancs » et les Maghrébins en choisissant de reprendre la terminologie et les oppositions des racistes, mais il utilise des guillemets pour souligner l’élégance du procédé.

Ainsi Jean-Luc Mélenchon « est qualifié de "racaille" et de "nazi" », Elisabeth Guigou est « couverte d’obscénités ». Incroyable, ils osent même s’attaquer à des gens très bien : « Nicolas Sarkozy, accusé de trop d’indulgence envers les immigrés, est traité d’"ordure", et son patron, Jacques Chirac, l’un des plus attaqués, se voit appelé "Chiracaille" ou "Ben Shirak" ». On frémit d’horreur avec le Canard : insulter Sarkozy et Chirac... ces gens ne respectent donc vraiment rien.

Vous avez demandé la police ? Ne quittez pas !

Premier intertitre : « Cyberflics débordés ». On s’en doutait déjà un peu, puisque le sous-titre précisait « ils se défoulent sans risques » et puis n’oublions pas qu’il est question d’inondation, alors les digues de Nantes à Montaigu, elles sont débordées. Gagnons encore un paragraphe répétitif sans aucune information :

« Toutes ces gentillesses se déversent à jet continu depuis plus de deux ans (SOS-Racaille est né en janvier 2001), avec une nette accélération au cours des six derniers mois. Et ni la justice ni la police n’y ont encore mis le holà. »

Comme indiqué dans le titre, il est donc bien question d’une inondation, donc ça se « déverse », depuis deux ans comme dans le sous-titre, et sans intervention de la police ni de la justice comme dans le sous-titre aussi. Cette correspondance quasi cosmique entre le champ lexical de l’article et les titres rédondants démontre une fois de plus, à ceux qui voudraient en douter, la supériorité rédactionnelle de l’encarté.

Le « jet continu » introduit l’image de pandores et de robes d’hermine ne peuvant arrêter l’animal mugissant. Mais notez bien : il y a une « nette accélération au cours des six derniers mois » sur un site qui est tout de même raciste depuis deux ans, et cela en toute impunité. Que signifie une nette accélération en matière de racisme ?

Les exemples d’activité fournis plus loin dans l’article se sont déroulés « en décembre et en janvier » (ce qui fait une accélération de trois mois), et l’activité de SOS-Racaille est connue de longue date, puisque la première plainte médiatisée remonte à juillet 2001 !

L’article mentionne explicitement trois sites (3 sites) : France Terre d’asile, le Mrap, Médecins du monde :

« Or l’activité de ces corbeaux du Net est en train de déborder de son cadre virtuel. En décembre et en janvier, les sites de plusieurs associations d’aide aux immigrés, comme France Terre d’asile et le Mrap, ont été piratés, inondés de messages haineux et, parfois, paralysés pendant plusieurs semaines. »

Les sites web ont-ils été défacés ou les forums floodés ? Pas de précision, mais du piratage, de la paralysie et, bien entendu toujours de l’inondation...

En fait de débordement du virtuel, on trouve d’après le Canard la revendication et l’appel aux barbouillages de mosquées et surtout une affaire beaucoup plus sérieuse car portant non plus sur la dégradation d’un bâtiment mais sur une personne : l’agression du curé de Saint Denis.

L’affaire de Saint Denis

Un petit rappel s’impose puisque le père Berger a été agressé le 15 septembre 2002 (il y a six mois donc, mais l’« accélération » est très nette puisque rigoureusement aucun fait similaire ne s’est produit depuis). Une dizaine de jeunes (selon Le Monde, cf. « Tentative d’assassinat, projet d’attentat, agression : les inquiétants faits d’armes du groupuscule »), ou trois militants d’extrême droite (selon L’Humanité, cf. « Haine. Le curé de la basilique de Saint-Denis a été agressé en pleine messe par des militants d’extrême droite ») avaient agressé le Père Bernard Berger en l’aspergeant de gaz lacrymogène et de mousse à raser à l’intérieur de l’église.

Sébastien Homer notait le 17 septembre 2002 dans L’Humanité :

« Sauf que, sur les forums comme celui d’Unité radicale ou granika.org, on s’agite. Le site SOS Racaille reproduit même les photos et le tract de "l’entartrage du père Berger" en prenant faussement de la distance. D’après les renseignements généraux, "ce ne sont pas les royalistes ni les monarchistes. Au regard du tract, on aurait à faire à un acte individuel de militants d’Unité radicale. Jeudi dernier, il y a eu une réunion d’UR avec le projet d’une action ce week-end", explique-t-on. L’enquête a été confiée auservice départemental de la police judiciaire. »

Le Canard quant à lui écrit le 12 février 2003 :

« Depuis quelques semaines, SOS Racaille et ses cousins Canal-résistance, CCR, AIPJ, etc. "hébergent" même des revendications, voire des appels à des "actes patriotiques" comme le barbouillage des mosquées (une douzaine en janvier) ou l’agression du curé de Saint Denis, dont la cathédrale avait accueilli des sans-papiers. »

Outre l’impression de réchauffé, on obtient à la mode du Canard, par la relation de cousinage « donc » (X est le cousin de Y, et Y connaît le voisin du beau frère de Z. Or Z est un meurtier, donc X est un meurtrier), un amalgame nébuleux de sites ; surtout le fameux « etc », sans doute le plus virulent d’entre tous.

Amalgame bien pratique où l’on mélange allègrement la dégradation d’édifice (des graffitis sur les murs) et l’agression d’un curé datant de l’année dernière par des militants d’Unité Radicale ; groupuscule dissout après la tentative d’assassinat de Jacques Chirac par Maxime Brunerie (14 juillet 2002).

Notons également le flou de la terminologie : qu’est-ce qu’« héberger » des revendications ? Cela veut-il dire que les sites qui publient des pages où se trouvent des revendications sont hébergés par des personnes qui ne revendiquent pas ? Ou plus simplement que des personnes mentionnent des faits dont elles ne sont pas les auteurs ?

Si Jean-François Julliard, celui qui signe le papier, veut démontrer que depuis quelques semaines l’activité de ces corbeaux du Net est en train de déborder de son cadre virtuel, c’est-à-dire que dans la réalité et plus dans le cyberespace des bandes de néonazis passent à l’action, il n’y parvient pas du tout.

Sauf à croire, comme dans la pensée magique, que les menaces et les revendications sont des énoncés performatifs (il dit : « que le lumière soit », et la lumière fut...). Cela dans un milieu de forte concurrence idéologique et politique, où l’on a vite fait de se vanter des actions des autres (des revendications sur SOS Racaille d’actions attribuées par les RG à Unité Radicale), à s’inventer une puissance de frappe inexistante et à tenter une petite terreur ridicule en gonflant sans honte sa minuscule capacité de nuisance (voir plus loin : SOS Racaille se présente même en réseau au cœur de l’appareil d’Etat, ou au sein de la police, etc.), voir carrément à reprendre des informations totalement fausses (nous citons plus loin l’action de Confidentiel.net).

En réalité, un paragraphe résume tout l’article :

« [Un épais dossier] démontre que cette organisation est le fait d’une poignée d’excités, trouvant ses relais - on l’aura deviné - à l’extrême-droite. »

On peut bien le tourner dans tous les sens (ce que fait le Canard avec un art consommé du sensationnel), mais cela revient à affirmer :

Un petit groupe d’excités publie un site raciste sur l’internet. Ils sont peu nombreux, et ils sont d’extrême-droite.

On connait sujet plus intéressant...

Totor chez les palmipèdes

De quoi s’agit-il en fait ? On trouve donc sur internet un site raciste, SOS-Racaille, animé par quelques individus peu nombreux, mais d’extrême-droite. Pourquoi celui-là ?

L’article ne manque pas de détails alarmants : propos racistes et xénophobes, attaques systématiques contre les Maghrébins, les Arabes et les musulmans, provocations en tous genres, mais aussi pollutions des forums d’autres sites et sur les newsgroups, quelques usurpations d’identité (avec propos pédophiles).

En fait, la notoriété médiatique de SOS-Racaille, par opposition à n’importe quel autre des (innombrables, d’après certaines sources) sites racistes, xénophobes, extrémistes de la planète, vient du fait que ce dernier est particulièrement vantard.

Ainsi en juillet 2001, il diffusait un communiqué annonçant la création d’une organisation clandestine au sein de l’appareil d’Etat. Propos qui n’avait pas manqué d’inquiéter Bug Brother qui reproduisait le dit communiqué :

« Nous avons décidé de soutenir l’organisation clandestine qui se met en place au coeur du dispositif d’Etat parmi les traitres vendus à l’ennemi, afin de défendre nos compatriotes et nos valeurs contre les voyous et les fanatiques. Il ne s’agit pas d’un soutien en paroles. L’équipe qui manage le site de SOS-Racaille compte des informaticiens de haut niveau. Certains disposent même d’entrées directes dans des fichiers "sensibles". A défaut, aucun code n’est hermétique à 100%. Pour retrouver la racaille, et la châtier comme elle le mérite, sans passer par les "circuits habituels" officiels, qui ont prouvé leur incompétence. »

Du coup, quelque journaliste aura trouvé là matière à un dossier explosif. Rendez-vous compte, des « informaticiens de haut niveau » au service d’un gouvernement parallèle fasciste au cœur de l’appareil d’Etat ! D’accord c’est totalement farfelu : à quoi bon des informaticiens de haut niveau pour pirater des fichiers « sensibles » en profitant des codes qui ne sont pas « hermétiques », quand on se prétend déjà « au cœur du dispositif d’Etat », et depuis quand un gouvernement parallèle occulte se vante-t-il de son existence ?

Au final, après un an et demi de ce qu’on supposera une enquête longue et difficile, le Canard nous apprend que :

« un épais dossier a été remis, en janvier, par des informaticiens ayant travaillé des mois sur la question aux services de police spécialisés dans la délinquance sur Internet. »

C’est qui, ça, ces informaticiens, que contient cet « épais dossier », ces braves gens ont-ils publié leur résultat sur un site Web, qu’on puisse se renseigner ? Où en est ce réseau crypto-facho qui ravage les boyaux de la tête de notre démocratie inflitrée par des taupes ou des rhinocéros ? Maintenant on a compris :

« Il [l’épais dossier] démontre que cette organisation est le fait d’une poignée d’excités, trouvant ses relais - on l’aura deviné - à l’extrême-droite. »

Un dossier pour en arriver à la révélation qu’il s’agit de militants d’extrême droite peu nombreux qui, finalement, n’ont rien infiltré du tout, ça valait le coup.

Quant à la source de cette information sur la « poignée d’excités », elle est elle-même connue : l’information est fournie par le webmestre de SOS Racaille lui-même, dans l’interview qu’il a donnée à Canal Résistance (autre site faf, lui-même linké depuis SOS Racaille, ce qui authentifie l’interview) : à la question « Combien de personnes travaillent regulierement et activement sur les sites de Resistance ? », il répond : « Depuis quelques mois, disons une trentaine, dont une bonne dizaine régulièrement. » Une enquête avec des sources sérieuses ; décidément, un grand moment de journalisme.

Malgré la nullité de ce résultat comparé aux effets d’annonce, les informaticiens vachement engagés dans l’antiracisme auront réussi à fourguer successivement leur « enquête » aux flics puis au Canard enchaîné.

Désespérant de présenter la moindre originalité, l’article conclut en essayant d’établir des liens entre SOS-Racaille et les sites extrémistes juifs comme amisraëlhai.org.

« L’enquête sur cette nébuleuse de sites pourrait en croiser une autre - judiciaire celle-là - qui concerne des extrémistes juifs, eux aussi mordus d’Internet. »

Les éléments de « preuve » du Canard, malgré la fameuse enquête de plusieurs mois, sont pour le moins légers. Le paragraphe complet sur les activités de AmIsraëlHai.org est certes édifiant quant aux tendances racistes d’une partie du camp pro-Sharon, mais cela ne constitue en rien la preuve de l’identité des auteurs d’AmIsraëlHai.org et SOS Racaille :

« Les enquêteurs qui travaillent sur la plainte de l’association, instruite par le juge parisien Lernout, ont relevé de nombreuses similitudes entre les sites. A commencer par leur "hébergeur", liberty-web, qui siège aux Etats-Unis. Mais aussi par le style et le vocabulaire des philippiques qu’ils contiennent, ainsi que les liens qui renvoient d’un site à l’autre. »

jusqu’à cette « curiosité » :

« pour les amis de SOS Racaille, l’antisémitisme est la seule xénophobie intolérable, et tout Arabe doit être considéré comme l’ennemi irréductible des Juifs. »

Pour une « révélation », elle date un peu : tout cela était déjà exposé dans Le Monde en 2002 :

« Ces sites - par exemple sos-racaille, islam-verite, sos-muzik (sous-titré : "marre de la musique de singes ?"), radikalweb (" Le seul portail pour les Blancs") - sont tous d’extrême droite. Ils ne renvoient pas à Am Israel Hai, qui ne propose pas de lien avec eux. Toutefois, le site sioniste radical reproduit des textes issus de membres de la chaîne Francarabia. Par ailleurs, dans des groupes de discussion, des propos soutenant amisraelhai.org émanent de l’équipe du site aipj.net, lui-même membre du webring Francarabia. »

A ce qui pourrait n’être que la reprise d’éléments factuels déjà largement connus, le Canard ajoute une conclusion qui, dans quelque sens qu’on la prenne, ressort de la bonne grosse stupidité :

« Façon sûrement efficace de lutter contre les attaques de synagogues et les violences "antifeuj", comme disent d’autres racistes. »

Pour la confiance dans l’économie numérique

L’article, particulièrement mal ficelé, sort des thèmes habituels du Canard. Il doit s’agir d’un vieux « dossier » vaguement réchauffé (SOS-Racaille : deux ans déjà !) qu’un pigiste aura réussi à leur fourguer ; à charge pour Jean-François Julliard de le cuisiner à la sauce Canard, en forçant la dose d’indignation moraliste dans un ébouriffant crescendo d’investigation.

Remarquons le saupoudrage d’éléments, jamais justifiés, indiquant une urgence, une actualité de façade pour un sujet totalement réchauffé : si le titre indique « Depuis deux ans », l’article commence par « Il est possible aujourd’hui... », pour passer à « Depuis quelques mois... », puis « avec une nette accélération aux cours des six derniers mois », d’ailleurs leur activité est « en train » de déborder, et « les mêmes recourent de plus en plus » à l’usurpation d’identité ; pour les revendications et les appels au barbouillage, ce serait carrément « Depuis quelques semaines » !

Puisque ça cause d’internet, ça permet au passage de dénoncer la liberté d’expression garantie par le Premier amendement de la constitution américaine :

« SOS Racaille annonce la couleur dès la page de garde de son site : "Comme nous sommes aux Etats-Unis, le contenu de notre site est protégé par le premier amendement de la constitution des Etats-Unis". Le pire est qu’ils ont raison. » [c’est nous qui soulignons]

Encore l’implant médiatique et la ritournelle suivant laquelle seuls des monstres comme les Américains ont une conception libérale de la liberté d’expression (dire « ultra-libertaire » serait plus adéquat pour obtenir l’approbation de l’assemblée à votre rejet d’une telle conception). On pourra consulter sur uZine : « Le premier amendement dans toute son horreur ». Le lecteur sera tout de même surpris de découvrir que le pays de George Bush est plus libertaire que le Canard enchaîné.

Toujours dans la broderie autour des vilains zaméricains terre d’asile des racistes, la suite de l’encadré vaut son paquet de magrets :

« Un nom de domaine internationale (finale en .net, .org, .com) coûte 42 euros et l’hébergement d’un site sur un serveur américain dans les 30 euros par mois. Pas difficile dans ces conditions de s’offrir une rimbambelle de site pour impressionner le visiteur. »

Les terribles conditions que voilà ! Ceux d’entre nous qui lisent à la fois le Monde et le Canard découvrent ainsi horrifiés qu’il revient encore moins cher de monter un site raciste qu’un site terroriste (pour un site terroriste, comptez 87 dollars). Une même bande peut s’offrir plusieurs sites pour « impressionner le visiteur » et par la même occasion le journaliste, qui pourra à son tour impressionner ses lecteurs avec les inondations de l’internet...

Et puis vraiment, les noms de domaine, c’est pas assez surveillé :

« Ainsi les sites "gendarmes-en-colère", "franceinfo.org", "elysée-2007.org", etc., affichent-ils des contenus bien peu conformes à leur enseigne. »

Autre antienne classique de l’hystérie sécuritaire (parfaitement symétrique au discours de SOS Racaille à propos de la délinquance), la police ne ferait rien, nous explique le Canard :

« Et ni la justice ni la police n’y ont encore mis le holà. »

Les causes sont classiques : manque de moyen et d’effectif,

« Les cyberflics sont, il est vrai, encore peu nombreux ».

Cependant, vers la fin de l’article, on apprend que :

« Les enquêteurs qui travaillent sur la plainte de l’association [dans le cadre d’une autre affaire], instruite par le juge parisien Lernout, ont relevé de nombreuses similitudes entre les sites. »

Ainsi, des policiers qui ne font rien parce que pas assez nombreux, ont tout de même trouvé des « similitudes » dans le cadre d’une autre enquête menée par un juge d’intruction. C’est pas croyable ce laxisme : malgré différentes plaintes et enquêtes, dont celle confiée au SRPJ de Nancy en juillet 2001, le holà n’est pas encore mis !

Comme d’habitude, on nous rappelle :

« [qu’] il est très difficile de remonter aux principaux responsables de ces sites et à leurs "hébergeurs", lesquels opèrent depuis les Etats-Unis, la Russie, Panama ou Israël »

Ben voyons... à rapprocher de l’explication du Monde : « Il est cependant très difficile de réguler les sites sur Internet. ». Malgré cette prétendue difficulté à retrouver les hébergeurs, le même article nous apprend, quelques paragraphes plus tard, sur le ton de l’évidence :

« A commencer par leur "hébergeur", liberty-web, qui siège aux Etats-Unis. »

Nous avons donc la dénonciation du pire, le premier amendement de la constitution américaine, des affreux hébergeurs qu’on ne retrouve pas ou alors qui font de l’argent avec les racistes, les noms de domaine tellement pas contrôlés que c’en est n’importe quoi, la police impuissante... Allez, une dernière pour la route : dénonçons les moteurs de recherche :

« Les moteurs de recherche français que nous avons testés (Google, Wanadoo, Nomade...) ne se posent visiblement aucune question et renvoient à des centaines de pages de ces sites racistes où les "melons" ne sont pas tous de Cavaillon. »

Après cette série d’idées reçues, et comme aucun travers du mauvais papier ne nous sera épargné, relevons encore la tournure suivante :

« Un entretien, publié par Canal-Résistance, avec le prétendu responsable de SOS-Racaille, annonce, souligne "Le Monde" (1/2), "des actions armées dans les cités et des éliminations ciblées". »

Typique : la source est en ligne et très facile à retrouver, mais on préfère citer Le Monde qui, lui, habituellement, cite USA Today quand il cause d’internet.

Autant de contradictions, de préjugés et d’approximations qui semblent témoigner, non d’une volonté de nuire, mais d’une profonde méconnaissance en matière d’internet, et surtout d’un besoin de « gonfler » un sujet n’apportant aucune information intéressante.

Mais ce faisant, en mêlangeant les idées reçues habituelles, on nourrit le discours sécuritaire autour de l’internet, préambule idéologique aux lois liberticides :
  la police ne fait rien sur l’internet, la police est dépassée ;
  c’est techniquement compliqué, on ne retrouve pas les responsables, la chaîne éditoriale est occulte ;
  ces gens ont les moyens de faire ce qu’ils prétendent et ils sont très dangereux ;
  les sites racistes pullulent.

Si dans ces conditions, il ne faut pas une censure technique a priori par les prestataires techniques, une déclaration en préfecture de tout webmestre et un certificat numérique pour le droit à l’expression, c’est que vraiment on est intoxiqué par la clique libertaire et un agent du néolibéralisme anglo-saxon !

A l’opposé de ce discours simpliste des médias, on pourrait aussi faire la promotion d’une forme adulte de communication : le démontage de la propagande d’extrême-droite.

Dans la tradition des sites parodiques, signalons SOS Raclure qui démontre l’absence de crédibilité de SOS Racaille, par exemple dans « le cas Habib Mezaoui », où la photo censée le représenter provient en fait du FBI.

Plus significatif cette fois, le site Confidentiel.net détaille la manière dont il a manipulé SOS Racaille afin de démontrer que ce dernier ne contrôle absolument pas la validité de ses informations et qu’il s’agit de pure propagande, dans « Comment désinformer à peu de frais », article repris sur SOS Raclure.

On voit donc que l’internet n’est aucunement « inondé » par la propagande d’extrême-droite et permet au contraire un travail critique en ligne.

Le Canard vote la confiance au gouvernement

Concluons simplement en rappelant le vote prévu, le 25 février prochain, de la loi instaurant la responsabilité des hébergeurs. Un tel article est donc particulièrement bienvenu.

Que le Canard adopte la ligne éditoriale du Figaro, sans doute pour coller davantage à un lectorat en phase de momification (Assemblée nationale, sénateurs, Conseil constitutionnel...), après tout c’est son affaire. Mais surfer sur le discours sécuritaire qui permettra d’instaurer la censure préventive sur l’internet, c’est peut-être déjà moins conforme à son image de canard libertaire.