Les marchands aiment le Web indépendant

La couverture médiatique de la quatrième « Fête de l’Internet » permet de mesurer l’ampleur de ce subit changement de tempo. Titré « Internet : amour, humour et beauté », le supplément du Monde Interactif du 28 février dernier annonce clairement la couleur : « Jamais, sans doute, Fête de l’Internet ne sera arrivée à si bon moment. Trois jours durant, du 2 au 4 mars 2001, et pour la quatrième année consécutive, la Toile sera à l’honneur à travers une foule de manifestations, de débats et d’initiatives. Trois jours au cours desquels les néophytes et les internautes confirmés pourront se rencontrer, discuter, s’initier et découvrir les multiples facettes - artistiques, associatives, solidaires -, du Réseau. Voilà enfin une bonne occasion de parler d’autre chose que du marasme actuel qui semble frapper les acteurs économiques du Web. C’est qu’à force de lire que les jeunes pousses ne poussent plus, que les indices boursiers s’effondrent et que la Toile est avant tout un outil de travail, de discorde, de conflits, on avait fini par oublier l’essentiel : on peut rire, flâner pour le seul plaisir de musarder, se rencontrer, et même s’aimer sur Internet. Et oui ! Le réseau n’est pas qu’une galerie marchande peuplée de sites de Bourse et de supermarchés. Ni la chasse gardée des grands instituts de prévisions qui nous abreuvent de chiffres, tantôt euphoriques, tantôt désastreux. Encore moins un espace moribond, cimetière de start-ups et d’illusions perdues (...) » [1]

Télérama, organe central de la petite bourgeoisie intellectuelle adepte du juste milieu en toutes choses - surtout quand il s’agit de ne pas rater la porte de l’ascenseur social -, n’est pas en reste. Si l’on en croit M. Gérard Pangon, responsable du site Internet de l’incontournable Téléramucha, qui signe l’éditorial de présentation d’un dossier consacré au « Réseau des résistances » : « Depuis cinq ou six ans se dessine une société en réseau dont les acteurs, loin des considérations marchandes, utilisent la Toile pour refaire le monde. (Notre bon M. Pangon est bien à sa place à Téléramucha, si l’on en croit cette très loufoque envolée millénariste high-tech... NDA). Rencontre avec ces défricheurs, militants solidaires et artisans d’une nouvelle démocratie (...) Aux dernières Fêtes de l’Internet, les start-up paradaient. Aujourd’hui pour la quatrième édition, alors que les tenants de la nouvelle économie ont plutôt mis leurs souris en berne, fêter l’Internet, c’est revenir aux sources, explorer cette nouvelle société en réseau issue des nouvelles technologies (...) Tout le monde le sait, les grandes tendances socioculturelles des pays développés traduisent un besoin d’autonomie, une recherche de sens après la chute des idéologies, un goût des réseaux entremêlés et éphémères, en dehors des fonctionnements traditionnels (travail, classes sociales), et institutionnels (partis, syndicats, religion (...) » [2]

Mais c’est à l’incomparable M. Michel Bon, très grand manitou de France-Telecom, Itineris, Orange et tutti-frutti qu’il convient de rendre hommage. C’est lui, le tout premier, qui, dans un récent « Point de vue » publié en première page du Monde, a ouvert le bal le mois dernier. Notre bon M. Bon y professait triomphalement la nouvelle doxa. Internet c’est désormais la « communauté rétablie ». Après avoir rappelé l’urgence de combattre « tous ensemble, tous ensemble » (enfin là j’exagère un peu !), la désormais célèbre « fracture numérique », notre ex-épicier en chef de Carrefour (TM), en vient après le baratin d’usage, au coeur du sujet.

« (...) Bien sur, France Telecom - et c’est l’un des volets de notre ambition d’être la Net compagnie française - s’est engagé dans cette lutte contre l’exclusion numérique en tant qu’acteur de cette mutation de nos vies quotidiennes, mais aussi dans sa tradition de service public, pour démocratiser l’Internet (...) Pourtant, pour certaines victimes de la « fracture » numérique il faut aller beaucoup plus loin. Nous devons déclencher et soutenir des actions susceptibles d’entraîner l’appropriation des nouvelles technologies de communication par ceux qui n’imaginent même pas comment cela pourrait changer leur vie, comment cela leur permettrait de s’intégrer dans la société. Fournir du matériel et des formations revient à donner des moyens, mais n’arrivera pas à donner l’envie de dépasser le sentiment d’exclusion. Elle est pourtant bien là la source intarissable de toutes les fractures. C’est à cette « fracture du sens », celle des usages, qu’il faut s’attaquer. Internet n’est ni bon, ni mauvais, il sera ce que nous en ferons. Eh bien, laissons faire ceux qui s’en servent ! Laissons les internautes inventer les usages que jamais n’auraient soupçonnés les concepteurs du systême, absorbés à affiner les réseaux et à accélérer les flux (...) Parmi les bénéfices des nouvelles technlogies de la communication, il existe un territoire sur lequel peu d’acteurs se sont engagés, hormis quelques sociologues, qui est celui du « lien numérique. » C’est l’extraordinaire pouvoir d’Internet de tisser des liens sociaux, de recréer des liens rompus, de multiplier les opportunités de rencontres et de sortir de toutes les exclusions. Il faut soutenir ces usages encore peu explorés d’Internet. C’est le nouveau pari que fait aujourd’hui la Fondation France Telecom (...) A France Telecom, nous croyons qu’un monde qui communique plus et mieux a plus de chance d’être meilleur (...) Place à l’imagination, à l’expression humaine, aux usages pionniers, place à la créativité sociale numérique ! » [3]

Un capital très humain

« Créez, imaginez, exprimez-vous, et on s’occupera du reste. Et même on vous aidera un peu ! Enfin beaucoup... » Ou plus précisément : « Après nous être lamentablement vautrés dans nos fariboles bousières, nous allons vous prendre par la main, et vous dire où il faut faire, pour le plus grand bien de notre avenir, passablement compromis par nos bêtises d’hier... » Qu’on ne s’y trompe pas. Notre bon M. Bon a enfin compris. Et il n’est pas le seul. Tout le monde a compris. L’Etat, le marché, les syndicats, les medias, les lobbies... La gigantesque armée des bureaucraties de toute obédience qui font le charme délétère, et redoutable, de l’Hexagone. La véritable « valeur ajoutée » du réseau, d’Internet, loin de résider dans les foutaises start-upeuses, est produite par celles et ceux qui y tissent, bénévolement jusqu’ici, leurs envies, leurs désirs, leurs solidarités, leurs luttes...

Ce sont les webzines qui font de l’audience, fidélisent des lecteurs passionnés. Ce sont les réseaux de solidarités qui font émerger de nouvelles dynamiques, bousculent les certitudes et les préjugés. C’est la culture de l’échange et du don qui suscite l’enthousiasme des internautes... Il ne manquerait plus que cet admirable « capital humain » échappe encore longtemps à une prompte immersion dans « les eaux glacées du calcul égoïste. »

Et bien on va s’employer dare-dare à valoriser ces « immobilisations », désormais propices à de très fructueux « retours sur investissements »...

Il suffit pour ce faire, et nos amis les marchands ne manquent pas d’expérience en la matière, de tabler (à coup sur), sur les travers et faiblesses bien connues de la « nature humaine ». Qu’est-ce à dire ?

D’autres décriront admirablement ici même, très bientôt, la foisonnante tribu du web « indépendant », « non marchand », « solidaire », « citoyen », et les très rocambolesques aventures qui ont émaillé sa jeune existence au cours de ces dernières années.

Osons néanmoins, par anticipation, un très brutal constat. Outre les très glorieuses luttes soutenues par lesdites tribus en faveur de la liberté d’expression, de l’auto-publication, du logiciel libre, de la militance collaborative en réseau et toutes ces sortes de choses, ladite mouvance aux contours flous, vous, moi, et des dizaines de milliers d’autres, avons fini ces dernières années par trouver peu ou prou les moyens de notre survie quotidienne par, grâce à, nos talents divers de webmestres, techniciens, graphistes, bidouilleurs géniaux, journalistes plus ou moins dissidents, militants associatifs à demi-plein temps et autres qualifications mal quantifiées, qui nous autorisent peu ou prou à payer le loyer, les notes du gaz, et de France Telecom...

Fort bien. Il appert toutefois que ces très louables activités se voient désormais conférer une très réelle valeur marchande par nos amis du même nom. Tous militants, tous talentueux, tous experts, tous passionnés, nous commençons à valoir cher. Et ce n’est qu’un début ! Qu’allons-nous faire de cette richesse ? That is the question...

Nous avons tous, plus ou moins, capitalisé sur notre connaissance, pratique, maîtrise d’Internet, et cela à titre individuel. Qu’il s’agisse d’un capital symbolique (pouvoir), d’un revenu (salaire, piges...), nous tirons un bénéfice personnel de notre pratique du réseau.

Publication de livre, carrière de journaliste spécialisé, participation à des colloques, rapports réalisés pour des instances officielles, prise de pouvoir dans des associations, demi-jobs à demi-quart de plein temps pour aider les copains à prix d’ami, chroniques dans la presse, création d’associations, de coopératives « solidaires »...

Petits meurtres entre amis

Dans l’absolu, rien de mal, parce qu’inévitable. Quoique à ce stade les choses peuvent très vite dégénérer. On a capitalisé, et on devrait bénéficier d’une rente de situation grâce à cela. Tout « solidaire » soit-il, ce nouveau « marché » n’échappe pas plus qu’un autre... au libre jeu de la concurrence. Dès lors, on en vient vite à se tirer dans les pattes quand l’initiative « gratuite » du groupe, du collectif, de la petite bande d’amis, menace de menacer les intérêts particuliers de l’un(e) ou de l’autre...

Interrogez pour voir quelques grands ancêtres de l’épopée des radios libres, des télés indépendantes... Tensions et rancoeurs surgissent inévitablement si certains projets sont perçus comme une capitalisation personnelle. Chacun n’en tirant pas les mêmes bénéfices particuliers (ou de même ordre - économiques ou symboliques), ces rancoeurs s’accentuent : « Je bosse et les autres se remplissent les poches ».

La capitalisation amenant le confort de la rente de situation, ça provoque aveuglement et certitudes inébranlables. On n’avance pas plus loin et, par autojustification, on pense qu’on a tout compris.

Tout ce qui peut menacer cette rente de situation doit être combattu. D’où prise de risques ultra-limitée à la reproduction de ce qu’on sait déjà faire et de ce qu’on a déjà expérimenté.

Ces points sont parfaitement naturels, et ne deviennent mortifères que s’ils ne sont pas assumés...

Force est de constater qu’il devient difficile de les assumer quand, au hasard, un secrétariat d’Etat, un syndicat, une grosse structure associative, une coopérative, un media, une banque « solidaire », voire un monstre de l’Internet, pourquoi pas ?, vous font les yeux doux...

Vous ne rêvez pas, nous y sommes ! Le « so called » web « indépendant », « non-marchand », « solidaire » et toutes ces sortes de choses vaut déjà très cher. Et ce n’est qu’un début. A mesure que la « bulle internet » explose, sa valeur monte...

L’effoyable camarilla des bureaucrates de tout acabit qui vous claquaient hier la porte au nez, pour autant que vous ayiez eu l’idée saugrenue d’y glisser votre talon, vous contemplent désormais avec les yeux de Chimène. Vous êtes le lien social, le réducteur de fracture numérique, l’ingénieur des sociabilités de demain. Vous valez très cher. Tous vos ami(e)s aussi.

Que faire ?

Le Quizz du non-marchand

En répondant avec vos camarades (les yeux dans les yeux, j’affirme que, croix de bois croix de fer, si je mens je vais en enfer), au quizz ci-après, peut-être échapperez-vous, momentanément, restons modeste, à l’égorgement collectif qui vous-nous pend au nez, au plus grand profit des affreux bandits marchands qui exhibent ostensiblement leurs liasses de dollars sous vos yeux exorbités ? En fait de liasses de dollars, il s’agira de « partenariats solidaires pour tisser du lien social », et plus si affinités. Mais bon, vous êtes de grandes filles et de grands garçons, donc je ne vais pas vous faire un dessin !

Je vous souhaite donc le plus grand courage avant de vous abandonner aux plaisirs délétères du quizz susnommé, que vous trouverez ci-après. Accessoirement, conscient que de très cyniques individus ne manqueront pas d’en tirer d’innommables profits, ne manquez pas de considérer que cet exercice peut aussi vous permettre de vous débarasser une bonne fois pour toutes de l’un(e) ou l’autre des faux-jetons qui vous pourrissent « solidairement » la vie depuis des années... Il n’y a pas de petits profits (non-marchands), et il n’y a pas de mal à se faire du bien. Ce n’est pas le bon M. Bon qui me démentira...

1. Chacun d’entre vous-nous a-t-il conscience de ce qu’il « donne » au groupe, et de ce qu’il en retire, en pouvoir symbolique et en revenus ?

2. Savons-nous à quel moment ce déséquilibre devient négatif ? C’est-à-dire que nous recevons plus que ce que nous donnons ? Question subsidiaire : sommes-nous perçus par les autres comme étant dans cette situation (que l’on qualifierait alors de parasitage), et cela à tort ou à raison ? Que faire dans ce cas ?

3. Pouvons-nous expliciter clairement les situations où l’intérêt personnel peut être menacé par l’action du groupe, et cela sans tourner autour du pot ?

4. Sommes-nous devenus des professionnels du « Web indépendant », « non-marchand », « solidaire »..., en passe de rentabiliser l’investissement (souvent énorme), qui a permis cette accumulation de savoir ?

5. A quel moment les intérêts particuliers deviennent-ils un élément de concurrence entre nous ? Y a-t-il des situations où l’échange de savoir (et donc l’intelligence collective du groupe), nuit à une rente de situation. Celui qui détient l’information pouvant être « doublé », professionnellement, symboliquement, s’il la communique au groupe ?

6. Avons-nous atteint notre niveau d’incompétence ? Nous nous sommes hissés jusqu’à une situation de confort intellectuel (grilles de lecture systématiques, insertion dans des réseaux d’information et de pouvoir figés...), et nous n’en bougeons plus. Nous devenons donc chaque jour plus incompétent, au fur et à mesure que les problématiques du réseau évoluent.

7. La dynamique de groupe, c’est le point fondamental, menace-t-elle parfois collectivement nos intérêts particuliers ?

8. La gestion des contacts avec la presse est-elle perçue par d’aucuns comme une façon de capitaliser individuellement le travail commun ?

9. Ne sommes-nous plus capables de nous investir, et de nous motiver, que dans des projets dont nous tirerons individuellement un bénéfice ? C’est-à-dire que la dynamique du groupe ne serait plus que la somme des égoïsmes particuliers. La constitution de « clans », ou les tentatives d’en constituer, est-elle autre chose qu’une tentative d’agrégation d’intérêts particuliers ?

10. Cette capitalisation permettrait-elle désormais à certains d’entre nous-vous de se passer du groupe ? C’est-à-dire continuer des activités militantes et poursuivre l’acquisition de connaissances sans le groupe, l’association, la coopérative ? Alors que d’autres se retrouveraient totalement isolés et impuissants sans ledit groupe ? Est-ce que ceux qui ont le plus capitalisé à partir du groupe (et donc dont la dynamique commune risquerait le plus de nuire ponctuellement aux intérêts particuliers), ne seraient pas ceux, paradoxalement, les moins menacés par sa disparition ?

Note : la plupart des problèmes qui vont surgir si vous vous attelez à ce quizz : autoblocage, rente de situation, absence de remise en doute, relèvent à l’évidence d’autojustifications inconscientes. Et non d’une volonté consciente de « se nourrir sur la bête ». L’attitude qui consiste à penser que « maintenant j’ai tout compris aux réseaux » est celle que nous partageons certainement le mieux, et révèle notre capitalisation individuelle du travail collectif. Dans de très nombreux cas, le profit personnel sert en même temps la cause commune. Soit réellement, objectivement, soit par autojustification. Si nous ne savons pas répondre à ces questions, les affronter, les assumer, nous ne pourrons que reproduire à l’infini les situations de blocage. Nous nous pourrons plus que nous braquer sur des enjeux de pouvoir sans jamais les nommer.

Toute plaisanterie mise à part, le devenir du « web indépendant », « solidaire », « non-marchand », « associatif » et toutes ces sortes de choses va aussi se jouer autour de ces questions. Refuser de les affronter aujourd’hui témoigne, au mieux, d’un navrant infantilisme, au pire, de très identifiables stratégies de pouvoir que les marchands qui nous gouvernent ne vont pas manquer d’instrumentaliser à leur plus grand profit.

Sauf à affronter sereinement la question de la marchandisation inévitable, et déjà engagée, du « web militant », ses acteurs s’exposent très vite à succomber sous le flot des inititiatives (partenariat, séduction, captation), que s’attachent déjà à déployer les bureaucraties qui nous gouvernent.

Ne venez pas dire que vous n’aurez pas été prévenus...

Bon courage.