« La communication parfaite ne communique rien »

Le verbe communiquer paraît s’être « détransitivisé ». Avant, en effet, le verbe « communiquer » était transitif, on communiquait quelque chose. Maintenant, on communique, c’est tout, point à la ligne, ce qu’on communique est passé totalement à l’arrière-plan. Il n’y a qu’à voir cette jeunesse occidentale suréquipée en téléphonie mobile, cette jeunesse ... muette qui, pourtant, communique 24h sur 24. Comme sur l’affiche en pages centrales du bimestriel La Vache Folle (dont je conseille en passant la lecture à tous ceux qui aiment s’amuser en réfléchissant, www.lavachefolle.org) : « sans ton portable, t’es rien ». Je communique, donc je suis ... je suis quoi, au fait ? Un être soumis à ce que P. Virilio, dans un accès de lucidité, appelait la dromocratie (de dromos, en grec : vitesse)... un être communiquant. CQFD.

A trop jouer de cette tautologie, on en est arrivé à des extrémités. Jamais le débat politique n’a comme aujourd’hui brillé par son absence totale d’enjeux à moyen et long terme. Jamais la pauvreté d’esprit des politiciens et leur attachement à leurs seuls intérêts ne s’est affichée avec une telle arrogance qu’à l’heure actuelle. Et pourtant ils communiquent, ils communiquent, ils n’arrêtent pas de communiquer. Nous communiquons tous à longueur de journée.

Bien sûr, on communique toujours avec quelqu’un. Mais si ce quelqu’un ne communique lui-même que par peur du néant, du silence, que pour ne pas être confronté à l’inanité de ses désirs comme à la pauvreté qualitative de son existence, ce sont deux réceptacles vides qui alors parlent ... pour ne rien dire. Mieux vaut alors se taire, ce me semble, car il est réellement triste de voir ces gens (surtout s’ils sont jeunes) accrochés à leur téléphone portable comme à une bouée.

Peut-être serait-il temps, pour les victimes de cette « surcommunication », de réapprendre :
  le silence
  la véritable oisiveté (pas celle qui se dissimule derrière une montagne d’actes inutiles ou nuisibles à exécuter ou de niaiseries à communiquer)
  la solitude riche parce que choisie (et pas cette pénurie d’appels téléphoniques qui souvent en tient lieu)
 la lenteur et les "aspérités" (fini, le "tout lisse", le "soft")

Ce qui nous amène de nouveau à la problématique de la démocratie et de l’ouverture plus ou moins généreuse d’uZine (par exemple) à toutes/tous celles/ceux qui ont un fort désir de communiquer. Avant de communiquer, il faut, il me semble être investi de quelques certitudes, c’est-à-dire, à mon avis, pouvoir répondre positivement à certaines questions, essentiellement à quatre d’entre elles.

1) Ai-je vraiment quelque chose à dire qui n’ait pas encore, à ma connaissance, été dit, ou en tout cas pas de la manière dont je veux l’exprimer ou sous l’angle que je souhaite emprunter ?

2) Est-ce que ce dont je veux traiter a une portée « universelle », c’est-à-dire a des chances d’intéresser un public qui ne connaît rien de moi ni de mon existence (sachant qu’on ne parle ici ni d’un site littéraire ni d’un espace d’aimable conversation) et qui ne partage pas forcément mes préoccupations ?

3) Suis-je en mesure de répondre de ce que j’écris, de défendre l’opinion que je vais exprimer ?

4) Est-ce que je souhaite faire passer mon message non seulement parce qu’il traite de quelque chose d’important à mon avis, mais aussi parce son contenu me semble défendable ?

Si on peut répondre oui à ces questions, alors je pense qu’on ne doit pas hésiter à commniquer, car cette communication a tout simplement un contenu. A bons entendeurs, salut !