racine uZine

Dans la même rubrique
Le machin des droits sur l’Internet
 
vendredi 1er juin 2001

Le forum étroit sur l’internet

Après longue gestation, le monstre est né
par Tiresias

« Bienvenue sur Le Forum des droits sur l’internet, site d’échange et d’expression citoyenne. Cette initiative, unique en France et en Europe, vise à organiser la concertation entre l’ensemble des acteurs, (...) ». C’est le faire-part de naissance...

Cette chose « citoyenne » comme il se doit présentement, est née le 31 mai, sous l’appellation de Forum des Droits sur l’Internet et la composition de ses instances dirigeantes est à présent connue, après un long temps d’insoutenable suspense et de paranoïdes hypothèses et imputations. La chose est, juridiquement parlant, une association, vulgairement parlant, un monstre. Regardons la chose.

Les acteurs économiques sont représentés par la Caisse des Dépôts et Consignations, Canalweb, le Centre National d’Enseignement à Distance, Mister Gooddeal et Wanadoo. Pour les utilisateurs, on trouve, « Consommation, logement, cadre de vie », l’Union Nationale des Associations Familiales, un labo du CNRS, l’Association des Internautes Médiateurs et l’ISOC France. Et on finit avec des « personnalités qualifiées n’appartenant pas à un collège », soit deux professeurs de droit, un Conseiller d’Etat, un W3C/INRIA, un journaliste.

Voilà donc la société de l’information en marche, telle que composée par l’association FDI. Vous sous sentez bien représentés, j’espère, parce qu’avec tous les efforts pour y arriver, ce serait ingrat. Bien entendu, il faut faire des choix et tout le monde ne peut y être, c’est le propre de la représentation. Au bout des choix nécessaires, et compte tenu du refus éventuel de certaines organisations de participer, les manquants sont presque rien, juste : l’internet associatif et coopératif, l’internet militant, le non-marchand, l’équitable, l’indépendant, le local, le contributif, le libre, ainsi que les organisations de défense des libertés.

Bref, nos réseaux à nous, même si on aime s’y disputer, l’internet solidaire, de la liberté d’expression, de la démocratisation de l’accès, de l’initiative anti-marchande, de la lutte contre l’OMC, contre les discriminations, le flicage au travail, etc. Presque rien, l’essentiel...

Au delà, manquent tous les acteurs non économiques puisque pour les distillateurs du faux rhum, il n’y a que des acteurs « économiques », ou des « utilisateurs » consommateurs, un point c’est tout. C’est écrit : « L’association se compose exclusivement de personnes morales, publiques ou privées, réparties en deux collèges : le collège des acteurs économiques et le collège des utilisateurs. » Ce qui témoigne d’une bonne connaissance du net, ne trouvez-vous pas ?

Et aussi des intentions de réduction de la complexité pour retrouver ce que l’on sait gérer, c’est à dire du lobbying et des alliances entre des protagonistes dont on connaît les intérêts. Comme ça, c’est plus simple, on est dans le domaine connu, et entre gens de bonne compagnie, qui savent se tenir à table.

Le site utilise des logiciels libres, c’est écrit, pour nous faire plaisir. En même temps, il confie le design à une société commerciale de BtoCible ordinaire, liée par ailleurs à une société d’intermédiation financière. On é-qui-libre, voyez-vous, chacun selon son besoin, le symbolique pour l’un, et le marché dans le marchand, normal. Ah oui, on est une association, mais que voulez vous, on est une association, comme qui dirait, pas du domaine associatif. Ni du domaine public, ni vraiment privé, ça dépend de la façon de regarder.

Il n’y a donc que deux associations du réseau dans cette affaire, l’une consumériste, si on trouve qu’on paie trop cher, ne pas hésiter à le dire, et l’autre du net bien-pensant qui s’est illustrée par son absence ou sa discrétion dans tous les débats récents (de la responsabilité de l’hébergeur lors du procès Altern-EstelleH. en 99, à la préparation de la LSI). Son site a quelques mois de retard de mise à jour, il n’y a rien eu à dire depuis, sans doute... Mais si nous ne sommes, pour les énarques impliqués dans ce montage, que des consommateurs de bande, une telle « représentation » est convenable.

Rassurons-nous, d’une certaine manière, car il n’y a pas tellement d’espace pour le forum, entre les multiples organismes et autorités compétentes déjà en lice, sans compter la future Loi sur la Société de l’Information. Et inquiétons-nous, aussi, car dans cet agencement étrange et disparate, où l’opportunité fait nécessité, il y a quelques sous bites, ou plus proprement dit sous chefs féaux de puissants, publics ou privés, qui ont quelques moyens de faire avancer leurs points de vue, et pas seulement leurs carrières, sous la légitimité factice d’une « corégulation » entre marchands et consommateurs, qui n’a rien à voir avec les conceptions du réseau, qui, ici et ailleurs, font son intérêt et son développement.

Le FDI est une association de plus, parmi les autres, et ne nous représente pas. Elle représente peut-être ceux qui la financent (aujourd’hui l’Etat), et les seules organisations qui composent sa direction.

 
 
Tiresias
Imprimer
format impression
2 décembre 2002
18 août 2002
24 juin 2002
18 décembre 2001
 
SPIP
Web indépendant


Le forum étroit sur l’internet ????????
8 juin 2001, message de PRIVATE JOKER
 

La multi ani Tiresias,

Désolé d’avoir (et de re-) troller dans ce forum, mais c’était léger épidermique par rapport à une "Forme" que je n’accepte pas... le "Fond" passionne apparemment tout le monde, sauf moi !

Je vous souhaite beaucoup de courage pour supporter cela : comme quoi avec une simple article sur une affaire importante (FDI qui risque de dégénérer en excuse à la LSI dans pas longtemps) on part vite en sucette sur des pseudos problèmes (Mr "Vanequet" et son histoire d’amour avec la P-D-G à Vie de SIRI et autres...).

Comme si les histoires internes au MiniRézo ou même à IRIS pouvaient changer la Grande Question Importante : à quelle sauce qu’on va être mangé ???

Au moins, s’il existe un pouvoir Omnipotent et Omniscient, il pourra dire : "la Vérité, c’est diviser pour mieux régner"...

A la prochaine, j’espère.

Répondre
{Enlevez ce sein que je n’e saurais voir ...}, 8 juin 2001

Confortabelement cCaché derrière ton pseudo, tu joues les pères la vertu.

Mais n’empêche que t’as tout lu !

On s’imaginait au dessus de toute cette fange. et puis on se rend compte qu’on y prend goût !

t’es bon pour la prochaine étape : Loftstory.

Répondre
Ach, la guerre : Gross Malheur !, PRIVATE JOKER, 10 juin 2001

Confortabelement cCaché derrière ton pseudo, tu joues les pères la vertu.

Confortablement assis sur mon siège avec tout ce qu’il faut à disposition serait plus juste, mais enfin bon... Quant aux joies du pseudonymat, tu devrais essayer : ça t’éviterait de poster un message anonyme ! Je n’ai rien contre, note bien : le problème, c’est que comme ça on a du mal à te distinguer des autres anonymes, hé, hé !

Mais n’empêche que t’as tout lu !

Et oui, et en plus je reviens quelques jours après histoire de voir s’il y a du nouveau : à ce point, c’est du vice, tu crois pas ? Mais je te rassure, c’est parce que j’ai appris à lire il y a peu de temps, alors je m’entraîne...

On s’imaginait au dessus de toute cette fange. et puis on se rend compte qu’on y prend goût !

Mais je vois que j’ai affaire à un vrai psychologue : un qui s’est tapé la Sainte Trinité Jung-Freud-Lacan et qu’a même vu ce qu’il y avait entre les lignes, ça fait plaisir d’avoir affaire à quelqu’un de cette culture... Cela me change de l’inféodé à Ardisson avec lequel j’ai échangé auparavant sur ce forum, hin, hin, hin !

t’es bon pour la prochaine étape : Loftstory.

Oui, d’ailleurs depuis quelques temps, j’arrête pas d’en parler sur le forum des Humains Associés : j’vais te filer l’URL, comme ça tu pourras passer nous dire ce que tu en penses, ma caille... Enfin, fait gaffe quand même, tu seras obligé d’y prendre un pseudo !

Salut à tout le people.

 
Répondre


Lumière
7 juin 2001, message de Laurent Martinez
 

Bonjour ! (c :

Je fais ici mes excuses publiques à Meryem puisque c’est ici que j’ai pris parti dans cette rumeur. Je pense avoir été neutre sur le FDI.

Même si je suis extrêmement surpris du contenu de la réponse, je regrette d’autant moins la question que j’ai posé à Isabelle Falque-Pierrotin qu’elle me permet de remettre en cause certaine de mes amitiés et, bien sûr, qu’elle met fin au bruit ce qui était, malgré l’insistance de Pascal Fortin à propagander le contraire (c ; , le seul but de ma question sur le FDI !

Le goût de la trahison et de la manipulation fort probable me rend triste et une peu choqué mais c’est une excellente leçon que je n’aurais pas pu tirer si je n’avais pas ouvert ma gueule ! (c ;

Je ne suis donc pas prés de la fermer et je vais dépatouiller tout ça pour assumer ce que j’ai dit, pourquoi je l’ai dit et faire de mon mieux pour réparer mon erreur.

Laurent Martinez

Répondre


IRIS, Falque et le Martinez
7 juin 2001, message de Peeff
 

Bonjour,

Vous trouverez ci-dessous la réponse d’Isabelle Falque-Pierrotinqui apporte un démenti formel aux allégations de Laurent Martinez. http://www.foruminternet.org/forums/read.php ?f=1&i=117&t=2

Je crois que cela se passe de commentaire... même si je suis convaincu que Laurent ne se privera pas d’en faire ;-)

Cordialement, PF (le vrai). Monsieur Martinez fait état dans ce forum public que j’ai initié le 31 mai de "rumeurs" concernant les conditions que l’association IRIS aurait mises à son adhésion au Forum des droits sur l’Internet.

Il semble nécessaire de procéder à une mise au point sur ce sujet. J’ai proposé à IRIS de participer au projet du Forum. Cette association, de par la qualité de son travail et son orientation vers un Internet solidaire était, à nos yeux, à même de s’associer dès le début à notre propre objectif. IRIS a refusé cette offre, sans conditions ni même discussion. Il va de soi que si IRIS avait posé des conditions à son adhésion, quelles qu’elles soient, celles-ci auraient été refusées. L’enjeu pour les membres n’est pas de marchander leur adhésion mais de s’associer à un projet collectif. On croit à celui-ci ou pas.

Je souhaite que la polémique stérile engagée par Monsieur Martinez cesse au plus vite et que le sujet précis qui est celui de ce forum, "Ouvrons le débat", soit effectivement discuté  : http://www.foruminternet.org/forums/read.php ?f=1&i=1&t=1

Isabelle Falque-Pierrotin

Répondre
> trop tard :), Tiresias, 7 juin 2001

salut vrai pf, l’info en question était déjà sur ce forum depuis près d’une heure, faut regarder d’abord, sinon on met ses ptis octets en plus pour rien.

Tiresias le vrai

Répondre
Bien joué !, Peeff, 7 juin 2001

Sorry for the mistake.

Mais faut dire que c’est tellement fouilli dans ce forum qu’on a du mal à y retrouver ses oeufs ;-)

PF.

Répondre
> IRIS, Falque et le Martinez, 7 juin 2001

Cher PF,

Il ne vous est jamais venu à l’idée qu’il n’est pas dans les moeurs et les conventions imposées à un haut fonctionnaire de l’Etat de confirmer ce genre de rumeurs, même si elles sont véridiques ? En d’autres termes, la dénégation de Falque-Pierrotin ne vaut rien, et l’info sur les raisons du refus d’IRIS restent tout aussi crédibles que tous les messages revanchards et haineux à l’égard de Canevet dont vous avez inondé ce forum.

Cordialement.

FTP.

Répondre
> IRIS, Falque et le Martinez, Peeff, 7 juin 2001

Bien sûr.

Vous avez manifestement tout compris.

Si je vous comprends bien, IF-P est une "menteuse". Plutôt que de ne rien dire et de laisser une rumeur qui, faut-il le rappeler était loin de la desservir , elle a préféré risquer de se discréditer en public en racontant n’importe quoi.

Vous êtes tellement intelligent que vous n’êtes même pas dupe de mes parties de cache-cache identitaire.

Et vous êtes tellement sûr de vous que vous n’avez même pas été capable de signer votre message !

Décidément,on trouve un nombre incalculable de conneries sur les forums : Le trash-forum, c’est pire que la trash-tv !

Sans rancune, PF.

PS : Tiens, pour donner de l’eau à votre moulin, j’ai une petite blague à vous soumettre au sujet de Sébastien Canevet ( que vous comprendrez si vous avez suivi tous les épisodes de la rumeur FDI) :

Mais qu’attend canevet pour réagir à cette histoire ? Il apprendd’abord à manier le mulot pour éviter les erreurs de manipulation.

Répondre
> IRIS, Falque et le Martinez, 10 juin 2001
Bravo pour les attaques contre Canevet. La grande classe, ce forum. Digne d’Ici Paris...
Répondre


MR’s Hall of Flame
6 juin 2001
 

Eh, le devin, c’est pas toi qui avait une theorie sur les bons articles qui ont un forum calme ? ;-)

calvz

Répondre
> MR’s Hall of Flame, Tiresias, 6 juin 2001

Et alors ? Ou prends tu que j’aurais dit qu’il s’agissait d’un bon article ? De plus, il faut bien dire quelque chose de gentil à ceux qui n’ont pas de forum ;)

En outre, le forum est peu agité, l’écume que tu vois vient de l’agitation de 2 (deux) baigneurs seulement, qui dans la frénésie des passions dévorantes, vont finir par porter préjudice aux causes qu’ils défendent, en oubliant que la première règle de civilité on line, c’est "fais pas chier". D’ailleurs, le modérateur du FDI leur a dit crotte, comme tu as peut être vu. Il va en prendre plein son sac, probablement...ça devient dur dur, le rôle de fusible, surtout avec le tout pti ampérage du gus. On verra qui fait le second fusible, j’ai une hypothèse que je dépose chez le notaire, suite du feuilleton au prochain numéro.

Répondre
> Isabelle FP, Tiresias, 7 juin 2001

Pas de second fusible, je me suis trompé, on a la chef direct...Message de IFP du jour :

"Monsieur Martinez fait état dans ce forum public que j’ai initié le 31 mai de "rumeurs" concernant les conditions que l’association IRIS aurait mises à son adhésion au Forum des droits sur l’Internet.

Il semble nécessaire de procéder à une mise au point sur ce sujet. J’ai proposé à IRIS de participer au projet du Forum. Cette association, de par la qualité de son travail et son orientation vers un Internet solidaire était, à nos yeux, à même de s’associer dès le début à notre propre objectif. IRIS a refusé cette offre, sans conditions ni même discussion. Il va de soi que si IRIS avait posé des conditions à son adhésion, quelles qu’elles soient, celles-ci auraient été refusées. L’enjeu pour les membres n’est pas de marchander leur adhésion mais de s’associer à un projet collectif. On croit à celui-ci ou pas.

Je souhaite que la polémique stérile engagée par Monsieur Martinez cesse au plus vite et que le sujet précis qui est celui de ce forum, "Ouvrons le débat", soit effectivement discuté(...)"

Tu vois, je te tiens au courant... :)

Répondre
> Isabelle FP, 7 juin 2001

>dans ce forum public que j’ai initié le 31 mai

J’aime assez le ton "l’Etat c’est moi"... Avez-vous remarqué qu’on peut connaître le nombre de salariés du FDI ? Il suffit de compter les approbations aux posts de la chef (en particulier celui d’ouverture, où je vois pas bien ce qu’il y a à approuver, si ce n’est la chefitude de la chef). Voilà quelqu’un qui tient bien ses troupes, crévinguieux !

Répondre


> Le forum étroit sur l’internet
6 juin 2001, message de Laurent Martinez
 

Voici ce qui était destiné à ton message censuré Lincrédule :

Les messages censurés sur ce forum, tu les soutiens aussi ?

Je ne comprends absolument pas pourquoi ton message a été censuré et je trouve que c’est clairement abusif ! Il n’y avait rien de "censurable" dans ton message sinon son aspect hors-sujet, mais à ce moment là il faut censurer quasiment la totalité des commentaires de ce fil-ci et le mien y compris ! Pour être très franc, dernièrement y’a quelques détails du comportement d’administrateurs du Minirezo qui me font bizarre et me laisse penser, à-priori, j’ai bien dit à-priori, qu’au moins l’un d’entre eux prend son pouvoir un peu trop à la légére ! Il s’agirait de ne pas confondre la prise de responsabilité et la prise de pouvoir ! De ton côté Lincrédule, il s’agirait de ne pas systématiquement mettre dans le même panier tout ce que tu n’aimes pas (sans qu’on sache pourquoi, en passant) dans une attitude tribale qui, si elle fait loi chez IRIS, est très déplacée ici : j’imagine très bien au sein même du minirezo des défenseurs du FDI et des contradicteurs autant que des potes de Canevet et des non-potes. J’imagine des potes de Canevet qui désapprouvent son action et d’autres qui l’approuvent. Toute cette objectivité t’est-elle si étrangère que ça ? (c : Ca expliquerait beaucoup de ton discours autant que ça le rendrait totalement imature... Le coup du "t’es pote avec machin qui est très méchant alors t’es très méchant toi aussi" fait un peu cours de maternelle nan ?

Ceci étant dit, je reviens à l’histoire de l’approbation de Canevet : quand on veut avoir la vérité sur un fait, il suffit d’agir dans ce sens, tu vois. De toute évidence, Lincrédule, tu confonds incrédulité avec une subjectivité qui te rend tout aussi incrédule que crédule suivant ce qui te convient ou ne te convient pas ! Qu’as-tu fais sinon juger mes arguments abracadabrantesques dans la subjectivité la plus criante ? Je peux répondre : rien, que dalle, nada ! (c : T’avais pourtant des pistes pour chercher. As-tu contacté Pascal Fortin ? Il est membre d’IRIS, il ne saurait me défendre s’il devait être tribal.

De mon côté, je viens de contacter Sébastien Canevet et j’ai la version de celui qui est le plus concerné par cet appui éventuel (exactement comme Isabelle Falque-Pierrotin est la personne la plus concernée par la sélection du FDI) : Il a bel et bien approuvé mon message mais UNIQUEMENT par erreur ! Voulant tester cette fonctionnalité d’approbation, il ne se doutait pas qu’elle lui ferait directement approuver mon message. Il a donc demandé au webmaster de retirer son approbation !

Voilà la lumière mise sur ce point précis, tu as son point de vu. Quand on veut savoir, on peut ! (c ;

Je finis en notant qu’il suffit de te poser des questions pour te faire taire. N’ayant pas répondu à ma question, j’imagine que tu n’as AUCUN argument sur mes prétendues mensonges. Dois-je considérer que c’est une approbation ? (((c ;

Répondre
> Le forum étroit sur l’internet, Lincredule, 6 juin 2001

Je te réponds rapidement en espérant que cela permettra de faire en sorte que ton message ne soit pas trappé.

Le problème de tes affirmations, c’est qu’elles reposent uniquement sur des rumeurs, des ragots ou des "quand dira-t-on".

Par exemple, tu reconnais toi-même que canevet n’apas pas approuvé ton mesage puisqu’il prétend, selon les propos que que tu lui prêtes, avoir commis une erreur de manipulation.

Alors, à ton avis. Pourquoi a-t-il décidé de ne pas l’approuver ? Pourquoi n’y a-t-il pas répondu pour donner sa proproe version des faits ?

Manifestement, ton message suscite l’indifférence. personne (je veux direparmi les personnes directement concernées par les ragots que tu rapportes) ne souhaite y répondre, tout simplement parce qu’il ne faut pas répondre à ce genre d’élucubration afin de ne pas leur donner plus d’impportance qu’elles méritent.

Plutôt que de contacter Fortin, mieux vaut s’adresser aux protagonistes directs de cette affaire. Figure-toi que j’ai contacté l’un d’entre eux qui me dit que ce que tu racontes n’est qu’un tissu de mensonges. Mais je ne te dirais pas qui c’est parce que c’est à cette personne de décidé si elle souhaite ou pas intervenir en public pour répondre à tes ragots.

Répondre
> Le forum étroit sur l’internet, Laurent Martinez, 6 juin 2001

> Le problème de tes affirmations, c’est qu’elles > reposent uniquement sur des rumeurs, des ragots ou > des "quand dira-t-on".

Je nie ! (c : Tu confonds la source de mes informations et moi en tant que source. Tu ne connais pas mes sources (et pour cause) !

Si je me permets de conseiller aux gens de savoir de quoi ils parlent avant de l’ouvrir, c’est que j’applique ce processus à moi même.

Je l’ai dit : ne me fait surtout pas confiance, mais ne me juge pas sans rien savoir ! (c ; Occupe toi des arguments et pas de moi. Encore une fois, c’est ridicule d’imaginer que j’ai voulu lancer une rumeur en allant, sous mon nom, demander des éclaircissement au FDI ! Absolument ridicule ! Je maîtrise bien internet et les rumeurs pour avoir du lutter contre certaines (notamment lancer par Meryem) et je connais des tas d’autres moyens bien plus efficace pour lancer une rumeur ! ((c ;

> Alors, à ton avis. Pourquoi a-t-il décidé de ne pas l’approuver ?

Ca n’est pas à moi de le dire, mais je le sais ! (c ;

> Manifestement, ton message suscite l’indifférence.

Pure supputation et _précisément_ il n’y a rien de manifeste ! Tu dis encore n’importe quoi ! (c : De ce que je sais, c’est bien loin de susciter de l’indifférence, ils sont plutôt emmerdés avec ma question ! (c ;

> Figure-toi que j’ai contacté l’un d’entre eux qui > me dit que ce que tu racontes n’est qu’un tissu de > mensonges.

Alors là tu caches bien tes sources, je me demande bien qui ça peut-être ! (((c : Si ça t’intéresse, j’ai des e-mails qui prouve que la même personne lance des rumeurs sur Valentin Lacambre par exemple ! Et j’ai de quoi faire plus que supputer que ce ne sont effectivemnt que mensonges ! Ta façon de rechercher la vérité est d’une naïveté attendrissante : Tu vois vraiment Meryem te dire : "oui c’est vrai je me suis fait viré mais en fait je fais croire à tout le monde que j’ai refusé !" ((c :

Ceci dit, je suis moqueur, mais j’apprécie que tu ais cherché à vérifier ce que je raconte. J’ai plein d’e-mails intéressant pour toi (en perso) si tu veux en savoir plus sur IRIS. (c ;

Répondre
> Le forum étroit sur l’internet, lincredule, 6 juin 2001

Ce que tu dis est tout simplement invérifiable.

Dans la mesure où les protagonsites directement concernés ne souhaitent pas réagir en public à tes élucubrations, elles sont tout simplement INVERIFIABLES.

A partir de là, il n’y a aucune raison de leur accorder le moindre crédit.

C’est aussi simple que cela.

Cela dit, si tu as des choses à m’envoyer, tu peux toujours me les adresser.

Je ne manquerai pas de les lire.

Répondre
> Le forum étroit sur l’internet, Laurent Martinez, 7 juin 2001

> elles sont tout simplement INVERIFIABLES.

Je crois que l’invérifiable vient d’être vérifié ! (c ;

Répondre


> Le forum des forums
5 juin 2001, message de Tiresias
 

Vu du dessus, le forum fait assez joli...et encore, les équipes de nettoyage passent régulièrement (m’ont même enlevé un petit truc gentil comme tout, juste pour voir si j’allais crier à la censure, mais c’est mal me connaître, je ne tombe pas dans ces pièges enfantins :). Les mêmes routines ressorties impulsivement par les impulsifs, et quelques amertumes d’amers, les ragots de ragoteurs...

Ca profite à qui cette affaire ? A l’auteur certes, vu qu’on est payé à l’octet de forum depuis ce jour, à l’expression citoyenne couillue (et des comme ça, t’en as déjà vu ?), à la stabilisation de ce qu’on pense déjà, c’est bien de se confirmer périodiquement la vilénie congénitale des salauds... Vous avez pu vous exprimer ? Merci, n’oubliez pas l’auteur siouplait, j’accepte les chèques et les paiments en nature.

Répondre
> Le forum des forums, Lincredule, 5 juin 2001

C’est beau cette attitude de l’auteur outré par le comprotement abject de ces lectuers.

Le problème, c’est que tu y a toi-même contribué.

sauf apparemment en ce qui concerne les actes répétés de censure. mais c’est déjà bien de le reconnaître.

Quant à moi, je n’ai relevé que des évidences que tout le monde peut vérifier, contrairement par exemple aux rumeurs véhiculés par Martinez.

Le monde est pas beau à voir. Qu’y faire ? Attendre et voir ou faire l’autruche ?

Amen.

Répondre
> Le forum des forums, Tiresias, 5 juin 2001
Je me suis mal fait comprendre...Aucune abjection, juste de l’impulsivité sur un terrain d’indignation et d’amertume, chez toi et chez d’autres, rien qui doive faire insulte. Personnellement, j’ai beaucoup de mal à faire une attaque individuelle, je ne sais pourquoi, on a tous nos manques... Il n’y a pas de pose de ma part, une évolution seulement, hier j’étais faché tout rouge, à présent, je vois des aspects imprévus et rigolos, comme la tétanie soudaine du FDI, suite à la mousse qui va faire déborder le bock, et ça fait sale sur les tapis. Pas prévu du tout. Mais il va y avoir des gens contents, y compris moi, car au point où nous en sommes, je ne vois pas bien comment on pourra éviter durablement de répondre à la question de Laurent Martinez sur le FDI. Ca m’amusera de voir qui s’y colle...Voila c’est la vie, on tire en l’air pour faire peur aux serbes, mais ca effraie le chien, qui du coup mord le voisin, lequel appelle la SPA etc.
Répondre


Rumeur = valeur 0 ! Augmentez la valeur de vos infos !
5 juin 2001, message de Laurent Martinez
 

Quel bordel dans les commentaires ! (c :

1) Beaucoup confondent un article de Tiresias, qui n’a rien à voir avec le Minirezo, je crois (hein ?), avec une position officielle du Minirezo oubliant pourtant la Nature même de ce site : espace d’expression ouvert à (presque) tous. Voilà qui devrait réduire à néant tout ce qui se base sur cet article _non-minirezo_ pour en déduire avec beaucoup d’imagination des pseudo-avis, motivation, intentions _du minirezo_. Un procédé disons révélateur des approches, voire des intentions de leurs auteurs ! (c :

2) A ma connaissance, on a proposé à Meryem Marzouki ET Sébastien Canevet d’être membre du FDI (l’un n’étant donc PAS le remplaçant potentiel de l’autre). De ce que je sais, Meryem aurait accepté à la seule condition que l’on gicle Sébastien Canevet. Condition qui n’aurait bien évidemment pas été acceptée ! Ce serait complètement inintéressant si IRIS ne s’était pas immédiatement empressé de pondre un communiqué de presse qui, si les événements précités étaient vérifiés, serait d’une hypocrisie sans nom. IRIS étant une association de référence dans le monde (pas plus, pas moins beau que les autres) des acteurs de l’Internet français non-marchand, ou solidaire, ou indépendant, comme vous voulez (sachant que le Minirezo n’a aucun rôle particulier la-dedans, je lis trop souvent le contraire, c’est absurde), je trouve que ce fait est très important et je viens de demander sur le FDI que sa présidente nous clarifie la chose. J’ai confiance en mes sources, mais n’étant ici qu’un intermédiaire, j’espère que vous n’avez pas confiance en moi ! (c : J’espère par contre susciter votre intérêt et votre exploration personnelle de la vérité.

3) De ce que je sais toujours, Sébastien Canevet est co-fondateur de IRIS et lorsqu’il a voulu démissioné, Meryem a refusé sa démission pour le virer le lendemain sous le prétexte d’un article comme il y en a beaucoup dans le règlement intérieur de IRIS (à voir, c’est rigolo).

4) Un autre événement me semble également important au lancement de ce FDI : En conférence de presse, sa présidente a clairement exprimé le fait que le FDI ne s’occupera pas de la LSI. Pour moi, c’est inacceptable et ridicule ! Le Forum des Droits de l’Internet qui ne s’occupe pas de l’élaboration en cours du DROIT concernant l’Internet, c’est à mourir de rire. On peut aussi voir les choses autrement : une association qui reçoit 7,35 millions de Francs de l’Etat ferme sa gueule sur les travaux en cours de l’Etat concernant Internet. (c : J’ai également interpellé le FDI sur ce point sur leur forum internet et j’encourage chacun à faire de même au lieu de tergiverser sur des délires Egocentriques.

Plutôt que de jouer le jeu des rumeurs, j’encourage chacun à fermer sa gueule dans un premier temps, à s’informer, chercher, aprendre, aimer, agir en cohérence avec sa parole, puis de l’ouvrir (leur gueule) quand ils sont révoltés par des faits prouvant des intentions hypocrites et SURTOUT nuisibles. C’est ce que j’essai de faire ! (c ;

PS : Pour participer à ma secte de ceux qui veulent la vérité dont je suis le gourou stalinien, vous pouvez m’envoyer des chèques et autres cadeaux en nature (mais tu dois avoir de gros seins). Demandez mon adresse à Doc Martine, c’est mon adepte la plus fidèle, elle vous guidera utilement vers la voie de la sagesse ! dc :<

Répondre
> Rumeur = valeur 0 ! Augmentez la valeur de vos infos !, Laurent Martinez, 5 juin 2001

J’ai oublié un détail d’importance : J’ai posté, sur la liste publique d’IRIS, 2 messages concernant leur "refus" de participer au FDI.

IRIS, au lieu de s’expliquer, a trouvé bon de censurer mes 2 messages ! (c : Pour moi, c’est un élément de réponse supplémentaire à tout ce que je sais déjà.

Répondre
> valeur = 0 , Tiresias, 5 juin 2001

Continuer à alimenter les rumeurs avec des propos sournois et évidemment invérifiables (ton mot sur le forum du FDI n’a pas eu de réponse, que je sache), et d’ailleurs calomnieux ou diffamatoires pour tel ou telle, ainsi que des inexactitudes, ne me convient pas du tout.

Je rappelle en passant que ce sont des organisations qui sont associées, et non des personnes en l’occurrence, et que les décisions d’y aller ou pas émanent donc des bureaux de ces associations. Et les bureaux ne sont pas tout inféodés aux personnes en question (voir leur composition, pas spécialement moutonnière). Il s’agit donc de décisions à la fois individuelles et collectives, et c’est l’aspect collectif qui m’intéressait.

Après celà, chacun peut essayer de régler des comptes personnels, ce n’est pas nouveau, ni amusant. C’est surtout très démotivant, pas pour le minirezo (dont je ne suis effectivement pas membre, seule info exacte de ton mot, "à ma connaissance" :), mais pour tous ceux et celles qui passent lire uzine.

Répondre
> valeur = 0 , Laurent Martinez, 5 juin 2001

> (ton mot sur le forum du FDI n’a pas eu de > réponse, que je sache),

Il a été appuyé entre autre par Canevet (sauf imposteur) et pour la réponse, on va voir, le FDI ne travaille pas le week-end (comme l’ex-forum de CP) ! Une seule chose est sûre : Si je ne pose pas la question, je ne peux pas avoir de réponse ! (c :

Si j’étais diffuseur de rumeur je serais le pire de la terre : Aller réclamer directement à la seule personne qui peut trancher (celle qui a fait la sélection pour le FDI, Isabelle Falque-Pierrotin) de clarifier cette histoire serait une très maladroite façon de lancer une rumeur ! ((c :

> et d’ailleurs calomnieux ou diffamatoires pour tel > ou telle, ainsi que des inexactitudes, ne me > convient pas du tout.

Est-ce que tu as des informations qui te permettre de croire que c’est de la calomnie ? Si oui, je suis intéressé sinon on est dans une situation bien complexe : Si je ne me gourre pas, le communiqué de presse de IRIS serait une façon de lancer une rumeur parce que argumenter contre le FDI tout en ayant essayé d’y participer serait un état d’hypocrisie dans sa plus pure expression. Dans le cas contraire, effectivement, c’est moi qui lance une rumeur ! Il faut bien trancher ! Je crois avoir trouvé une bonne façon de faire. Tu as d’autres propositions ? (c : Et finalement, tu m’accuses d’être un menteur ! Est-ce que tu as des preuves ? Si non, tu viens de faire de la calomnie toi aussi !

Mon seul problème dans cet affaire, c’est que ça ne devrait pas être à moi de l’ouvrir. Mais la loi du silence règne dans le petit monde du web non-marchand comme elle règne strictement partout ! Et ça rend les choses bien trop facile pour les manipulateurs à mon goût. Ca me fait chier et je fais de mon mieux pour la rompre. C’est aussi simple que ça !

Je sais de quoi je parle, est-ce que c’est ton cas ou est-ce que ton jugement sur ma personne n’est que supposition ? Je peux juste t’affirmer que moi je n’ai rien supposé en ce qui concerne la sélection du FDI, et, encore une fois, j’espère que tu ne me crois pas sur parole, j’espère que tu iras chercher l’information ! Je ne peux pas mieux te dire ! (c ;

Répondre
Appuie de Canevet supprimé, Laurent Martinez, 5 juin 2001

Désolé L’Incrédule, apparemment ton message a été censuré, voici la réponse que je te faisais :

C’est totalement faux

Ben... Canevet y était et a été enlevé ! Je n’en connaît pas la raison, c’était peut-être un imposteur.... Tu peux en demander confirmation à Pascal Fortin qui se plaignait d’ailleurs de cet appuie (son message n’est pas encore sur le forum mais il est dans ma boite puisqu’on reçoit toute réponse à un post avant même qu’il soit publié). En passant la gestion du forum laisse à désirer, certains messages sont publiés pourtant plus récents que d’autres...

Il reste une trace de cette suppression, le message continue d’annoncer 4 approbations alors que seulement 3 sont affichées... "4 personnes ont approuvé ce message : Lirresponsable, Antoine, Esmeralda"

Enfin, je ne suis pas sûr que "Antoine" soit "Antoine Pitrou"... ni même d’ailleurs que "Lirresponsable" soit "Lirresponsable". Par contre, je suis absolument certain que Esmeralda est bien l’actrice du film ! dc ;

Répondre
> Rumeur = valeur 0 ! Augmentez la valeur de vos infos !, Lincrédule, 5 juin 2001

Merci LFH de nous sortir de la bauge, qui par ce soleil de juin commence sérieusement à remugler.

Ecrit un certain Lag dans ce forum.

Et bien ces propos ont parfaitement anticipé le tissu de conneries véhiculé par un spécialiste du genre, c’est à dire Laurent martinez, alias "Langue de pute".

c’est amusant de voir les membres du minirezo jouer les vierges effarouchées quant on se contente de signaler que Canevet, leur pote, a décidé de cautionner le machin, et, dans le même temps acceptede laisser passer les pires tentatives de désinformation.

Décidément, l’indignation des membres du minirezo est bien à géométrie variable !

Répondre
L’arroseur arrosé, Laurent Martinez, 5 juin 2001

c’est à dire Laurent martinez, alias "Langue de pute".

(c : C’est "marrant" notre divergeance de définition de la langue de pute ! Moi j’attriburais plutôt ce qualificatif à ce qui suit :

> c’est amusant de voir les membres du minirezo > jouer les vierges effarouchées quant on se > contente de signaler que Canevet, leur pote, a > décidé de cautionner le machin, et, dans le même > temps accepte de laisser passer les pires > tentatives de désinformation.

1) Canevet s’est tellement faché avec au moins certains membres actuels du Minirezo qu’il en est parti ! Si tu veux mouiller le Minirezo, il faudra donc trouver un autre moyen. (c ; Et un conseil : ne laisse pas tes intentions aussi flagrantes quand tu veux décrédibiliser une entité ! (c ;

2) Jusqu’à preuve du contraire, je ne connais aucun acte de Sébastien Canevet qui soit contraire à ses paroles ! C’est quelqu’un que j’admire beaucoup pour ça et tant que je ne constate rien de concret sur le cautionnement que tu ne fais qu’imaginer, c’est clairement toi qui donne dans la calomnie. Si tu sais des choses, ouvre ta gueule mais de façon constructive cette fois ! (c : Tu n’as probablement pas fait le 10ème de ce que Sébastien Canevet à pu faire pour l’Internet en France ou en Afrique, le 10ème de ce que IRIS n’a jamais pu faire à part écrire des communiqués de presse !

Tu viens de prouver que tu parles sans savoir (Canevet copain su Minirezo actuel ça invite au "mouarf", maintenant célèbre) ! Inversement, si j’ai dit de grosses conneries, je serais le premier à le reconnaître. Ainsi je t’invite toi (et tout le monde d’ailleurs) à m’expliquer où sont mes erreurs ! (c ;

Répondre
Appuie de canevet supprimé, Laurent Martinez, 5 juin 2001

Désolé L’Incrédule, apparemment ton message a été censuré, voici la réponse que je te faisais :

C’est totalement faux

Ben... Canevet y était et a été enlevé ! Je n’en connaît pas la raison, c’était peut-être un imposteur.... Tu peux en demander confirmation à Pascal Fortin qui se plaignait d’ailleurs de cet appuie (son message n’est pas encore sur le forum mais il est dans ma boite puisqu’on reçoit toute réponse à un post avant même qu’il soit publié). En passant la gestion du forum laisse à désirer, certains messages sont publiés pourtant plus récents que d’autres...

Il reste une trace de cette suppression, le message continue d’annoncer 4 approbations alors que seulement 3 sont affichées... "4 personnes ont approuvé ce message : Lirresponsable, Antoine, Esmeralda"

Enfin, je ne suis pas sûr que "Antoine" soit "Antoine Pitrou"... ni même d’ailleurs que "Lirresponsable" soit "Lirresponsable". Par contre, je suis absolument certain que Esmeralda est bien l’actrice du film ! dc ;

Répondre


> Le forum étroit sur l’internet
4 juin 2001, message de L.F.H.
 
Independamment des commentaires faits par les uns ou les autres ici-meme et au risque d’etre hors sujet ou ininteressante je voulais juste attirer l’attention sur le choix des mots pour la phrase d’accueil de ce fameux forum des droits sur l’internet (autoproclame lieu permanent de dialogue et de reflexion visant au developpement harmonieux des regles et usages de ce nouvel espace - fin de citation et sans commentaire) a savoir : construisons ensemble la civilite de l’internet. Il n’y a pas si longtemps que cela on nous aurait servi du citoyennete des le titre. Vous remarquerez que l’on nous y parle aujourd’hui de civilite. Definition de la civilite : observation des usages admis en societe, des regles du savoir vivre et de la courtoisie. Ce glissement de vocabulaire est-il anodin ? Je ne le crois pas. Transposons et voyons ce que cela donne : construisons ensemble l’observation (c.a.d. le respect) des usages admis en societe, des regles du savoir vivre et de la courtoisie de l’internet. Traduisons : on nous demande ici de reflechir a la mise en oeuvre de moyens pour faire respecter des regles et des usages. Le choix des mots est bien souvent revelateur des intentions... Civilite = obeissance ?
Répondre
> a propos d’incivilité, 5 juin 2001

Bonjour

Merci LFH de nous sortir de la bauge, qui par ce soleil de juin commence sérieusement à remugler. Je crois que tu soulignes un point essentiel pour comprendre ce qu’est la réelle mission du "machin". Ce glissement sémantique de la citoyenneté vers la civilité est une clé de lecture fort révélatrice. Cette transparence du mot est-elle volontaire ou nom de la part des élus du FDI, je ne saurais trop dire.

Je vous renvoie pour appréhender son contraire, donc ce qu’il s’agit de réprimer, à un excellent article de vacarme "Un faux-amis" de Yves Pagès. http://www.vacarme.eu.org/article59.html

« incivilité » substantif féminin

Il y a du barbarisme dans ce signifiant-là, mais aussi l’écho assourdi d’un signifié archaïque, facile à décrypter, l’intuition étymologique étant mieux partagé qu’on ne croit. Ce mot d’« incivilité », vérification faite, se serait perdu à la fin du XVIIe siècle, remplacé par « impolitesse » dont l’usage perdure. Ce terme - sous deux acceptions parallèles : manquement aux lois et manque de courtoisie - figurait encore dans le Littré (©1877), mais plus dans mon édition fétiche du Petit Robert (©1982). Par quel concours de circonstance est-il revenu en vogue ?

et plus loin

On se souviendra que c’est sous Louis XIV que s’instituèrent simultanément l’absolutisme politique, la police administrative et la politesse de Cour. Contrairement aux apparences, ces trois mots n’ont aucun rapport étymologique. Ils ont seulement pris racine à la même époque. La politique devenant une manière de tout gouverner, la police un organe centralisé chargé de maintenir l’ordre partout et la politesse un moyen pour le monarque de soumettre une noblesse frondeuse à sa seule autorité. Doit-on s’étonner que cette trinité d’Ancien Régime, non pas abolie mais réaménagée par cinq Républiques d’affilée, revienne aujourd’hui nous hanter ?

De quoi plus se soucier de qui est planqué derrière ce putain de FDI que de qui y siège.

lag

Répondre
> Le forum des civilités sur l’internet, 5 juin 2001
Oui, ça veut dire aussi, idem, "observation des convenances et bonnes manières"...Un sacré programme, qui va comme un gant aux initiateurs et trice de la chose. Je crois que ce n’est pas pour nous, mais ils vont avoir quelques surprises de voir ce que sont les manières (mauvaises) des internautes en forum. Va falloir modérer sacrément, je n’envie pas celui qui s’y colle, d’ailleurs, ça fait une demi journée qu’il n’y parvient plus. Pauvre...
Répondre


> Ah les vaches !
4 juin 2001, message de Tiresias
 

Suffit d’avoir le dos tourné, et le sujet de l’article disparaît dans les considérations sur les intentions personnelles et autres évolutions, que c’est une vraie pitié ce net qui permet des vilénies intéressées, comme dans les vrais médias etc.

Je m’en fiche des carrières, ce dont je ne me fiche pas, c’est que pour la première fois, une association du net (entre mille) prétend représenter les autres avec l’appui financier de l’Etat, et a une longue liste d’attente de postulants, où figurent des entreprises connues pour leurs citoyennes initiatives, allez y voir, vous verrez.. :)

Que l’on ait trouvé comme "représentants" que des organisations corpo-net ou bidon-carrière (en sus des classiques associations de consommateurs) me rassure plutôt. Inversement, que l’on discute du cul de la cremière ne me rassure pas.

Mais on discute de ce que veulent ceusses qui contribuent, of course, bientôt on va causer du loft et se demander si la cremière est stripeaseuse, et si les gars du FDI vont marier les filles et gagner du fric. Heureusement que je suis hâlé au soleil, sinon quelle tristesse...

Répondre
> Ah les vaches !, Peleas, 4 juin 2001

Bonjour,

Je m’en fiche des carrières, ce dont je ne me fiche pas, c’est que pour la première fois, une association du net (entre mille) prétend représenter les autres avec l’appui financier de l’Etat, et a une longue liste d’attente de postulants, où figurent des entreprises connues pour leurs citoyennes initiatives, allez y voir, vous verrez.. :)

Quant à moi, le fait que le représentant de ladite asso soit Canevet ne me laisse absolument pas indifférent.

De la défense de l’internet "libertaire" à la" participation-caution" à la mascarade du FDI : voilà un parcours bien intéressant.

Finalement, "c’est lui qu’aura la Safrane"... comme le disait ici même Marc Laimé au sujet des fameux postes à pourvoir au sein du FDI.

Mais il est vrai que la grande discretion (pour ne pas dire plus) du minrezo à évoquer son cas est aussi très intéressante.

On aimerait pouvoir déceler la même virulence au sujet de l’opportunisme de Canevet qu’à l’égard des autres cibles du minirezo...

Après tout, tout cela est bien humain. Trop humain ?

Question : A partir de quel degré de compromission aurons-nous droit à des papiers incendiaires pour dénoncer la" trahison" de l’ancien compagnon de route du Minirezo passé à "l’ennemi" ?

Répondre
> Ah les vaches !, Arnolphe, 5 juin 2001

Quant à moi, le fait que le représentant de ladite asso soit Canevet ne me laisse absolument pas indifférent.

LE représentant ? Où ça ? T’as une URL ? Une info sûre ? Ou c’est juste de la diffamation (comme 99 % de tes posts, ce qui explique et justifie à mon sens que certains soient supprimés, comme quand tu traites tel ou tel de "langue de pute").

De la défense de l’internet "libertaire" à la" participation-caution" à la mascarade du FDI : voilà un parcours bien intéressant.

Voilà une allusion bigrement précise et compréhensible. Encore un peu d’arguments acérés et percutants comme ceux-là, et tu pourras avoir une carte de presse, voire une thèse de socio !

On aimerait pouvoir déceler la même virulence au sujet de l’opportunisme de Canevet qu’à l’égard des autres cibles du minirezo...

Après tout, tout cela est bien humain. Trop humain ?

Question : A partir de quel degré de compromission aurons-nous droit à des papiers incendiaires pour dénoncer la" trahison" de l’ancien compagnon de route du Minirezo passé à "l’ennemi" ?

Pourquoi tu n’écris pas un grand article sur ces sujets passionnants ? Comme ça, si l’article est refusé, tu auras de très bonnes raisons d’hurler à la censure des administrateurs roumains fils d’agents de la securitate qui refusent de voir les vrais sujets de société qui inquiètent et qui fâchent. Tu pourras même faire le beau sur la liste IRIS, génial non ?

Enfin jusqu’à présent je constate que tout le monde sur ce forum, y compris l’auteur de l’article, a trouvé ton attitude grotesque et déplacée. Ce qui n’est pas sans me rappeler, personnellement, l’attitude de quelqu’un à propos d’un article refusé récemment sur ce même site... C’est peut-être le moment de tirer les leçons de tels emportements incontrôlés ?

a+

Arnolphe.

Répondre
> Ah les vaches !, Goha, 6 juin 2001

Quelle tristesse... le fouteur de Merde de Martinez fait des émules !

>Finalement, "c’est lui qu’aura la Safrane"... comme le disait ici même >Marc Laimé au sujet des fameux postes à pourvoir au sein du FDI. >... >Mais il est vrai que la grande discretion (pour ne pas dire plus) du >minrezo à évoquer son cas est aussi très intéressante.

Trop facile ! Il y a bien assez de choses à dire sur le FDI sans aller attaquer tel ou tel qui a souhaité accepter d’y aller !

Non, décidement les méthode ’à la Martinez’ (en fr dans le texte) me débecquetent... C’est le meilleur moyen de ne pas parler du fond de la question, et finalement de couvrir I.F-P. et ce maudit forum ! Au point de nous demander pour qui roule les auteurs de toutes callomnies ou comme vous voudrez les appeller...

Répondre


Le minirezo membre du FDI ?
1er juin 2001, message de Peleas
 

Bonjour,

paraît que Cannevet est membre du fameux "machin".

Serait pas membre du minirezo par hazard ?

Qu’en pense les autres autres membres de la "chose" ?

Répondre