Quand le Web indépendant se fait hara-kiri

c’est qu’à travers ces interventions sur le web indépendant on est en train d’assister exactement à ce qu’il fuyaint : l’ambiance ligne du parti, le débat entre la "pureté" des uns, le "pragmatisme" des autres, et l’indécision traîtreusement douteuses des derniers...
Mona arrive a être aussi chiante que les militants tristes dénoncés par sa référence du moment (d’ailleurs plutôt bon, le Benasayag, quand même), ARNO en essayant de pas faire de la dénonciation se met en position de commère des salons virtuels "j’en sais beaucoup, mais faîtes comme si je n’avais rien dit..." et manque tellement de clarté que ces contradicteurs peuvent lui faire dire tout et n’importe quoi, Marc Laimé y va de la calomnie malentendante... Ca me fait penser à un dessin de Charb paru dans feu Chien Méchant : on voit un trostskyste dire il "il faut changer la société", un coco lui répondre " t’as rien compris intello minable, il faut changer la société", un anar : mais non raclure stalinienne, il faut changer la société, crétin ! un type de la LCR : main non, pauvre utopiste social-traître, il faut changer la société.... Tout ça sur toutes les chapelles et leur types de personnalités reconnaissables, avec à la fin, un patron qui dit "il ne faut surtout pas changer les gauchistes".
On en est à peu près là, une bande d’égos surdimensionnés qui se rendent pas comptes que sur le net, ils peuvent débattre SANS s’exclure l’un l’autre de on ne sait quoi (le web indépendant, et tout synonyme, peut avantageusement être remplacé par le terme Parti, dans l’utilisation que les auteurs en font.. utilisation absurde)
Bref, vous nous faîtes chier pour des principes dans lesquels personne ne peut se retrouver. Continuer à critiquer, débattre, mais arrêtez de faire comme si vous étiez au bord d’être détruits : vous vous excitez dans le vide, puisque vous savez très bien qu’il suffit ici de changer d’adresse pour continuer à faire vivre vos mots. D’accord, vous faites de la résistance. Mais vous énervez pas avant d’avoir vu de vrais fusils...
Moi j’aime que vous me fassiez réfléchir, que vous m’informiez, que je puisse vous répondre, que la réalité que vous décrivez est proche de moi, et que j’utilise votre discours pour avancer un peu dans ma vie, et mes bagarres perso. Ca me suffit, et, honnêtement, ça devrait être la même chose pour vous. Pour ce qui est d’avoir un comportement plus ou moins radical, ça a peu de sens face à un clavier...
Continuez. Mais non, pas par là, vous allez vous rentrez dedans...

Après vérification, cette page pèse déjà 266 Ko, images comprises. J’espère que les "indépendants du web" ont tous une connexion ADSL, comme celle dont je profite au bureau ? En tout cas, ça doit ramer pour les 56k.

J’avoue que moi-même je n’ai pas tout lu.

Je ne comprends rien à ce prétendu débat. Que se passe-t-il ? Qui sont ces odieux marchands qui voudraient racheter le web indé ? Et pourquoi parle-t-on de l’Etat ? Qu’est-ce que c’est que ces rivalités ? Mona est passée à la radio ? Et alors ? Moi, je l’ai entendue lors du débat sur France-Inter avec Val l’autre dimanche. Je n’ai rien appris. Le débat ne valait pas grand-chose, on ne m’avait pas invité. C’est quoi le web indépendant ? En quoi Bourdieu (et sa sociologie déterministe totalement inefficiente) peut-il nous aider à comprendre tout ça ?

Moi, j’aimerais bien me faire acheter. Je l’avoue. J’aimerais bien en vivre de mon site, ou de mes textes à la con. Sans supérieur hiérarchique, sans contrainte, avec mon imagination maladive comme crayon bille, et des sous de chez Gallimard. Rester dans mon coin, non merci. Je ne vois aucun inconvénient à ce que la créativité et le sens critique du web indé puissent être largement étendus au monde entier, le support n’est pas primordial. Il nous sert plus précisément à nous rencontrer...
Amen.
Mona, je t’aime.

Bonjour

Les débats me font bien penser qu’il n’y a pas de conclusion. Les pour, les contres et ceux qu’en ont rien a foutre. Juste une histoire de conviction. Même si je me range dans ceux qui préfèrent ne pas mettre le petit doigt dans l’engrenage je me demande, mona (et thomas) :
Est-ce que le problème est dans la représentation, (la défense, la présentation) du web indé dans les médias ? Ton intervention sur france cul. Sur ce point tout le monde ressortira son bourdieu et compagnie, les problèmes que ça pose. Je revois Erwan de l’ornitho à "Arrêt sur image", Sinclair dans un site musical de mauvais goût... C’est bien un débat. Mais pas forcément celui introduit par arno et laimé.
Le débat que j’y vois, en partie peut être, c’est celui de travailler avec, pour, l’état.
Avec un cortège, me semble, d’auto-censure inconsciente, de compromis minuscules, de représentation de quelque chose qui peux vite te dépasser. ("te", dans le sens de "n’importe qui").
Et puis tu me dis que tu voudrais vivre de ton site. joie, confort. Oui. Seras tu prêt a dire quelque chose qui te tiens à coeur si tu sais qu’en le disant, demain, tu ne pourra plus vivre de ton site ? Est-ce qu’on reste "indé" si on vit de son site. Je ne pense pas. Malgré toute la tristesse qui me noie en m’en rendant compte. (hé, ho, pas la tristesse à la benasayag, non hein, saudade, pleine de courage ...)

Le cas des centres d’avortement, OK, mais celui du web ? il peut exister sans l’état. Il existe sans l’état. Sans qu’on ai besoin de son argent, de ses subventions.

A part pour ceux qui veulent vivre de leur site...

jacques chirac (ne votez pas pour moi, je suis un leader).

Merci Mona, merci Thomas pour ce texte qui me parle, vraiment ...

Au dela des divergences personnelles entre tel ou tel, divergences dans lesquelles je n’entrerai pas et par choix et par méconnaissance), je me retrouve dans cette "résistance à la tristesse".

Ce qui m’intéresse dans le ouèbe "non mercantile" c’est bien ce plaisir du partage, du partage de nos compétences, de nos savoirs, de nos diversités.

Loin des théoriciens du web indépendant, je préfère y aller de mon petit grain de sable ... d’abord les grandes théories me laissent toujours perplexe quand j’arrive à les décrypter (eh oui, suis une beu beu de base moi)

M’en fou que Pierre Paul ou Jacques roulent en Safrane ... si ils sont heureux tant mieux ! Moi je marche à pieds, ça me permet de déguster le paysage ...

Ca me permet par exemple de prendre un plaisir fou à jouer la greffière numérique d’un petit site tout de bric et de broc, construit dans l’immédiateté avec la brique que chacun apporte, jamais de la même taille, jamais de la même couleur que celle du voisin ... à prendre un plaisir fou à discuter avec Adèle, Manuel, Thomas ou Halima de l’endroit où on va la poser cette brique, et de la nature du ciment dont on va l’entourer ...
Et je m’en fou que Adèle, Manuel, Thomas ou Halima, n’aient jamais fait de site ouèbe, n’aient parfois jamais approché une bécane, m’en fou, car ce qu’ils savent, eux, c’est ce qu’ils veulent dire ...
C’est l’essentiel non ?

Allez ... allez le voir ce petit site, l’est toujours de bric de broc, s’est construit comme ça au fil de l’action ... il est hébergé par L’autre, c’est ça aussi le ouèbe indépendant ... non ???

http://lautre.org/sans
Cordialement
Juddith

Résumons-nous. Que nous disent en substance nos deux défenseurs de la tolérance (avec l’aide de Benasayag présenté comme le redacteur d’un nouvel Evangile selon St Jean) ? Que l’utopie, c’est bien beau, c’est sympa comme tout, mais qu’il faut maintenant en revenir au principe de réalité. Antienne classique de la pensée la plus conservatrice qui soit. Ca évite de se poser la question de ce qu’est la réalité et de son instrumentalisation par les ceusses qui ont tiré les marrons du feu. Mais c’est pas grave tout ça : l’important, c’est que l’on avance dans le sens du progrès social. Peut importe les moyens, seule la fin compte. On connait la chanson. C’est exactement le discours de tous les July du monde.

Comme d’habitude, on accuse les trublions des errements que l’on porte en soit. Ils se feraient en fait les portes-paroles d’une morale du désabusement. Mais où on va là ? Qui tient le discours responsable de L’utopie ça demande ça (geste avec les deux bras largement ouverts) et au final on a ça (geste avec deux doigts rapprochés). C’est la vie on y peut rien ? Qui se la joue on a tout compris ? Qui professe des accusations mensongeres ? Arno* et Lainé ont-ils à un seul moment parlé de monter des tribunaux d’exception avec le quizz comme auto-critique ? Non bien sur. Ils mettent les pieds dans le plat et expliquent qu’il serait un peu dommage que des petits malins tirent les bénéfices indus d’une action collective. Et racontent les modalités des retournements de veste. Le public a le droit de savoir non (ah ah ah !) ?

Mais dans quel monde vivez-vous donc ? Celui des journalistes ? Toujours l’éternel problème des lunettes. Vous ne les avez jamais rencontré ces quinquagénaires tout sourire assis sur leurs acquis, qui connaissent tout, qui se retranchent derrière la défense de la démocratie (c.a.d du statu quo), mais vous raconte mai 68 avec des larmes dans la voix, sortent la guitare pour jouer commandante Che Guevara et vous explique que, non, ils n’ont pas changé, et que vos soupçons et votre mauvaise humeur sont infondés, si ce n’est blessants ? Ce sont bien ces gens là qui font que le monde est moche et d’un ennui à pleurer. Parce qu’ils ont bati toute leur carrière sur la mise au rencard et l’instrumentalisation des idéaux des autres, les bons cons qui les ont laissé parler à leur place. Et qu’ils vérouillent le monde. Et ses représentations.

Et puis, puisqu’on en parle, faudrait arréter de jouer les vierges effarouchées. On attend toujours qu’un journaliste (en dehors des poses de rigueur) nous expliquent en quoi Halimi, Bourdieu et d’autres racontent des conneries à leur sujet. Et pas des arguments limités à C’est un jaloux, c’est un vieux stal’. En fait, on peut se dire que du fait de sa fonction, le médiateur est incapable de remettre en cause le principe même de représentation. De là à dire qu’il est fondamentalement conservateur, il n’y a qu’un pas. Et tout cet article me conforte dans cette idée.

L’important ce serait de faire quelque chose, peut importe si quelqu’un obtient une Safrane au bout du compte. Mais faire quoi ? Là, on glisse. Ce sera evidemment un grand progrès social si des sites bénéficient du sticker bon pour le service du Ministère de la Solidarité et de la Bonne Conscience. Et qu’un rusé coquin soit dans les commissions qui valident l’attribution du label. Le propre du pouvoir médiatique (au sens très large), c’est la repression et la censure. C’est de créer des normes. De dire ça c’est bon pour le public, ça c’est franchement limite. Et on a besoin d’experts, de représentants autoproclamés de la société civile et de transfuges des réseaux associatifs pour avaliser et faire passer la pilule. La carotte pour les uns (peu nombreux), le bâton pour les autres.

Et le propre du bon récupéré, c’est de se présenter sous les meilleurs auspices. Comme Mouchkine. Tiens, bon exemple. Voilà quelqu’un qui fait dans le subventionné bien dans le Zeitgest (le mal, c’est pas bien et le racisme, ah là là !), pour flatter dans le sens du poil l’upper-middle class. Divertissement d’Etat ronronnant. Pourtant en 68, on a bien assez gueulé contre le mandarinat culturel. Pour en arriver à quoi ? A pas grand chose. Le discours de l’artiste officiel a changé ; on est passé de Vive l’Algérie Française à Defense des droits de l’homme (sauf pour les obscurantistes). On reste en adéquation avec les vagues idées molles d’un public selectionné (toujours le même, d’ailleurs). Tu parles d’un progrès ! Marre d’entendre les ex quelque chose venir nous gonfler avec la façon dont ils ont fait changer les choses. On n’a jamais eu besoin d’eux et de leurs prétendus états de service. On pourrait se dire par exemple que le droit à l’avortement provient d’une adaptation du néo capitalisme (ce qu’on appelle à tort le neo liberalisme et qui d’ailleurs est une des productions de mai 68) prenant acte l’insertion de plus en plus massive dans la vie sociale et professionnelle des femmes, laquelle, in fine, a été boostée par la guerre de 14-18 et ses suites. Entre le structurel et le contingent, il faudrait voir à diminuer ses prétentions à avoir rééellement changé le monde. Et arrêter de prendre les concepts diffus (l’humanité, la démocratie, le peuple, le bonheur, le progrès) comme alibis commodes pour excuser ses revirements.

Et dernier truc, exaspérant : il s’avererait plutôt agréable d’arrêter les accusations psychologisantes qui présentent les mecs se la jouant grand chef de meute, simple retournement des clichés misogynes. Comme si le fantasme d’Arno* et Marc était de poser en tenue camouflée, un AK47 à la main, sur les ruines du minirezo. Plus d’un siécle de féminisme pour en arriver à du Guitry à l’envers, c’est pitoyable. Sans compter que ça se retourne comme une crêpe, ce genre d’argument.

Pour le lecteur lambda que je suis, ces articles donnent l’effet de règlements de compte personnels dont on se demande s’ils ont leur place sur un forum public. On n’y comprend goutte, et c’est plutôt désagréable à lire. A titre personnel, les ambitions des uns et des autres, si ambitions il y a, sont légitimes et ce n’est rien comprendre à l’âme humaine que de vouloir les ignorer. Reste à savoir quelles valeurs ces ambitions servent. Jusqu’ici, tout le monde s’accorde à penser que Mona, ARNO* et les autres ont plutôt fait oeuvre utile, combien même on ne partage pas tous leurs points de vue. Plutôtque des procès d’intention, jugeons les actes et les écrits, c’est bien suffisant. Et n’oublions que beaucoup de crimes ont été commis au nom de la pureté de l’idéal. Méfions-nous de ceux qui sont les plus prompts à faire la morale : ce seront le plus souvent les premiers à trahir. Et relisons Anatole France : "un pur trouve toujours un plus pur qui l’épure" (Les dieux ont soif).

En illustration des débats du moment, et sur les très nobles procédés qui les accompagnent...

L’hypothèse de voir se développer des possibles dérives, sur lesquelles Arno* et moi-même avons attiré l’attention -, ceci en nous gardant de toute mise en cause personnelle d’individus ou de structures nommément désignées, se trouve cruellement confortée par la récente parution sur Uzine2 d’un article titré « Le Web indépendant se fait Hara-Kiri », co-signé par Mona Chollet et Thomas Lemahieux.

Article dans lequel Arno* et moi-même sommes nommément mis en cause.

Ceci selon un procédé réthorique aisément identifiable, que le bon sens commun a de longue date résumé par l’adage : « Qui veut noyer son chien dit qu’il a la rage... »

Hors donc, les deux salauds intégrals visés, Arno* et moi-même, prêterions la main à un « sabordage » du Web indépendant, du Minirezo, j’en passe et des meilleures...

Il convient d’avoir à l’esprit, pour goûter tout le sel de la situation, que les très identifiables dérives que nous pointons découlent le plus souvent d’un mécanisme immuable. Un ou plusieurs individus s’approprient, détournent, se proposent de commercialiser sous des formes diverses, à leur usage exclusif, et pour leur plus grand profit, un patrimoine commun...

Ceci ne peut s’accomplir qu’à raison de l’embarras que suscitent au sein du collectif concerné les toutes premières manifestations de l’action de brigandage. Et c’est en tablant sur la sympathie, la gentillesse, les liens d’amitiés réciproques, l’indifférence, que nos brigands se lancent dans leur petit business. On n’osera pas, très longtemps, à raison de ce qui précède, s’interroger publiquement, s’indigner, combattre. C’est sur cette période de latence et de sidération que tablent nos brigands. Le temps que les « idiots utiles » se réveillent et s’émeuvent, les bénéfices attendus de l’opération auront été capitalisés.

Illustration :

Je répondais à Mona Chollet il y a quelques jours sur une liste interne, et j’extrais de sa réponse le passage ci-après :

« Marc : il est vrai que je ne suis aucunement enclin à tenir je ne sais quel discours saint-sulpicien, qui voudrait que par une grâce divine les acteurs du « Web indépendant » soient miraculeusement protégés des tentations de la marchandise...

Mona : Ah ben ouais. Sauf qu’on n’a aucun moyen de le savoir à l’avance. On se fait confiance, ou on ne se fait pas confiance. Point. »

Sur la confiance (et l’élégance) :

En l’espace de quinze jours notre chère Mona Chollet, co-signataire de l’article ci-dessus :

 s’étant fait confier les clés de l’Autre Portail avant son lancement par l’ami Lazuly, valide elle-même sur Uzine, sans que quiconque l’ait lu, un article désormais « fameux » sur mai 68, et le place illico en... très bonne place dans le cartouche « A la Une » de l’Autre Portail... L’oeuvre collective et désintéressée, si haut défendue, s’accommode donc parfaitement de petits arrangements obscurs. Certains egos sont décidément plus égaux que d’autres...

Note : le fonctionnement d’Uzine2, consensuellement défini, veut que ses animateurs proposent à leurs pairs tout article qu’ils souhaitent y publier. S’ensuivent, ou non, des débats et/ou ajustements. Sans que le dispositif ait suscité d’énormes problèmes jusqu’à présent.

 réédite l’opération, toujours avec un article de Mona Chollet, publié sur le site « Inventaire-Invention », son nouvel employeur, lui aussi placé par ses soins dans le cartouche « A la Une » de l’Autre Portail,

Note : le site d’Inventaire-Invention nous apprend qu’il compte depuis peu une nouvelle collaboratrice : « Mona Chollet, Directrice du webzine culturel Périphéries. »

 va vendre son livre précité dans l’émission d’Ariel Kyrou à France-Culture mercredi dernier. Tiens, je croyais qu’Olivier Blondeau, entre autres, s’était déshonoré en acceptant d’intervenir sur Powow, le très fameux « site éthique » de Vivendi, managé par ledit Kyrou... Du moins c’est ce qu’écrivait Mona Chollet sur Uzine2 en septembre dernier, en se livrant à une attaque en règle de Powow et d’Ariel Kyrou... Ledit Ariel Kyrou devient donc tout à fait fréquentable, dès lors qu’il peut utilement servir de truchement pour vendre sur les antennes de France-Culture « Marchands et citoyens », le livre de Mona Chollet...

 Anime une soirée au Webbar, annoncée comme devant se dérouler « avec des membres du Minirezo ». Ah bon, je n’en ai pas vu passer l’annonce sur la liste...

 Pour ce qui est de la publication la nuit dernière, à 3h10, de l’article « Le web indépendant se fait Hara-Kiri », toujours la même élégance. On nous reproche à Arno* et à moi-même nos écrits. Noter que nous les soumettons donc au préalable aux autres membres du Minirezo... Là, on balance le truc en douce sans aucun avertissement ou concertation préalable.

Pour la confiance, je sais désormais clairement où la placer.

Annoncer à grand fracas, comme l’a fait Mona Chollet il y a deux jours, qu’on se casse du Minirezo, et venir en douce balancer une mise en accusation de deux personnes nommément clouées au pilori : Arno* et moi-même, accusation sur laquelle nous reviendrons par ailleurs, bravo !

Dans le registre « vol de sac à main » c’est l’apothéose :-)

Que nos interrogations vous dérangent ou vous déplaisent, je le conçois de mieux en mieux.

Y répondre par des procédés qui attestent que l’unique souci en la période est la préservation d’un tout petit fonds de commerce, qu’il s’agit de faire fructifier par tous moyens, conforte tristement notre constat : la marchandisation honteuse s’accompagne nécessairement de comportements que l’invocation maladroite de très fumeux « grands principes », citations « d’éminent penseur à la clé », ne suffit pas à dissimuler...

Pas très glorieux tout ça.

Mais, bis repetita : « Je fais un sale métier, je le fais salement » (Le Voleur, Darien).

Dont acte.

Chacun appréciera.

Je suis très surpris de l’interprétation de Mona et Thomas des textes d’Arno* et Marc... j’y avais rien vu de résigné et bien au contraire. Ca exprime clairement une volonté de changer ce que tout un chacun peut constater dans tous les domaines de nos vies dés qu’il y a confrontation entre pouvoir et sens des responsabilités. Bref, ce serait peu important si ça n’était finalement le seul reproche qui était fait.

Quant au passage sur l’Ego d’Arno*... j’ai pas trouvé d’argmuments, j’ai pas compris où l’on voulait en venir... j’ai encore préféré les allusions timides mais provocantes de Arno* et Marc que ces accusations à demi-mots qui ne se basent sur aucun arguments mais qui utilisent la rhétorique classique consistant à s’attaquer à l’individu plutôt qu’à ses arguments.

Contrairement à d’autres, nous n’avons pas de contentieux personnel avec des membres d’IRIS ; il ne nous a jamais semblé que cette association faisait preuve d’une scandaleuse tendance à la compromission. Elle a même toujours défendu des positions à peu près semblables à celles du Minirézo, mais exprimées tout à fait autrement, sur un mode qui « passe » sans doute mieux auprès des instances officielles.

Sur ce point par contre je suis sidéré ! Je connais très bien le sujet, j’ai été membre de IRIS pendant presque un an à une période de ma vie ou je croyais encore que la solidarité du "web non-marchand" était réelle. En interne, les critiques et mépris systématiques pour pas seulement le minirézo mais toute entité qui n’est pas IRIS ont été telles que c’en fut mon apprentissage de la réalité de la situation.

Comme c’est dit dans l’article, les querelles sont partout et ça n’est pas bien important si ce n’est que la solidarité de IRIS est quand même un beau mirage, la fleur est une belle image mais personnellement entre image, imagination et action j’ai toujours préféré la dernière solution...

Je le disais sur le forum de l’article accusé ici : Il faut choisir : on soigne son image ou ses actes.

Je me suis donc d’abord dit que la liberté d’expression et l’organisation de l’association pourrait me permettre de jouer mon role de membre et d’influencer le tout vers un équilibre plus solidaire. Tu vois Mona, je n’ai rien à envier à ta candeur ! (c ; C’était sans compter sur le pouvoir (on y est) stalinien de la présidente qui avec toutes les méthodes classiques tient sa liste interne et y fait règner (c’est le cas de le dire) une pensée unique des moins constructive où, je pèse mes mots, je n’ai JAMAIS vu le plus petit désaccord s’exprimer (L’opposée stricte de uZine2). Lorsque j’ai d’ailleurs exprimé ce trouble, la présidente en personne a balbutié un cas historique de désaccord mais il avait eu lieu sur la liste publique d’IRIS. (c : Liste qui depuis quelques temps est censurée (je choisis mes mots là encore) !

Mais pour l’instant, que des mesquineries ... venons-en aux divergeances profondes :
Là où j’ai explosé, c’est lorsque la position de la présidente (et donc de IRIS) s’est collé strictement et ouvertement (en interne) sur la LdH dans l’affaire de la "prescription abrégée" dénoncée par Arno*. Meryem m’avait habitué à des analyses et une objectivité sans faille. Les arguments pour le moins faibles de la LdH qu’elle acquiessait m’ont pour le moins intrigué ! Lorsque j’ai exprimé mon trouble j’ai pu admirer une levé de bouclier formidable de tout le bureau de la respectable association pour m’expliquer que j’avais davantage ma place chez un psy que parmis eux à exprimer mon avis et mes questions. En plus j’avais eu l’audace de remettre sur le tapis le sujet de la solidarité. Quelle audace ! Quelques semaines après j’étais viré de l’asso pour avoir osé dire sur un forum public ce que je pensais de Meryem. (c : Mona, Thomas, vous pouvez considérer que c’est pas bien grave de mettre en priorité des intérêts sans doute personnel de ne pas vouloir se froisser avec la notable LDH, pour moi c’est très clairement en opposition flagrante avec l’esprit de l’internet solidaire, non marchand ou indépendant, appelez le comme vous voulez...

Pour preuve de ce que j’avance, je mets quiconque au défit de trouver la position d’IRIS exprimée publiquement sur cette affaire. Le vide totale !! Et lorsque le sujet a été évoqué dernièrement sur la liste public on a pu observer une langue de bois et une frilosité digne des meilleurs jours de Patrick Bloche ! (c ;

Ne laissez pas Meryem vous expliquer que IRIS ne pouvait pas s’exprimer puisque la position interne n’était pas unanime. J’ai été viré pour avoir osé lancer le débat un peu génant pour les relations IRIS/LdH. Tout a été fait en interne pour qu’il n’y ait pas de débat. Bien sûr IRIS ne pouvait pas non plus exprimer trop ouvertement son accord avec la LdH, sur ce thème c’était pas très sérieux et aujourd’hui Mona et Thomas ne serait plus parmi les crédules qui croient vraiment que IRIS = minirézo.

Comme le dit Balavoine, il n’y a que 2 races : les vrais et les faux. Mon opinion personnelle est qu’il est dangereux de sous-estimer les faux. Croire naïvement que tout va bien se passer, qu’il n’y a qu’à laisser faire et que les prises de pouvoir pour des seuls intérêts personnels n’ont rien de néfaste m’effraie pour le moins. Le trip "tout le monde il est beau et y’a rien à faire" est tout aussi ridicule que le trip "tout le monde il est méchant et on ne peut rien y faire". Que les gens qui n’ont pas subit les conséquences désastreuses pour toute liberté des prises de pouvoir en lieu et place des prises de responsabilités me contactent... Je me ferai un plaisir de leur raconter quelques histoires. (c ;

J’en reviens avec le plus rigolo que de toute évidence, ni Mona ni Thomas ne semblent connaitre. Dernièrement le Gitoyen est le centre d’un "débat" sur la liste public de IRIS. Il ne s’agit plus cette fois du minirezo ! On pourrait se dire que la position de la solidaire IRIS serait un soutient mesuré ou même critique vis à vis du Gitoyen. Mais non, mais non ! (c :
On assiste au plus grand mépris de la présidente (c’est son droit) et aux accusations les plus basses de la part de ses pions. Ainsi le Gitoyen se retrouve ni plus ni moins qu’accusé de vouloir s’en mettre plein les poches. Un procès d’intention que chacun appréciera. Vous avez dit solidaire ? IRIS a peu d’imagination je trouve !

Allez, disons que tout ça n’est pas important, minimisons ce que toutes ses rancoeurs qui viennent d’exploser clairement dernièrement sur la liste IRIS (et l’article de Arno* et Marc en est une secousse et surtout pas l’epicentre) pourraient bien devenir aux mains de certains pouvoirs... dans tous les cas, on peut pas laisser faire croire sans rire que les positions de IRIS sont en gros les mêmes que celles du minirezo, le ton en moins. J’espère que c’est de l’ignorance de votre part Mona et Thomas. Je n’ai jamais lu vos noms nul part sur aucune liste concernée par tous ces faits, je ne saurais vous poussez à l’humilité et à vous informez avant de rédiger ! "C’est lui qui a commencé !" est toujours une justification un peu puérile, mais elle valide cependant un fait. Dans le HaraKiri, y’a qu’une seule personne qui tient l’arme ! (c ;

Pour le reste de votre article et l’évidence de votre querelle interne probablement radioactive (c ; par contre, je vais suivre votre conseil : c’est pas très important pour nous !

Cordialement.

Juste pour dire merci. Merci pour enfin un peu d’optimisme. En plus c’est du vrai du bon, du argumenté, qui répond comme il faut au discours pessimiste en vogue depuis quelques articles... J’en sors motivé. Et certainement pas consolé.

Sauf à admettre qu’il ait des espèces de "représentants légaux", le web indépendant ne peut pas se faire hara kiri, étant par construction auto régénérable.

Si je comprends bien à la lumière de vos informations (dont je vous remercie au nom du peuple des gueux :), l’affaire est liée aux autres initiatives en cours, qui verraient des gens risquer d’occuper des positions plus officielles dans l’ordre économique ou public (gitoyen, forum des droits...

Bien sûr, dire la prophètie, c’est parfois la réaliser, mais j’ai le sentiment étrange que les auteurs que vous contestez, comme je l’ai fait en forum de manière moins argumentée, pédalent dans une semoule épaisse et sous estiment brutalement les potentialités du réseau.

Un détail enfin. Si safrane il avait dû y avoir, elle serait déjà là depuis quelques temps à mon avis, et les analyses d’IRIS contribuent de manière importante à l’analyse comme aux actions. Je n’y ai pas vu de compromission quelconque.

Si ARNO ou d’autres ont des projets différents, qu’ils l’assument pour ce qu’ils sont, et ne le masquent pas dans la proclamation d’autorité d’un inéluctable changement. Enfin, sans doute serait il bon de conserver des forces collectives et de la motivation pour les débats de la LSI à venir...

faut pas désespérer billancourt à cause de safranes fantasmées :)