Lettre ouverte à Philippe Val

Salut Jazou ! (et les autres)
Merci de penser à mon grand-père il sera content. Pour ce qui est de communiquer avec lui, c’est pas trop la peine, il est sourd à cause du bruit du canon dans sa jeunesse et il n’entend plus que les voix des demoiselles (ben tiens !) car elles sont plus haut perchées. Alors quand j’arrive à me faire comprendre j’essaye de parler de trucs plus importants que de le convaincre des utilités du net. Bon, pour revenir aux propos de mon interventions, je n’ai rien contre les yeuv’ (moi même j’ai quatre cheveux blancs et quand je danse à poil devant ma glace le matin, j’y crois plus) et avant de prendre le grand-père en exemple j’avais pris Schlegel, ce qui est nettement plus classe et instructif, surtout qu’il n’était pas si vieux quand il a commencé à renier ses idées. Ce que je disais donc c’est pas que l’on devient con avec l’age, mais qu’avec le temps qui passe il nous arrive de changer d’idées (pour le pire comme pour le meilleur). Mais je disais aussi que c’était pas grave, et tout le reste n’était que support à cette idée, car les textes restent alors que les hommes meurent.
Pour les auteurs, on a souvent l’impression que le mec/la meuf derrière un texte que l’on aime est forcément aussi immuablement aimable que son produit, d’où l’impression de perdre un maître à penser que certain lecteurs d’uZine semblent éprouver devant les récentes déclarations de P. Val. Ce qui fait la force d’un texte (une série de textes) que l’on aime, ce n’est jamais uniquement le contenu, ce qui nous appelle c’est aussi la forme, le ton enfin c’est un tout. Les choses dites autrement ne seraient pas les même choses, parce que un texte ne véhicule pas une vérité, mais un texte fait vérité. Un texte est une œuvre d’art en soi (et c’est pour cela qu’il est dur d’écrire et que les meilleures idées peuvent parfois apparaître comme les plus pures platitudes) et il se manifeste à nous entièrement. Le texte en tant qu’œuvre acquiert un autonomie par rapport à son auteur. Le phénomène de trahison du maître à penser naît de ce que le fan club confond le produit et le producteur, ou l’événement et ses conditions d’apparition. Dire d’un auteur qu’il est génial, au sens où il crée de beaux/vrais textes c’est ok, mais dire d’un auteur qu’il est génial au sens où il serait comme ses textes est une absurdité. L’auteur est humain et donc sujet à des changements, des revirements d’opinions, les texte est chose et donc immuable. Même si on aime l’œuvre on peut s’attendre au pire de la part de l’auteur et il ne faut pas s’illusionner.

En me relisant, (oui je triche j’écris sur word et je copie sur le forum, mais je suis sûr que je suis pas le seul) il me vient à l’idée que l’on pourrait mal interpréter mon propos et penser que je dis que l’on ne juge les gens que par ce qu’ils font et non ce qu’ils sont. Ben c’est pas ça. Les gens de notre quotidien (mon grand père encore) on les connaît pour ce qu’ils sont et donc on les apprécie pour ça. Le personnages publics, on les connaît que par ce qu’ils font et c’est pour cela qu’on les confond avec leurs œuvres.
(En deuxième relecture, je ne pense pas qu’un texte de P. Val, même ancien, soit une œuvre d’art, mais comme c’est une question de goût, cela n’engage que moi, et qu’il puisse avoir suffisamment de profondeur et de style pour acquérir une quelconque indépendance vis-à-vis de son auteur. L’originalité étant un facteur déterminant.)

Je viens de passer quelques heures à lire sur le Web le feu roulant des critiques publiées contre Philippe Val présenté comme un horrible personnage capitaliste, monstrueusement egoïste, et, suprême crime, opposé à la diffusion de Charlie sur le Web. Je lis, comme beaucoup de personnes, les editos de Philippe Val depuis longtemps et j’avoue être le plus souvent éclairé par ses analyses et en accord avec elles. Il a participé et participe à une certaine éducation politique et philosophique dont j’approuve le message. Il faut bien réflechir et chercher qui en France représente les idées qu’il défend, la Raison, Les Lumières contre l’obscurantisme religieux, sportif et politique. Ricaner est facile, critiquer moins. J’ai trouvé beaucoup de ricanement mais peu de critiques fondées et convaincantes sur les pensées et agissement de Philipe Val. Les sportifs poussent des cris lorsqu’ils entendent que le sport est le nouvel opium. Personnellement, le sport médiatisé m’emmerde et l’hystérie qu’il provoque m’inquiète. Les remarques pseudo-scientifiques (sur la marque des chaussettes de Pioline, la pointure de Ronaldo qui accompagnent tout évènement sportif comme si c’était la chose la plus importante au monde m’horripilent. Alors quand je lis une personne qui dit et surtout explique, à contre-courant de quasiment tous les médias, que le sport manipule dangereusement les masses et cache une volonté d’endormir tout le monde, j’applaudis. Comme je suis un peu énervé, j’ajoute, vous excuserez cette impolitesse, que j’emmerde particulièrement les footballeurs et notamment leur victoire si belle et émouvante à la coupe du monde. La violence des critiques à l’encontre de Val et ses opinions sur le web me font rire. On touche au joujou. Il y en a même qui emploie le mot de "newbies", utilisant ce néolangage pseudobranché qui fait hyprabien dans les start-up. "Ouais, rappelez-vous quand on était vraiment des sales petits cons merdeux de newbies comme ce débile de Val, mais maintenant qu’on sait se servir des signets de favoris, on est des mecs intelligents, supérieurs, merde, ouais on peut le dire, des oldbies ; On fait partie de la caste de ceux qui savent se servir d’inetrnet, pas comme ces blaireaux de newbies qui croit encore que ca sert à griller le pain. Ah !Ah !Ah !Ah !......Ah !". Vous voulez que je vous dise les gars, avec ce genre d’arguments de classe maternelle, vous renforcez encore la bonne impression que j’avais de l’édito sur le net. Moi, j’en ai ma claque des mecs qui, quand ils que 2 et 2 font 4, sont pliés quand ils rencontrent des mecs qui ne savent que 1+1=2. Non, vous n’êtes pas supérieurs, désolé ; Tant que vous n’aurez pas compris ca, tous vos arguments sonneront, à mon avis faux. Enfin, je dirais que c’est bon d’entendre des voix dissonnantes. Tout le monde sit que le net c’estgéniaaaaal. Eh ben, un mec qui dit le contraire, c’est une bouffée d’oxygène.
Personne n’est parfait, ni moi, ni vous, ni Philippe Val.
Come tous les mercredis, je continuerai à lire d’un oeil critique les editos de Val qui, à mon avis, font plus avancer les choses et la reflexion que vos regards et ricanements amusés de Ceux Qui Savent Top Bien Utiliser Le Net (CQSTBULN)

David

Je pense qu’il s’agit typiquement de ce genre de boutades que ce cher (et je n’ironise pas) Philippe apprécie modérément dans ce media qu’est le web.

Amitiés

HFT

vous ete tous formatez conditionnez asseptisez cloroformez manipulez de la naissance a la mort:dans certains pays on lapide les femmes pour adulteres est les homme pour adulteres ???:on leurs fait quoi.?lires les lettres debiles ouverte de p ; ??v ?? ;encore unjournaleux bourges en mal de sencations fortes:quis de temps en temps se reveilles::pour faire voir quil est la ??il passe a la tele :est il est comtemps::est se rendor aussitot ??:comme on dit::chez mois il pisse dans ; ;l ocean pour le faire deborder : ??:quelle intelligence il a ce type il devraient faire de la politique ????se presentez aux presidentielle ??avec lui la france seraient sauvez ???? ;::c est une vraies lumieres ce types:::comme aux gouvernement ; ;a l heures actuelles ; ;il ya toujour un couscoussiers de service ; ;c est a dire ????(((un literraire)))::qui crois que la vie c est un roman ????a: : l eau de rose ???:comme ce philippe val ?????c est un reveur ce type::: :

le genie