Permetez moi en effet de dénoncer avec force vos méthodes Staliniennes de
basse police politique.
... Comme votre collègue de l’AIPJ Stéphane Peillon qui voit un "chien de garde
patronal" dans chaque contradicteur ? D’ailleurs, c’est un vocable
d’extrême-gauche, faites attention, le "stalinisme" n’est peut-être pas loin !
Rien ne peut justifier que vous prétendiez constituer et publier de prétendus
"dossiers" sur les membres de cette association (sans même prendre la peine
de vérifier vos informations ou leur portée).
Vous auriez peut-être dû le dire directement à L’Express, puisque c’est
de là
que vient l’info "non vérifiée"....
Ainsi me mettez vous personnellement en cause pour un acte de ma
profession d’avocat
Qu’est-ce qui vous gêne ? Le "personnellement" ou le fait que ce soit lié
à votre profession ? A force d’inonder la presse de communiqués tapageurs,
il ne faut pas vous étonner que vous soyez connu et que votre action
fasse l’objet de débats et d’articles divers. A partir du moment où vous
vous exposez et mettez délibérément en scène votre combat, il faudrait
peut-être que vous acceptiez de discuter sur le fond...
à Mr Klarsfeld que vous citez
abondamment (et lui seul)
Abondamment = trois phrases. D’autre part, le lien est dans l’article, n’importe
qui peut aller se faire une idée (ce qui n’est pas le cas quand vous tronquez les décisions de justice sur votre site Web).
La réalité est que le rôle de l’ancien sous préfet de VICHY, le sort le la petite
fille que j’évoquais plus haut vous intéressent fort peu.
Il est vrai que l’article ci-dessus se pose plus la question de savoir
ce qui peut mener des gens supposément attachés aux libertés individuelles
à préconiser des solutions délirantes pour "éradiquer" (le mot est de
vous, ou d’un autre membre de votre association) des problèmes dont la
dangerosité n’est nullement avérée. Il est
vrai que l’objet de l’article n’était probablement pas d’étudier en détail
une procédure judiciaire liée au génocide des Juifs il y a cinquante ans,
mais des procédures liées à la volonté actuelle de "réguler" un outil de libre
expression utilisé présentement. Insinuer que vos contradicteurs
se soucient "fort peu" du "sort d’une petite fille" morte il y a cinquante ans
dans un camp d’extermination vous semble peut-être rhétoriquement efficace
(et, en outre, passablement calomnieux),
mais ça n’apporte toujours rien sur le plan de l’argumentaire à propos de
vos actions actuelles vis-à-vis d’Internet et des libertés individuelles.
Vos méthodes, monsieur, sont celles des fachistes.
Voilà qui est implacablement démontré :))
Votre papier anonyme pue la haine et vous discrédite. Je signe pour ma part sans pseudo selon ma conception de la liberté et
l’honorable profession que j’exerce.
Votre conception de la liberté nie peut-être aux autres le droit de mettre
en jeu un nom autre que leur patronyme officiel ? Vous êtes tout de même
en mesure de comprendre qu’un nom choisi, s’il est pérenne, est tout
aussi chargé de sens et de références qu’on nom imposé ? D’ailleurs,
la loi consacre le droit au pseudonyme, étonnant, non...
Bonjour,
Permetez moi en effet de dénoncer avec force vos méthodes Staliniennes de
basse police politique.
... Comme votre collègue de l’AIPJ Stéphane Peillon qui voit un "chien de garde
patronal" dans chaque contradicteur ? D’ailleurs, c’est un vocable
d’extrême-gauche, faites attention, le "stalinisme" n’est peut-être pas loin !
Rien ne peut justifier que vous prétendiez constituer et publier de prétendus
"dossiers" sur les membres de cette association (sans même prendre la peine
de vérifier vos informations ou leur portée).
Vous auriez peut-être dû le dire directement à L’Express, puisque c’est
de là
que vient l’info "non vérifiée"....
Ainsi me mettez vous personnellement en cause pour un acte de ma
profession d’avocat
Qu’est-ce qui vous gêne ? Le "personnellement" ou le fait que ce soit lié
à votre profession ? A force d’inonder la presse de communiqués tapageurs,
il ne faut pas vous étonner que vous soyez connu et que votre action
fasse l’objet de débats et d’articles divers. A partir du moment où vous
vous exposez et mettez délibérément en scène votre combat, il faudrait
peut-être que vous acceptiez de discuter sur le fond...
à Mr Klarsfeld que vous citez
abondamment (et lui seul)
Abondamment = trois phrases. D’autre part, le lien est dans l’article, n’importe
qui peut aller se faire une idée (ce qui n’est pas le cas quand vous
tronquez les décisions de justice sur votre site Web).
La réalité est que le rôle de l’ancien sous préfet de VICHY, le sort le la petite
fille que j’évoquais plus haut vous intéressent fort peu.
Il est vrai que l’article ci-dessus se pose plus la question de savoir
ce qui peut mener des gens supposément attachés aux libertés individuelles
à préconiser des solutions délirantes pour "éradiquer" (le mot est de
vous, ou d’un autre membre de votre association) des problèmes dont la
dangerosité n’est nullement avérée. Il est
vrai que l’objet de l’article n’était probablement pas d’étudier en détail
une procédure judiciaire liée au génocide des Juifs il y a cinquante ans,
mais des procédures liées à la volonté actuelle de "réguler" un outil de libre
expression utilisé présentement. Insinuer que vos contradicteurs
se soucient "fort peu" du "sort d’une petite fille" morte il y a cinquante ans
dans un camp d’extermination vous semble peut-être rhétoriquement efficace
(et, en outre, passablement calomnieux),
mais ça n’apporte toujours rien sur le plan de l’argumentaire à propos de
vos actions actuelles vis-à-vis d’Internet et des libertés individuelles.
Vos méthodes, monsieur, sont celles des fachistes.
Voilà qui est implacablement démontré :))
Votre papier anonyme pue la haine et vous discrédite. Je signe pour ma part sans pseudo selon ma conception de la liberté et
l’honorable profession que j’exerce.
Votre conception de la liberté nie peut-être aux autres le droit de mettre
en jeu un nom autre que leur patronyme officiel ? Vous êtes tout de même
en mesure de comprendre qu’un nom choisi, s’il est pérenne, est tout
aussi chargé de sens et de références qu’on nom imposé ? D’ailleurs,
la loi consacre le droit au pseudonyme, étonnant, non...
Antoine.