Subject : [LVI] Usurpation Date : Samedi 21 Mai 2005 16:40 From : XXXX To : liste@virus.ldh.org
Il y a quelques temps je vous avais informés avoir été victime d’une usurpation sur le forum de Kitetoa. Il parait que le coupable s’était dénoncé à l’époque. Il parait car moi je n’avais rien vu. Cette fois, au moins c’est clair, il s’agit d’un abonné de cette liste : Maxime Ritter. _Balancé_ par Doc Martine.
Pourquoi cette info contre Maxime surgit maintenant, et pourquoi Maxime se fait traiter de "con" et autre en prime ? Parce qu’il voudrait savoir pourquoi Jean-Paul Ney est devenu un sujet tabou du jour au lendemain. Une question que beaucoup se posent.
L’usurpation signée Maxime n’a pas été un acte qu’on peut qualifier d’intelligent (et certains propos mensongers qu’il a repris sur son site sans vérification non plus), mais ne tombons pas dans le piège de Doc Martine. Le problème ce ne sont pas les quelques messages de Maxime qu’elle a du éditer dernièrement. Le gros problème était dans toutes les archives qu’elle et/ou Antoine Champagne ont purgées dans l’urgence, des années de messages injurieux et diffamatoires. Et à votre avis qui étaient leurs principaux auteurs ?
On dit toujours que la vérité finit par sortir. Antoine Champagne et Doc Martine se rendent coupables, mais au fait, que dit la loi sur la destruction de preuves ? A noter par ailleurs que les faux en écriture sont sanctionnés par le code pénal (art. 441-1), et la destruction de preuves en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité (art. 434-4 ). Que dit la loi ?
Article 434-4
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende le fait, en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité : 1º De modifier l’état des lieux d’un crime ou d’un délit soit par l’altération, la falsification ou l’effacement des traces ou indices, soit par l’apport, le déplacement ou la suppression d’objets quelconques ; 2º De détruire, soustraire, receler ou altérer un document public ou privé ou un objet de nature à faciliter la découverte d’un crime ou d’un délit, la recherche des preuves ou la condamnation des coupables. Lorsque les faits prévus au présent article sont commis par une personne qui, par ses fonctions, est appelée à concourir à la manifestation de la vérité, la peine est portée à cinq ans d’emprisonnement et à 75000 euros d’amende.
Article 441-1
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Constitue un faux toute altération frauduleuse de la vérité, de nature à causer un préjudice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un écrit ou tout autre support d’expression de la pensée qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’établir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des conséquences juridiques. Le faux et l’usage de faux sont punis de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.
Les auteurs, devraient réfléchir... Même la petite Martine du fond de sa Suisse, ne pourra échapper à la justice.
Subject : [LVI] Usurpation Date : Samedi 21 Mai 2005 16:40 From : XXXX To : liste@virus.ldh.org
Il y a quelques temps je vous avais informés avoir été victime d’une usurpation sur le forum de Kitetoa. Il parait que le coupable s’était dénoncé à l’époque. Il parait car moi je n’avais rien vu. Cette fois, au moins c’est clair, il s’agit d’un abonné de cette liste : Maxime Ritter. _Balancé_ par Doc Martine.
Pourquoi cette info contre Maxime surgit maintenant, et pourquoi Maxime se fait traiter de "con" et autre en prime ? Parce qu’il voudrait savoir pourquoi Jean-Paul Ney est devenu un sujet tabou du jour au lendemain. Une question que beaucoup se posent.
L’usurpation signée Maxime n’a pas été un acte qu’on peut qualifier d’intelligent (et certains propos mensongers qu’il a repris sur son site sans vérification non plus), mais ne tombons pas dans le piège de Doc Martine. Le problème ce ne sont pas les quelques messages de Maxime qu’elle a du éditer dernièrement. Le gros problème était dans toutes les archives qu’elle et/ou Antoine Champagne ont purgées dans l’urgence, des années de messages injurieux et diffamatoires. Et à votre avis qui étaient leurs principaux auteurs ?
On dit toujours que la vérité finit par sortir. Antoine Champagne et Doc Martine se rendent coupables, mais au fait, que dit la loi sur la destruction de preuves ? A noter par ailleurs que les faux en écriture sont sanctionnés par le code pénal (art. 441-1), et la destruction de preuves en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité (art. 434-4 ). Que dit la loi ?
Article 434-4
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende le fait, en vue de faire obstacle à la manifestation de la vérité : 1º De modifier l’état des lieux d’un crime ou d’un délit soit par l’altération, la falsification ou l’effacement des traces ou indices, soit par l’apport, le déplacement ou la suppression d’objets quelconques ; 2º De détruire, soustraire, receler ou altérer un document public ou privé ou un objet de nature à faciliter la découverte d’un crime ou d’un délit, la recherche des preuves ou la condamnation des coupables. Lorsque les faits prévus au présent article sont commis par une personne qui, par ses fonctions, est appelée à concourir à la manifestation de la vérité, la peine est portée à cinq ans d’emprisonnement et à 75000 euros d’amende.
Article 441-1
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Constitue un faux toute altération frauduleuse de la vérité, de nature à causer un préjudice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un écrit ou tout autre support d’expression de la pensée qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d’établir la preuve d’un droit ou d’un fait ayant des conséquences juridiques. Le faux et l’usage de faux sont punis de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.
Les auteurs, devraient réfléchir... Même la petite Martine du fond de sa Suisse, ne pourra échapper à la justice.
Voir en ligne : FRANCOIS VALY LE RACISTE DU NET