Bon ; à part ça, P.L. est courtois et probablement plus intelligent que d’autres (suivez mon regard — non, pas ici...). Mais ça ne suffit pas à rendre sa daube comestible. (soit dit sans méchanceté : on peut être direct sans une once de haine ; enfin j’espère).
Pour faire vieux gros bon sens (des fois ça marche aussi), y’a quand même une GROSSE GROSSE contradiction à parler d’"intelligence collective" tout en défendant la propriété intellectuelle. C’est donc un discours qui s’autodétruit après lecture. Au point de vue marketing, c’est le plus performant.
Si le feuilleton rebondit, je serai obligé d’expliquer que je trouve l’idée d’"intelligence collective" insoutenable ET la "propriété intellectuelle" aussi répugnante que la commercialisation de l’air (qui nous menace aussi). Pour faire simple (et continuer dans le très grossier), l’intellect étant l’outil qui assure la survie de l’espèce dans son environnement (hostile, of course), la marchandisation des idées ressemble fort à celle des gênes. Dans cette logique, ont peut imaginer, par exemple (et plus rapidement qu’on ne croit), le droit de procréer restreint à l’utilisation de telle ou telle marque de sperme agréée.
Enfin, tout ça c’est de la broutille, venons-en à l’important : je SOUSCRIS DES 3 MAINS (et alors, j’ai pas le droit d’avoir une malformation avantageuse, peut-être ??) à la condamnation prononcée par Lejusticier : 50 posts sans smiley.
bises
(tu les mets dans quelle rubrique, celles-là ?)
>la rhétorique esthétique à la Marc Laimé
A mon avis, il va être flatté...
Bon ; à part ça, P.L. est courtois et probablement plus intelligent que d’autres (suivez mon regard — non, pas ici...). Mais ça ne suffit pas à rendre sa daube comestible. (soit dit sans méchanceté : on peut être direct sans une once de haine ; enfin j’espère).
Pour faire vieux gros bon sens (des fois ça marche aussi), y’a quand même une GROSSE GROSSE contradiction à parler d’"intelligence collective" tout en défendant la propriété intellectuelle. C’est donc un discours qui s’autodétruit après lecture. Au point de vue marketing, c’est le plus performant.
Si le feuilleton rebondit, je serai obligé d’expliquer que je trouve l’idée d’"intelligence collective" insoutenable ET la "propriété intellectuelle" aussi répugnante que la commercialisation de l’air (qui nous menace aussi). Pour faire simple (et continuer dans le très grossier), l’intellect étant l’outil qui assure la survie de l’espèce dans son environnement (hostile, of course), la marchandisation des idées ressemble fort à celle des gênes. Dans cette logique, ont peut imaginer, par exemple (et plus rapidement qu’on ne croit), le droit de procréer restreint à l’utilisation de telle ou telle marque de sperme agréée.
Enfin, tout ça c’est de la broutille, venons-en à l’important : je SOUSCRIS DES 3 MAINS (et alors, j’ai pas le droit d’avoir une malformation avantageuse, peut-être ??) à la condamnation prononcée par Lejusticier : 50 posts sans smiley.
bises
(tu les mets dans quelle rubrique, celles-là ?)