"Par
contre, si je dis « 2+2=4 », je peux le démontrer à partir de
définitions (2=1+1 ; 3=2+1 ; 4=3+1) et d’un axiome : mettant deux
choses égales à la place, l’égalité demeure. "
Oh, une définition lexicale de l’arithmétique....
Sinon, comme dit un intervenant, il suffirait de remarquer que Lévy
ne définit jamais ce qu’il appelle à tort et à travers "intelligence", et
le tour est joué. Par contre, raisonner à partir des références énoncées
par Pierre Lévy et les accepter comme briques de la discussion, ça me
semble cautionner que des théories fumeuses sur
l’Un, l’Intellect, Dieu et autres Choses
puissent être utilisées dans
une argumentation sur un phénomène social et technique concret.
Je trouve ça un peu dommage, même si la réfutation de Lirresponsable
est par ailleurs extrêmement fouillée et convaincante.
"Par
contre, si je dis « 2+2=4 », je peux le démontrer à partir de
définitions (2=1+1 ; 3=2+1 ; 4=3+1) et d’un axiome : mettant deux
choses égales à la place, l’égalité demeure. "
Oh, une définition lexicale de l’arithmétique....
Sinon, comme dit un intervenant, il suffirait de remarquer que Lévy
ne définit jamais ce qu’il appelle à tort et à travers "intelligence", et
le tour est joué. Par contre, raisonner à partir des références énoncées
par Pierre Lévy et les accepter comme briques de la discussion, ça me
semble cautionner que des théories fumeuses sur
l’Un, l’Intellect, Dieu et autres Choses
puissent être utilisées dans
une argumentation sur un phénomène social et technique concret.
Je trouve ça un peu dommage, même si la réfutation de Lirresponsable
est par ailleurs extrêmement fouillée et convaincante.
S.H.