Ca c’est une erreur. Le prix d’un logiciel, son aspect "virtuel" n’ont rien a voir avec le caractere inventif, innovateur ou non.
Mon point de vue, c’est que le logiciel doit etre tout autant protege que les autres inventions. On ne doit pouvoir breveter que des inventions nouvelles (pleonasme ?). Le probleme a surtout ete dans le flou du caractere "inventif". Clairement aux Etats-Unis, tout et n’importe quoi est accepte. Il faut etre bien plus exigeant, c’est clair.
Je ne vois pas pourquoi, si j’invente un fil a couper le beurre, le fait qu’il soit logiciel et non materiel changerait mon droit a une protection...
L’autre debat, et je vous laisse juge, c’est de savoir si les brevets en general sont utiles [pour d’autres que les grosses societes].
Ca c’est une erreur. Le prix d’un logiciel, son aspect "virtuel" n’ont rien a voir avec le caractere inventif, innovateur ou non.
Mon point de vue, c’est que le logiciel doit etre tout autant protege que les autres inventions. On ne doit pouvoir breveter que des inventions nouvelles (pleonasme ?). Le probleme a surtout ete dans le flou du caractere "inventif". Clairement aux Etats-Unis, tout et n’importe quoi est accepte. Il faut etre bien plus exigeant, c’est clair.
Je ne vois pas pourquoi, si j’invente un fil a couper le beurre, le fait qu’il soit logiciel et non materiel changerait mon droit a une protection...
L’autre debat, et je vous laisse juge, c’est de savoir si les brevets en general sont utiles [pour d’autres que les grosses societes].
Mais laissez le logiciel tranquille !