C’est amusant : je suis personnellement pour le boycott mais aussi pour le détournement du logo d’une marque pour la critique de cette marque. Tout simplement parce que avoir un maximum d’outils pour résister à l’envahisseur (!), c’est mieux que de ne rien avoir...
Ceci étant dit, on constate tout de même que si le boycott est légal et que le fait d’appeler au boycott est tout aussi légal, le fait de détourner un logo ne l’est pas forcément (dans l’affaire qui nous occupe, pas du tout).
Ce qui veut dire que le premier outil est bien ce qu’il est -un moyen- mais que le second en est encore à l’état de but à atteindre : donc le premier est parfaitement utilisable, tandis que le second peut nous péter dans les doigts si on l’utilise...
Pour ma part, j’ai l’impression que c’est exactement ce qui s’est passé.
Tu rajoutes à ça le fait que tout était bien médiatisé mais de façon séquentielle : d’abord le sujet "grève des salariés et appel au boycott", ensuite le sujet "boycott : pour ou contre ?" venant remplacer le premier, puis ensuite le sujet "logo détourné " venant remplacer le deuxième (sur Internet en plus, vendeur ça, coco !), et ainsi de suite... On a vite obtenu un cocktail assez indigeste : les médias aiment bien l’immédiat, pas vraiment le long terme.
On a donc au bout d’un moment perdu le fil du départ, à savoir le combat des salariés de Danone pour conserver leur emploi : combat qui s’était manifesté par un début de grève et un appel au boycott.
Je sais que je suis chiant à remettre les "P’tits Lu" sur le tapis mais pour moi tout est lié dans cette affaire... En gros, je pense qu’il aurait été plus efficace de se battre pour la possibilité de détourner les logos et les marques sur une affaire moins sensible, comme une marée noire par exemple !
Pour changer légèrement de sujet, il serait intéressant de s’interroger sur l’efficience de ces 2 armes : A) le boycott, B) le détournement de logo. Je ne suis pas sûr, par exemple, que le fait de voir apparaître 50000 pastiches d’une marque pour la critiquer soit réellement utile : c’est pourtant une chose qui risque d’arriver si, par bonheur, on obtient légalement le détournement comme un moyen, et non plus comme un but.
Bien, ça sufa comme ci : il fait encore beau, j’vais aller en profiter !
Cher Calvz,
C’est amusant : je suis personnellement pour le boycott mais aussi pour le détournement du logo d’une marque pour la critique de cette marque. Tout simplement parce que avoir un maximum d’outils pour résister à l’envahisseur (!), c’est mieux que de ne rien avoir...
Ceci étant dit, on constate tout de même que si le boycott est légal et que le fait d’appeler au boycott est tout aussi légal, le fait de détourner un logo ne l’est pas forcément (dans l’affaire qui nous occupe, pas du tout).
Ce qui veut dire que le premier outil est bien ce qu’il est -un moyen- mais que le second en est encore à l’état de but à atteindre : donc le premier est parfaitement utilisable, tandis que le second peut nous péter dans les doigts si on l’utilise...
Pour ma part, j’ai l’impression que c’est exactement ce qui s’est passé.
Tu rajoutes à ça le fait que tout était bien médiatisé mais de façon séquentielle : d’abord le sujet "grève des salariés et appel au boycott", ensuite le sujet "boycott : pour ou contre ?" venant remplacer le premier, puis ensuite le sujet "logo détourné " venant remplacer le deuxième (sur Internet en plus, vendeur ça, coco !), et ainsi de suite... On a vite obtenu un cocktail assez indigeste : les médias aiment bien l’immédiat, pas vraiment le long terme.
On a donc au bout d’un moment perdu le fil du départ, à savoir le combat des salariés de Danone pour conserver leur emploi : combat qui s’était manifesté par un début de grève et un appel au boycott.
Je sais que je suis chiant à remettre les "P’tits Lu" sur le tapis mais pour moi tout est lié dans cette affaire... En gros, je pense qu’il aurait été plus efficace de se battre pour la possibilité de détourner les logos et les marques sur une affaire moins sensible, comme une marée noire par exemple !
Pour changer légèrement de sujet, il serait intéressant de s’interroger sur l’efficience de ces 2 armes : A) le boycott, B) le détournement de logo. Je ne suis pas sûr, par exemple, que le fait de voir apparaître 50000 pastiches d’une marque pour la critiquer soit réellement utile : c’est pourtant une chose qui risque d’arriver si, par bonheur, on obtient légalement le détournement comme un moyen, et non plus comme un but.
Bien, ça sufa comme ci : il fait encore beau, j’vais aller en profiter !
Avec toutes mes virtuelles amitiés,
A+