Ben non ça me défrise pas le réalisme. C’est pour ça que je parlais de me réveiller si l’utopie devient un modèle réaliste. J’ai oublié de mettre un smiley pour dire que c’était ironique, je pensais que ça tombait sous le sens.
Tout comme toi je travaille et je comprend le principe et la nécessité de gagner de l’argent pour une entreprise comme pour un individu, enfin, a-t-on d’autres choix ? En plus je pense que la VRAIE info (investigation, vérification, traitement de l’info) coûte de l’argent, légitimement. Donc le modèle du gratuit, de l’info gratuite notamment, a toujours posé un problème insoluble dans le web. Je ne crois pas que Yahoo ou un autre annuaire soient de bons pourvoyeurs d’info. Transfert si, mais comment rester gratuit alors ? Transfert peut à peine faire vivre son web grâce aux ventes papier, mais les autres ? Et quid si les mêmes contenus d’une même source sont gratuits sur le web et chers sur le papier, qu’est ce qu’on fait, de la bonne cause alors ??
Je disais juste que la question est vieille, en temps internet.
Je suis d’accord sur l’idée qu’une parole moins calibrée, moins formatée, plus exceptionnelle, plus accessible au grand nombre, doit absolument rester dans les mailles du filet, et je trouve le plan Spip vraiment fort et le média potentiellement idéal. Ceci dit il s’agit là de la parole particulière pas d’une fédération de contenus professionnels.
Mais comme je paye mon abonnement provider, mon équipement informatique, mon journal papier, ma place au cinéma, mes compact discs (quoique) et mes journaux, j’imagine que j’accepterais de payer l’info si je ne la trouvais pas, la même, gratuite ailleurs. J’aimerais toutefois qu’elle soit moins chère car le média le permet, tout le monde en serait gagnant.
Je vais me faire très mal voir, je viens de dire que je veux bien payer - sous réserves de qualité, de déontologie et de prix adapté, GF ne sois pas fâché ... ;-))
Ben non ça me défrise pas le réalisme. C’est pour ça que je parlais de me réveiller si l’utopie devient un modèle réaliste. J’ai oublié de mettre un smiley pour dire que c’était ironique, je pensais que ça tombait sous le sens.
Tout comme toi je travaille et je comprend le principe et la nécessité de gagner de l’argent pour une entreprise comme pour un individu, enfin, a-t-on d’autres choix ? En plus je pense que la VRAIE info (investigation, vérification, traitement de l’info) coûte de l’argent, légitimement. Donc le modèle du gratuit, de l’info gratuite notamment, a toujours posé un problème insoluble dans le web. Je ne crois pas que Yahoo ou un autre annuaire soient de bons pourvoyeurs d’info. Transfert si, mais comment rester gratuit alors ? Transfert peut à peine faire vivre son web grâce aux ventes papier, mais les autres ? Et quid si les mêmes contenus d’une même source sont gratuits sur le web et chers sur le papier, qu’est ce qu’on fait, de la bonne cause alors ??
Je disais juste que la question est vieille, en temps internet.
Je suis d’accord sur l’idée qu’une parole moins calibrée, moins formatée, plus exceptionnelle, plus accessible au grand nombre, doit absolument rester dans les mailles du filet, et je trouve le plan Spip vraiment fort et le média potentiellement idéal. Ceci dit il s’agit là de la parole particulière pas d’une fédération de contenus professionnels.
Mais comme je paye mon abonnement provider, mon équipement informatique, mon journal papier, ma place au cinéma, mes compact discs (quoique) et mes journaux, j’imagine que j’accepterais de payer l’info si je ne la trouvais pas, la même, gratuite ailleurs. J’aimerais toutefois qu’elle soit moins chère car le média le permet, tout le monde en serait gagnant.
Je vais me faire très mal voir, je viens de dire que je veux bien payer - sous réserves de qualité, de déontologie et de prix adapté, GF ne sois pas fâché ... ;-))