MGD nous avait pourtant promis d’en rester là, mais il s’est offert un petit passage sur votre champ de ruines hier soir.
Il est drôle de constater comme ca s’est subitement calmé depuis 24/48 heures dans le coin. Nous lui avions pourtant fait un rapport circonstancié de l’opération : no casualties. performance level : 100%. Certes, heureusement, il doit pondre un de ces "immondices" pour les "concierges et les attachées de presse de la NRF" (cf-prise de forum du 4 juillet) puis à le faire critiquer par les "immondices" de la grande-méchante-presse-vendue-au-Kapital-Multinational (même référence).
En plus de ce "travail" ne méritant qu’injures et sampling à qui-mieux-mieux, son rôle est aussi d’ aider le CANEL a reconfigurer jour par jour, et heure par heure, l’historiographie tout à fait fascinante de cette petite polémique.
Au passage "androphilie", néologisme, libre de copyright, se voulait selon lui une simple allusion aux brillant sodomite zoophile que la discussion a abrité un temps.
Bien. Maintenant que les demi-singes analphabètes du Oueb sont allés faire un tour ailleurs (Il doit y avoir un film de cul sur Canal +, ou alors un show de Djamel Debbouzze) nous allons, peut-être, en effet commencer (enfin, rien que 10 Jours !) à pouvoir discuter sérieusement.
Mais voilà, comme il vous le faisait remarquer dans son message précédent, son statut de prolétaire du livre (les vrais, ceux QUI NE SONT PAS SALARIÉS Et protégés par de puissants syndicats et conventions collectives), l’oblige désormais à devoir faire dans le concis.
C’est la raison pour laquelle j’ai prise sur moi la décision d’entamer directement le dialogue avec vous.
Je reviendrais vous voir, une dernière fois, avec l’ensemble des données de notre expérience, en cours de traitement pour le moment.
J’ai personnellement visité un bon nombre des forums parallèles qui se tiennent ou se sont tenus sur Uzine.net.
Sachez que dans certains cas je partage entièrement les analyses qui y sont développées, et que dans d’autres pas du tout. Vous aurez noté, je pense, que pas une seule fois MGD ne s’est permis d’intervenir sur ces forums.
En particulier, mais j’ai commis l’erreur de ne pas bookmarquer son numéro exact, celui où un intervenant anglosaxon (aïe-aïe-aïe) me semble-t-il, parle d’une sorte de point zéro de la discussion qu’il dénomme, si mes souvenirs sont exacts "point Goldwyn" ou "Golding" et par lequel en effet toute possibilité de dialogue s’anéantit d’elle même, sous l’anathème furieusement tendance de "fasciste".
Point zéro de tout dialogue, en effet, et donc point d’ignition d’une confrontation verbale qui s’est engagée à partir de ce constat, fait par l’écrivain, que toute discussion était donc une guerre.
Je ne peux malheureusement disposer comme je le voudrais de mon temps, mais nous avons d’ores et déjà établi que le "paragraphe" de Mona Chollet concernant les idées de M.G. Dantec se situait d’emblée à ce niveau zéro du sous-langage.
Reprenons, si vous le voulez bien :
En septembre 2000, à propos d’une dispute entre anarcho-libéraux pour savoir qui allait être ou non salarié de Vivendi, cette journaliste de Libération dit texto ceci, prenons notre souffle, l’odeur est nauséabonde :
"Maurice G.Dantec, qui soigne son image d’écrivain trop génial pour être de gauche, et qui enfonde le clou de son atterante beaufitude en dégueulant sur le copyleft."
Point Zéro. Ou "Golding/Goldwyn". D’entrée de jeu.
Cela ne fait aucun doute. Passons cela, par exemple, au crible des écrits de J.P Faye au sujet des "Langages totalitaires" :
Miracle : tous les éléments y sont.
On décortique ?
1) Tout écrivain soigne d’abord une image (il n’écrit pas de livres donc).
2) Tout écrivain qui, ainsi, "soigne une image de génie" se doit d’être à gauche, sans quoi il devient illico, superlativement "trop génial" pour y rester. La logique est brillante vous l’admettrez.
Continuons :
3) Toute opinion contraire à celle de Mona Chollet et de ses sbires correspond à une "atterrante beaufitude" dont un ouvrier décorateur de passage "enfonce le clou" (magnifique maîtrise stylistique au passage - nous notons-).
4) enfin toute opinion de ce genre (contraire à celles de Mona Chollet, etc) est évidemment un DÉGUEULIS.
5) conclusion - implicite bien sûr, madame Chollet, comme vous le faisiez remarquer est une grande fille, majeure et vaccinée, c’est en effet une professionnelle (de la "cool-désinformation"), conclusion, disions-nous :
Maurice G. Dantec ne peut être d’un vomitif penseur de l’extrême-droite, autant le dire avec un peu de courage : un "fasciste".
Ah certes, le mot n’est pas prononcé. Mona Chollet fait du travail sérieux. En trois lignes elle métaphorise joliment son avis, tranché (à coup de guillotine républicaine) sur la question.
Nous continuons l’histogramme édifiant de cette tentative de prise de parole, sur un espace censément dévoué à la liberté d’expression, d’un écrivain publiquement insulté par une de ces Grandes Critiques dont votre Tout-Paris ne peut décidemment plus de passer.
Évitez, si possible, de nous l’envoyer à Montréal, il existe d’excellents clubs de vacances où même l’extâââ est en vente libre le long des plages, Acapulco, Ibiza, ou Phuket...
Poursuivons notre analyse (il ne s’agit que d’un premier rapport de synthèse, et encore, un extrait, le cas de ce forum n’est pas simple)
à partir de là :
1) M.G. Dantec lui répond, sans ambages, comme il se doit, mais vous constaterez que la lettre reste fidèle à un mode épistolier, certes oublié, mais respectant en quelque sorte les "accords de Genène" de toute discussion. Si elle est férocement critique, elle commence en effet par les mots "Chère Mona Chollet", formule de politesse banale, mais qui, me semble t-il, cadrait la "dispute" entre gens civilisés.
2) plutôt que d’éventuellement s’expliciter sur les trois lignes de sous-langage que nous avons mentionnées, le réponse de Mme Chollet, typique sans doute de l’acerbe vivacité d’esprit d’une habituée de la Closerie des Lilas, ou du Rex-Club, commence en reprenant les mots sur lesquels se terminait la lettre de Dantec, avec un : "Cher 2500 aboutissement de civilisation occidentale".
Nous vous mettons au défi de trouver dans la lettre de l’écrivain francais exilé en Amérique (on comprend mieux pourquoi maintenant) une telle allusion à ce qu’il serait lui-même, et de quelque facon que ce soit cet aboutissement.
Après l’insulte, donc, l’ironie.
Le point "golding", ou "goldwyn", était enfoncé, comme le clou sus-mentionné, mais pas par celui/celle qu’on pense.
Désirez-vous vraiment que nous poursuivions ?
Dans ce cas, nous sommes désolés, mais notre analyse de l’entropie du Langage qui s’est produite ici ne fait que commencer.
Il apparaît déjà nettement que nous avons un travail de "criminologiste" à accomplir. Un crime contre la langue, à tout le moins, s’est en effet perpétré ici.
Quelque chose de la langue francaise sembleen effet s’y être définitivement perdue, vous donnant paradoxalement raison, en ce qui concerne votre (inexacte) interpération de Leroy-Gouran et des conclusions que Dantec en tirait :
Exemple : oui, d’une certaine manière l’invention de l’Imprimé, et surtout de la micro-informatique en réseau, a "supprimé" (en fait elle la fait muter) la position debout. La plupart de nos congénères, cher monsieur, et vous comme moi j’imagine, passent la plupart de leur temps ASSiS devant un ordinateur, ou une télévision.
Quant au Oueb Démo-Fusionnel de notre époque, il semble bien en mesure de transformer les cerveaux qui s’y connectent en vagues périphériques de leur propre machine.
La plupart des interventions des 8 ou 9 derniers jours, que nous sommes en train d’analyser, avec nos combinaisons de protection, nous laissent sérieusement penser à l’éventualité d’une telle occurence.
Avec mes transatlantiques salutations,
Docteur Valentina Pauli, PhD, Columbia University, McGill University, sémiologue,
Co-Directrice du
Centre d’Analyse des Nihilismes et de l’Entropie du Langage
PS : nous avons remarqué dernièrement que votre page d’accueuil avait supprimé toute référence à la polémique, alors que vous aviez cru, très certainement tenir là une occasion en or de vous attirer un peu de "trafic" comme on dit je crois dans votre communauté.
Il vous aura fallu quand même une semaine pour vous rendre compte que, vu le niveau des "prises de paroles", vous étiez en train de vous tirer une cartouche de 00BuckShot dans le pied, munition au demeurant très pratique pour se farcir un caribou.
Nous avons même songé à vous envoyer une équipe humanitaire d’urgence, mais MSF était trop occupée pour l’heure sur sa campagne de publicité en faveur des Emirs Islamiques d’Afghanistan.
Ni nous, ni M.G. Dantec ne sommes des dealers de trafic, à notre grand dam.
Faites au mieux pour le marketing contestataire...
Nous nous chargeons du reste
Cher Private Joker,
MGD nous avait pourtant promis d’en rester là, mais il s’est offert un petit passage sur votre champ de ruines hier soir.
Il est drôle de constater comme ca s’est subitement calmé depuis 24/48 heures dans le coin. Nous lui avions pourtant fait un rapport circonstancié de l’opération : no casualties. performance level : 100%. Certes, heureusement, il doit pondre un de ces "immondices" pour les "concierges et les attachées de presse de la NRF" (cf-prise de forum du 4 juillet) puis à le faire critiquer par les "immondices" de la grande-méchante-presse-vendue-au-Kapital-Multinational (même référence).
En plus de ce "travail" ne méritant qu’injures et sampling à qui-mieux-mieux, son rôle est aussi d’ aider le CANEL a reconfigurer jour par jour, et heure par heure, l’historiographie tout à fait fascinante de cette petite polémique.
Au passage "androphilie", néologisme, libre de copyright, se voulait selon lui une simple allusion aux brillant sodomite zoophile que la discussion a abrité un temps.
Bien. Maintenant que les demi-singes analphabètes du Oueb sont allés faire un tour ailleurs (Il doit y avoir un film de cul sur Canal +, ou alors un show de Djamel Debbouzze) nous allons, peut-être, en effet commencer (enfin, rien que 10 Jours !) à pouvoir discuter sérieusement.
Mais voilà, comme il vous le faisait remarquer dans son message précédent, son statut de prolétaire du livre (les vrais, ceux QUI NE SONT PAS SALARIÉS Et protégés par de puissants syndicats et conventions collectives), l’oblige désormais à devoir faire dans le concis.
C’est la raison pour laquelle j’ai prise sur moi la décision d’entamer directement le dialogue avec vous.
Je reviendrais vous voir, une dernière fois, avec l’ensemble des données de notre expérience, en cours de traitement pour le moment.
J’ai personnellement visité un bon nombre des forums parallèles qui se tiennent ou se sont tenus sur Uzine.net.
Sachez que dans certains cas je partage entièrement les analyses qui y sont développées, et que dans d’autres pas du tout. Vous aurez noté, je pense, que pas une seule fois MGD ne s’est permis d’intervenir sur ces forums.
En particulier, mais j’ai commis l’erreur de ne pas bookmarquer son numéro exact, celui où un intervenant anglosaxon (aïe-aïe-aïe) me semble-t-il, parle d’une sorte de point zéro de la discussion qu’il dénomme, si mes souvenirs sont exacts "point Goldwyn" ou "Golding" et par lequel en effet toute possibilité de dialogue s’anéantit d’elle même, sous l’anathème furieusement tendance de "fasciste".
Point zéro de tout dialogue, en effet, et donc point d’ignition d’une confrontation verbale qui s’est engagée à partir de ce constat, fait par l’écrivain, que toute discussion était donc une guerre.
Je ne peux malheureusement disposer comme je le voudrais de mon temps, mais nous avons d’ores et déjà établi que le "paragraphe" de Mona Chollet concernant les idées de M.G. Dantec se situait d’emblée à ce niveau zéro du sous-langage.
Reprenons, si vous le voulez bien :
En septembre 2000, à propos d’une dispute entre anarcho-libéraux pour savoir qui allait être ou non salarié de Vivendi, cette journaliste de Libération dit texto ceci, prenons notre souffle, l’odeur est nauséabonde :
"Maurice G.Dantec, qui soigne son image d’écrivain trop génial pour être de gauche, et qui enfonde le clou de son atterante beaufitude en dégueulant sur le copyleft."
Point Zéro. Ou "Golding/Goldwyn". D’entrée de jeu.
Cela ne fait aucun doute. Passons cela, par exemple, au crible des écrits de J.P Faye au sujet des "Langages totalitaires" :
Miracle : tous les éléments y sont.
On décortique ?
1) Tout écrivain soigne d’abord une image (il n’écrit pas de livres donc).
2) Tout écrivain qui, ainsi, "soigne une image de génie" se doit d’être à gauche, sans quoi il devient illico, superlativement "trop génial" pour y rester. La logique est brillante vous l’admettrez.
Continuons :
3) Toute opinion contraire à celle de Mona Chollet et de ses sbires correspond à une "atterrante beaufitude" dont un ouvrier décorateur de passage "enfonce le clou" (magnifique maîtrise stylistique au passage - nous notons-).
4) enfin toute opinion de ce genre (contraire à celles de Mona Chollet, etc) est évidemment un DÉGUEULIS.
5) conclusion - implicite bien sûr, madame Chollet, comme vous le faisiez remarquer est une grande fille, majeure et vaccinée, c’est en effet une professionnelle (de la "cool-désinformation"), conclusion, disions-nous :
Maurice G. Dantec ne peut être d’un vomitif penseur de l’extrême-droite, autant le dire avec un peu de courage : un "fasciste".
Ah certes, le mot n’est pas prononcé. Mona Chollet fait du travail sérieux. En trois lignes elle métaphorise joliment son avis, tranché (à coup de guillotine républicaine) sur la question.
Nous continuons l’histogramme édifiant de cette tentative de prise de parole, sur un espace censément dévoué à la liberté d’expression, d’un écrivain publiquement insulté par une de ces Grandes Critiques dont votre Tout-Paris ne peut décidemment plus de passer.
Évitez, si possible, de nous l’envoyer à Montréal, il existe d’excellents clubs de vacances où même l’extâââ est en vente libre le long des plages, Acapulco, Ibiza, ou Phuket...
Poursuivons notre analyse (il ne s’agit que d’un premier rapport de synthèse, et encore, un extrait, le cas de ce forum n’est pas simple)
à partir de là :
1) M.G. Dantec lui répond, sans ambages, comme il se doit, mais vous constaterez que la lettre reste fidèle à un mode épistolier, certes oublié, mais respectant en quelque sorte les "accords de Genène" de toute discussion. Si elle est férocement critique, elle commence en effet par les mots "Chère Mona Chollet", formule de politesse banale, mais qui, me semble t-il, cadrait la "dispute" entre gens civilisés.
2) plutôt que d’éventuellement s’expliciter sur les trois lignes de sous-langage que nous avons mentionnées, le réponse de Mme Chollet, typique sans doute de l’acerbe vivacité d’esprit d’une habituée de la Closerie des Lilas, ou du Rex-Club, commence en reprenant les mots sur lesquels se terminait la lettre de Dantec, avec un : "Cher 2500 aboutissement de civilisation occidentale".
Nous vous mettons au défi de trouver dans la lettre de l’écrivain francais exilé en Amérique (on comprend mieux pourquoi maintenant) une telle allusion à ce qu’il serait lui-même, et de quelque facon que ce soit cet aboutissement.
Après l’insulte, donc, l’ironie.
Le point "golding", ou "goldwyn", était enfoncé, comme le clou sus-mentionné, mais pas par celui/celle qu’on pense.
Désirez-vous vraiment que nous poursuivions ?
Dans ce cas, nous sommes désolés, mais notre analyse de l’entropie du Langage qui s’est produite ici ne fait que commencer.
Il apparaît déjà nettement que nous avons un travail de "criminologiste" à accomplir. Un crime contre la langue, à tout le moins, s’est en effet perpétré ici.
Quelque chose de la langue francaise sembleen effet s’y être définitivement perdue, vous donnant paradoxalement raison, en ce qui concerne votre (inexacte) interpération de Leroy-Gouran et des conclusions que Dantec en tirait :
Exemple : oui, d’une certaine manière l’invention de l’Imprimé, et surtout de la micro-informatique en réseau, a "supprimé" (en fait elle la fait muter) la position debout. La plupart de nos congénères, cher monsieur, et vous comme moi j’imagine, passent la plupart de leur temps ASSiS devant un ordinateur, ou une télévision.
Quant au Oueb Démo-Fusionnel de notre époque, il semble bien en mesure de transformer les cerveaux qui s’y connectent en vagues périphériques de leur propre machine.
La plupart des interventions des 8 ou 9 derniers jours, que nous sommes en train d’analyser, avec nos combinaisons de protection, nous laissent sérieusement penser à l’éventualité d’une telle occurence.
Avec mes transatlantiques salutations,
Docteur Valentina Pauli, PhD, Columbia University, McGill University, sémiologue,
Co-Directrice du
Centre d’Analyse des Nihilismes et de l’Entropie du Langage
PS : nous avons remarqué dernièrement que votre page d’accueuil avait supprimé toute référence à la polémique, alors que vous aviez cru, très certainement tenir là une occasion en or de vous attirer un peu de "trafic" comme on dit je crois dans votre communauté.
Il vous aura fallu quand même une semaine pour vous rendre compte que, vu le niveau des "prises de paroles", vous étiez en train de vous tirer une cartouche de 00BuckShot dans le pied, munition au demeurant très pratique pour se farcir un caribou.
Nous avons même songé à vous envoyer une équipe humanitaire d’urgence, mais MSF était trop occupée pour l’heure sur sa campagne de publicité en faveur des Emirs Islamiques d’Afghanistan.
Ni nous, ni M.G. Dantec ne sommes des dealers de trafic, à notre grand dam.
Faites au mieux pour le marketing contestataire...
Nous nous chargeons du reste