Tout d’abord, je souhaite vous remercier pour l’estime que vous m’accordez. C’est pourquoi j’ai un peu de mal à me voir catalogué, ainsi que "un ou deux autres intervenants de ce forum", comme faisant partie de la "MEUTE" : c’est pourtant ce que vous laissiez sous-entendre dans votre post précédent avec cette phrase "le meilleur moyen de rire un bon coup serait de faire s’entre-dévorer la ...". Je suis désolé de vous le dire, mais autant je n’apprécie guère le fait que l’on ait tenté ici de vous lapider (bravo d’ailleurs pour votre combativité), autant je n’apprécie guère plus votre sens du raccourci et des amalgames qui vous arrangent : il est en effet assez simple d’arriver sur un forum que l’on ne connaît pas, d’y lancer une polémique, de voir quelques individualités (qui auparavant, n’était pas obligatoirement dans le même "camp") y prendre part, et ensuite de jouer le stratège qui avait tout prévu. Vous semblez oublier que mon humble personne et d’autres comme Calvz, ont pris la peine de relire le "débat", et d’en tirer les conclusions qui s’imposaient (vous n’êtes pas le seul, également, à avoir eu des posts censurés). Malgré tout, en fait de "MEUTE", vous n’avez eu affaire dans la très grande majorité des cas qu’à un anonyme qui semble vous en vouloir terriblement, on se demande bien pourquoi.
Ensuite, il va falloir que vous m’expliquiez un peu ce qu’est votre "COMMUNAUTARISME post-hippie néonazi chic-et-choc", auquel on peut d’ailleurs rajouter le terme "nihiliste", non ? C’est encore un joli amalgame qui peut certes vous arranger, mais qui ne risque pas de me convaincre : vous qui aviez commencé par définir le MOT autonomie, vous semblez prendre dans ce cas un peu trop de liberté avec les concepts. C’est d’autant plus étonnant de votre part, que vous dites connaître "quelques étudiants-caribous qui [...] étudient en temps réel la destruction du langage" : peut-être pourront-ils vous aider (n’est ce pas, QWERTY ?). Sinon, vous qui fustigez le nihilisme ambiant (que l’on pourrait qualifier de "passif", dixit Nietzsche), vous posez-vous des fois la question "qu’est-ce que mes lecteurs recherchent et trouvent dans mes livres, et pourquoi ?" : ne croyez-vous pas que, eux aussi, participent à ce nihilisme que vous voulez pourfendre ? Et même vous, lorsque vous dites attendre une catastrophe issue de la science (et que vous en faites un roman : cf les jumeaux de Marie Zorn), ne donnez vous pas tout simplement dans le nihilisme "actif" de supermarché ? Cela pour vous rappeller que votre première réponse à M.C. ne concernait PAS que votre "atterrante beaufitude", ni d’ailleurs votre opinion sur le "copyleft", mais qu’elle se terminait par un spéculation sur l’avenir de notre "civilisation occidentale" : vous m’excuserez d’être aussi brutal, mais ce n’est pas avec un imaginaire scientiste sorti tout droit des meilleurs comics (X-men, Fantastic 4, Hulk, etc…) des années 60-80 que vous ferez advenir la venue du Surhomme cher à Friedrich, même en citant MBK, Timothy Leary, Peter Sloterdijk ou qui sais-je encore... C’était d’ailleurs un peu le sens de mon "puissiez vous un jour écrire un livre pour tous et pour personne" : franchement, je vous le souhaite !
Mais pour cela, il faudra vous débarasser de vos influences, le problème est qu’elles sont légions. D’ailleurs, quelque chose que j’ai beaucoup de mal à comprendre : comment se fait-il qu’un auteur qui, comme vous, ne se prive pas de piocher dans le patrimoine artistique et intellectuel de l’humanité soit absolument contre la notion de copyleft ? Car, hormis son aspect juridique qui peut très bien se révéler compatible avec le copyright et/ou le droit d’auteur, ce concept est tout d’abord conçu pour le travail à plusieurs et pour le "mégamix" des idées : il me semble que telle est votre démarche, mais peut-être préférer vous "utiliser" votre culture (un peu comme lorsque l’on pioche dans une banque de données) plutôt que "brancher" votre cerveau en réseau pour vous fondre dans une œuvre collective. C’est après tout votre droit, car ça rapporte certainement moins et surtout il faut composer avec d’autres personnalités, ce qui n’est guère évident quand on a un caractère bien affirmé !
« MONTREZ NOUS UN PEU DE QUEL BOIS VOUS ETES FAITS ! »
> un ch’tit peu de séquoia, un ch’tit peu de roseau... surtout non modifié génétiquement, arf, arf !
Cher fan de B.A.D.
Tout d’abord, je souhaite vous remercier pour l’estime que vous m’accordez. C’est pourquoi j’ai un peu de mal à me voir catalogué, ainsi que "un ou deux autres intervenants de ce forum", comme faisant partie de la "MEUTE" : c’est pourtant ce que vous laissiez sous-entendre dans votre post précédent avec cette phrase "le meilleur moyen de rire un bon coup serait de faire s’entre-dévorer la ...". Je suis désolé de vous le dire, mais autant je n’apprécie guère le fait que l’on ait tenté ici de vous lapider (bravo d’ailleurs pour votre combativité), autant je n’apprécie guère plus votre sens du raccourci et des amalgames qui vous arrangent : il est en effet assez simple d’arriver sur un forum que l’on ne connaît pas, d’y lancer une polémique, de voir quelques individualités (qui auparavant, n’était pas obligatoirement dans le même "camp") y prendre part, et ensuite de jouer le stratège qui avait tout prévu. Vous semblez oublier que mon humble personne et d’autres comme Calvz, ont pris la peine de relire le "débat", et d’en tirer les conclusions qui s’imposaient (vous n’êtes pas le seul, également, à avoir eu des posts censurés). Malgré tout, en fait de "MEUTE", vous n’avez eu affaire dans la très grande majorité des cas qu’à un anonyme qui semble vous en vouloir terriblement, on se demande bien pourquoi.
Ensuite, il va falloir que vous m’expliquiez un peu ce qu’est votre "COMMUNAUTARISME post-hippie néonazi chic-et-choc", auquel on peut d’ailleurs rajouter le terme "nihiliste", non ? C’est encore un joli amalgame qui peut certes vous arranger, mais qui ne risque pas de me convaincre : vous qui aviez commencé par définir le MOT autonomie, vous semblez prendre dans ce cas un peu trop de liberté avec les concepts. C’est d’autant plus étonnant de votre part, que vous dites connaître "quelques étudiants-caribous qui [...] étudient en temps réel la destruction du langage" : peut-être pourront-ils vous aider (n’est ce pas, QWERTY ?). Sinon, vous qui fustigez le nihilisme ambiant (que l’on pourrait qualifier de "passif", dixit Nietzsche), vous posez-vous des fois la question "qu’est-ce que mes lecteurs recherchent et trouvent dans mes livres, et pourquoi ?" : ne croyez-vous pas que, eux aussi, participent à ce nihilisme que vous voulez pourfendre ? Et même vous, lorsque vous dites attendre une catastrophe issue de la science (et que vous en faites un roman : cf les jumeaux de Marie Zorn), ne donnez vous pas tout simplement dans le nihilisme "actif" de supermarché ? Cela pour vous rappeller que votre première réponse à M.C. ne concernait PAS que votre "atterrante beaufitude", ni d’ailleurs votre opinion sur le "copyleft", mais qu’elle se terminait par un spéculation sur l’avenir de notre "civilisation occidentale" : vous m’excuserez d’être aussi brutal, mais ce n’est pas avec un imaginaire scientiste sorti tout droit des meilleurs comics (X-men, Fantastic 4, Hulk, etc…) des années 60-80 que vous ferez advenir la venue du Surhomme cher à Friedrich, même en citant MBK, Timothy Leary, Peter Sloterdijk ou qui sais-je encore... C’était d’ailleurs un peu le sens de mon "puissiez vous un jour écrire un livre pour tous et pour personne" : franchement, je vous le souhaite !
Mais pour cela, il faudra vous débarasser de vos influences, le problème est qu’elles sont légions. D’ailleurs, quelque chose que j’ai beaucoup de mal à comprendre : comment se fait-il qu’un auteur qui, comme vous, ne se prive pas de piocher dans le patrimoine artistique et intellectuel de l’humanité soit absolument contre la notion de copyleft ? Car, hormis son aspect juridique qui peut très bien se révéler compatible avec le copyright et/ou le droit d’auteur, ce concept est tout d’abord conçu pour le travail à plusieurs et pour le "mégamix" des idées : il me semble que telle est votre démarche, mais peut-être préférer vous "utiliser" votre culture (un peu comme lorsque l’on pioche dans une banque de données) plutôt que "brancher" votre cerveau en réseau pour vous fondre dans une œuvre collective. C’est après tout votre droit, car ça rapporte certainement moins et surtout il faut composer avec d’autres personnalités, ce qui n’est guère évident quand on a un caractère bien affirmé !
« MONTREZ NOUS UN PEU DE QUEL BOIS VOUS ETES FAITS ! »
> un ch’tit peu de séquoia, un ch’tit peu de roseau... surtout non modifié génétiquement, arf, arf !
Et vous ?
A bientôt.