Voici ce qui était destiné à ton message censuré Lincrédule :
Les messages censurés sur ce forum, tu les soutiens aussi ?
Je ne comprends absolument pas pourquoi ton message a été censuré et je trouve que c’est clairement abusif ! Il n’y avait rien de "censurable" dans ton message sinon son aspect hors-sujet, mais à ce moment là il faut censurer quasiment la totalité des commentaires de ce fil-ci et le mien y compris !
Pour être très franc, dernièrement y’a quelques détails du comportement d’administrateurs du Minirezo qui me font bizarre et me laisse penser, à-priori, j’ai bien dit à-priori, qu’au moins l’un d’entre eux prend son pouvoir un peu trop à la légére ! Il s’agirait de ne pas confondre la prise de responsabilité et la prise de pouvoir ! De ton côté Lincrédule, il s’agirait de ne pas systématiquement mettre dans le même panier tout ce que tu n’aimes pas (sans qu’on sache pourquoi, en passant) dans une attitude tribale qui, si elle fait loi chez IRIS, est très déplacée ici : j’imagine très bien au sein même du minirezo des défenseurs du FDI et des contradicteurs autant que des potes de Canevet et des non-potes. J’imagine des potes de Canevet qui désapprouvent son action et d’autres qui l’approuvent. Toute cette objectivité t’est-elle si étrangère que ça ? (c : Ca expliquerait beaucoup de ton discours autant que ça le rendrait totalement imature... Le coup du "t’es pote avec machin qui est très méchant alors t’es très méchant toi aussi" fait un peu cours de maternelle nan ?
Ceci étant dit, je reviens à l’histoire de l’approbation de Canevet : quand on veut avoir la vérité sur un fait, il suffit d’agir dans ce sens, tu vois. De toute évidence, Lincrédule, tu confonds incrédulité avec une subjectivité qui te rend tout aussi incrédule que crédule suivant ce qui te convient ou ne te convient pas ! Qu’as-tu fais sinon juger mes arguments abracadabrantesques dans la subjectivité la plus criante ? Je peux répondre : rien, que dalle, nada ! (c : T’avais pourtant des pistes pour chercher. As-tu contacté Pascal Fortin ? Il est membre d’IRIS, il ne saurait me défendre s’il devait être tribal.
De mon côté, je viens de contacter Sébastien Canevet et j’ai la version de celui qui est le plus concerné par cet appui éventuel (exactement comme Isabelle Falque-Pierrotin est la personne la plus concernée par la sélection du FDI) :
Il a bel et bien approuvé mon message mais UNIQUEMENT par erreur ! Voulant tester cette fonctionnalité d’approbation, il ne se doutait pas qu’elle lui ferait directement approuver mon message. Il a donc demandé au webmaster de retirer son approbation !
Voilà la lumière mise sur ce point précis, tu as son point de vu. Quand on veut savoir, on peut ! (c ;
Je finis en notant qu’il suffit de te poser des questions pour te faire taire. N’ayant pas répondu à ma question, j’imagine que tu n’as AUCUN argument sur mes prétendues mensonges. Dois-je considérer que c’est une approbation ? (((c ;
Voici ce qui était destiné à ton message censuré Lincrédule :
Les messages censurés sur ce forum, tu les soutiens aussi ?
Je ne comprends absolument pas pourquoi ton message a été censuré et je trouve que c’est clairement abusif ! Il n’y avait rien de "censurable" dans ton message sinon son aspect hors-sujet, mais à ce moment là il faut censurer quasiment la totalité des commentaires de ce fil-ci et le mien y compris !
Pour être très franc, dernièrement y’a quelques détails du comportement d’administrateurs du Minirezo qui me font bizarre et me laisse penser, à-priori, j’ai bien dit à-priori, qu’au moins l’un d’entre eux prend son pouvoir un peu trop à la légére ! Il s’agirait de ne pas confondre la prise de responsabilité et la prise de pouvoir ! De ton côté Lincrédule, il s’agirait de ne pas systématiquement mettre dans le même panier tout ce que tu n’aimes pas (sans qu’on sache pourquoi, en passant) dans une attitude tribale qui, si elle fait loi chez IRIS, est très déplacée ici : j’imagine très bien au sein même du minirezo des défenseurs du FDI et des contradicteurs autant que des potes de Canevet et des non-potes. J’imagine des potes de Canevet qui désapprouvent son action et d’autres qui l’approuvent. Toute cette objectivité t’est-elle si étrangère que ça ? (c : Ca expliquerait beaucoup de ton discours autant que ça le rendrait totalement imature... Le coup du "t’es pote avec machin qui est très méchant alors t’es très méchant toi aussi" fait un peu cours de maternelle nan ?
Ceci étant dit, je reviens à l’histoire de l’approbation de Canevet : quand on veut avoir la vérité sur un fait, il suffit d’agir dans ce sens, tu vois. De toute évidence, Lincrédule, tu confonds incrédulité avec une subjectivité qui te rend tout aussi incrédule que crédule suivant ce qui te convient ou ne te convient pas ! Qu’as-tu fais sinon juger mes arguments abracadabrantesques dans la subjectivité la plus criante ? Je peux répondre : rien, que dalle, nada ! (c : T’avais pourtant des pistes pour chercher. As-tu contacté Pascal Fortin ? Il est membre d’IRIS, il ne saurait me défendre s’il devait être tribal.
De mon côté, je viens de contacter Sébastien Canevet et j’ai la version de celui qui est le plus concerné par cet appui éventuel (exactement comme Isabelle Falque-Pierrotin est la personne la plus concernée par la sélection du FDI) :
Il a bel et bien approuvé mon message mais UNIQUEMENT par erreur ! Voulant tester cette fonctionnalité d’approbation, il ne se doutait pas qu’elle lui ferait directement approuver mon message. Il a donc demandé au webmaster de retirer son approbation !
Voilà la lumière mise sur ce point précis, tu as son point de vu. Quand on veut savoir, on peut ! (c ;
Je finis en notant qu’il suffit de te poser des questions pour te faire taire. N’ayant pas répondu à ma question, j’imagine que tu n’as AUCUN argument sur mes prétendues mensonges. Dois-je considérer que c’est une approbation ? (((c ;