Hello !
You wrote :
—
3/ le tout est de bien penser la chose, et établir des projets et cadres juridiques etc aussi précis et concrets que possible ; à cet égard et juste à titre de contre exemple, le projet dit "licence art libre" qui mélange toutes formes d’art et de création, me semble entaché de graves défauts, et ne refléter que la confusion intellectuelle de tout ou partie de ses "promoteurs", soft, c’est une chose, musique une autre, etc.. et chaque domaine doit élaborer et vérifier l’élaboration de ses règles propres
—
amha, la création est une et même chose quand il s’agit d’art (et même dans ce qui excède sa propre définition "art", voir Dada, iconoclasmes contemporains, etc). Elle se présente sous différentes facettes et matériaux, mais la question de la création en art est une chose singulière. Ce n’est pas affaire de particularités suivant le genre envisagé. Surtout à notre époque indisciplinée et multimédiatique.
La Licence Art Libre est un outil juridique multi médias qui concerne tous types de création car aujourd’hui les "disciplines" (arts plastiques, musique, texte, etc), s’entrecroisent et se mêlent. Se confondent même. La création artistique ne répond pas à une question de particularité, mais à celle de la singularité. Celle-ci est plurielle, infinie et non simplement groupusculaire et définie. Par là, cette singularité montre son caractère universel et multiple.
S’il y a des règles de l’art ce n’est pas dans l’ordre de la loi mais dans ce qui fonde l’art comme économie propre, celle de son langage. Vouloir ouvrir ce langage et le partager plus que ne le permet le droit d’auteur convenu, voilà qui met la singularité des auteurs à la disposition de tout un chacun. Si, pour bien faire, cahcun y va de sa particularité, on risque de ne plus s’ouvrir qu’entre nous seulement. C’est un peu court.
Hello !
You wrote :
—
3/ le tout est de bien penser la chose, et établir des projets et cadres juridiques etc aussi précis et concrets que possible ; à cet égard et juste à titre de contre exemple, le projet dit "licence art libre" qui mélange toutes formes d’art et de création, me semble entaché de graves défauts, et ne refléter que la confusion intellectuelle de tout ou partie de ses "promoteurs", soft, c’est une chose, musique une autre, etc.. et chaque domaine doit élaborer et vérifier l’élaboration de ses règles propres
—
amha, la création est une et même chose quand il s’agit d’art (et même dans ce qui excède sa propre définition "art", voir Dada, iconoclasmes contemporains, etc). Elle se présente sous différentes facettes et matériaux, mais la question de la création en art est une chose singulière. Ce n’est pas affaire de particularités suivant le genre envisagé. Surtout à notre époque indisciplinée et multimédiatique.
La Licence Art Libre est un outil juridique multi médias qui concerne tous types de création car aujourd’hui les "disciplines" (arts plastiques, musique, texte, etc), s’entrecroisent et se mêlent. Se confondent même. La création artistique ne répond pas à une question de particularité, mais à celle de la singularité. Celle-ci est plurielle, infinie et non simplement groupusculaire et définie. Par là, cette singularité montre son caractère universel et multiple.
S’il y a des règles de l’art ce n’est pas dans l’ordre de la loi mais dans ce qui fonde l’art comme économie propre, celle de son langage. Vouloir ouvrir ce langage et le partager plus que ne le permet le droit d’auteur convenu, voilà qui met la singularité des auteurs à la disposition de tout un chacun. Si, pour bien faire, cahcun y va de sa particularité, on risque de ne plus s’ouvrir qu’entre nous seulement. C’est un peu court.
Voir en ligne : copyleft attitude