La référence à Weber et Aron était surtout un moyen d’appuyer Boudon. L’homme est discret et savoureux. Il n’est pas du tout médiatique, et je pense que son travail a une véritable portée scientifique et méthodologique.
Ses analyses sur les effets-pervers s’appliquent bien aux médias et au problème de l’immédiateté.
Bourdieu étant à la fois un idéologue engagé et un sociologue "analyste" (bien que la frontière soit floue et qu’il en revendique l’absence), il lui est plus difficile d’être crédible en tant que sociologue. Par contre, l’humaniste n’est sans doute pas à pourfendre....
Mais j’ai un peu peur d’embêter tout le monde avec ces vieux débats d’école en sociologie. Si seulement on pouvait éviter de mettre Bourdieu sur un piédestal.... Quant à la thèse de l’autre folle, le plus regrettable est que quelqu’un d’aussi sérieux que Moscovici ait osé s’y ridiculiser...
La référence à Weber et Aron était surtout un moyen d’appuyer Boudon. L’homme est discret et savoureux. Il n’est pas du tout médiatique, et je pense que son travail a une véritable portée scientifique et méthodologique.
Ses analyses sur les effets-pervers s’appliquent bien aux médias et au problème de l’immédiateté.
Bourdieu étant à la fois un idéologue engagé et un sociologue "analyste" (bien que la frontière soit floue et qu’il en revendique l’absence), il lui est plus difficile d’être crédible en tant que sociologue. Par contre, l’humaniste n’est sans doute pas à pourfendre....
Mais j’ai un peu peur d’embêter tout le monde avec ces vieux débats d’école en sociologie. Si seulement on pouvait éviter de mettre Bourdieu sur un piédestal.... Quant à la thèse de l’autre folle, le plus regrettable est que quelqu’un d’aussi sérieux que Moscovici ait osé s’y ridiculiser...
Voir en ligne : Ma vie sociologique