Très bien l’argumentation en 10 points, comme ça c’est aussi facile à lire qu’un résumé de film sur télé 7 jours : presque pas la peine de voir le film. Le point 2 est amusant par exemple : tu écris "Bourdieu est incompréhensible", et tu sembles cependant avoir tout compris, toi, vu l’assurance de ton argumentation "en 10 points" (le 1 et le 9 se ressemble un peu peut-être...).
J’apprécie pas mal d’aspects des livres de P. Bourdieu (ceux que j’ai cru comprendre en tout cas), qui concernent les jeux autour desquels se tissent les relations de domination (et oui, ce "simple concept" dont tu sembles avoir fait le tour), selon les milieux, et comment les individus s’adaptent aux formes de domination, en fonction des attributs qu’ils peuvent ou savent mettre en avant... bref de toute façon je ne saurais pas exprimer ça en une phrase, mais j’ai trouvé quelque chose de fort dans ses livres au-delà du jargon qu’il utilise et qui m’échappe largement. En tout cas ça n’est pas un "prophète", son discours, qu’il semble vouloir traduire politiquement, contient en tout cas une vérité que les "gros et gras médias" ne souhaitent pas diffuser, et qui me semble, au moins pour cette raison potentiellement subversif - vérité qui le dépasse lui-même d’ailleurs. Il n’est pas le seul à écrire ou parler dans ce sens (les auteurs dans sa collection Liber, les gens du Monde Diplomatique, d’Attac etc...).
Que les "gros et gras médias" le diffusent, si sa pensée est tellement "insignifiante", tout comme les films de Pierre Carles, sinon les gens seront obligés de s’appuyer sur des résumés aussi minables que le tien.
Benoit
Très bien l’argumentation en 10 points, comme ça c’est aussi facile à lire qu’un résumé de film sur télé 7 jours : presque pas la peine de voir le film. Le point 2 est amusant par exemple : tu écris "Bourdieu est incompréhensible", et tu sembles cependant avoir tout compris, toi, vu l’assurance de ton argumentation "en 10 points" (le 1 et le 9 se ressemble un peu peut-être...).
J’apprécie pas mal d’aspects des livres de P. Bourdieu (ceux que j’ai cru comprendre en tout cas), qui concernent les jeux autour desquels se tissent les relations de domination (et oui, ce "simple concept" dont tu sembles avoir fait le tour), selon les milieux, et comment les individus s’adaptent aux formes de domination, en fonction des attributs qu’ils peuvent ou savent mettre en avant... bref de toute façon je ne saurais pas exprimer ça en une phrase, mais j’ai trouvé quelque chose de fort dans ses livres au-delà du jargon qu’il utilise et qui m’échappe largement. En tout cas ça n’est pas un "prophète", son discours, qu’il semble vouloir traduire politiquement, contient en tout cas une vérité que les "gros et gras médias" ne souhaitent pas diffuser, et qui me semble, au moins pour cette raison potentiellement subversif - vérité qui le dépasse lui-même d’ailleurs. Il n’est pas le seul à écrire ou parler dans ce sens (les auteurs dans sa collection Liber, les gens du Monde Diplomatique, d’Attac etc...).
Que les "gros et gras médias" le diffusent, si sa pensée est tellement "insignifiante", tout comme les films de Pierre Carles, sinon les gens seront obligés de s’appuyer sur des résumés aussi minables que le tien.
Benoit