> J’insiste : Les cookies ne sont pas tous inoffensifs mais les
2 mai 2001, 00:36
Re-salut "patator",
1) Dans ce cas le _site_ est mal conçu. Imagine que tu bookmarkes
l’adresse sur ton ordinateur au travail, ton mot de passe et login ne
seront pas protégés non plus. La majorité des formulaires avec un
password se passe en POST.
La sécurité informatique consiste aussi à éviter de propager,
par ses propres inconséquences, les erreurs des autres.
2) Tu visites alors un site commercial, dont la vocation est de faire de
la thune, donc d’essayer d’attirer un max de personnes possibles... Je ne
vois pas où est le mal. D’autant plus que tu es libre de ne pas le visiter.
Et as tu imaginé que ça puisse rendre service aux clients du site, qui le
trouvent dès lors plus facilement ?
Le spam aussi rend service. Pour l’éviter, il "suffit" de ne donner son e-mail
nulle part en public. C’est tout simple !
Et si tu veux vraiment contrer ça, tu peux mettre un lien vers
une page hébergée sur (par ex) geocities qui redirige vers le site de
scientologie. Mieux encore, tu ne mets pas de lien mais l’adresse du site,
que l’internaute devra copier dans sa barre d’adresse.
Vive la simplicité. C’est marrant cette façon d’accepter qu’on doive prendre
des précautions idiotes plutôt que de dénoncer les pratiques qui nous compliquent la vie.
Bref. On en fait tout un fromage alors que c’est insignifiant. Pour les
paranos, au lieu de cliquer sur le lien, vous faites ’copy shortcut’, le
collez dans la barre d’adresse, et hop, plus de referer. Dur.
Faux, ça ne marche pas avec tous les navigateurs. Cf. autre message.
L’hypothèse
proposée par LeFayot dans son deuxième opus est le ciblage de la
pub, qui a ma connaissance n’a encore zigouillé aucun ordinateur,
ni tué personne
Haha, le génial argument. Je ne vois même pas l’intérêt de venir faire un article
ni troller dans les forums si c’est pour parler de choses "insignifiantes" puisqu’elles
ne tuent pas de gens ni de zigouillent d’ordinateurs.
Re-salut "patator",
1) Dans ce cas le _site_ est mal conçu. Imagine que tu bookmarkes
l’adresse sur ton ordinateur au travail, ton mot de passe et login ne
seront pas protégés non plus. La majorité des formulaires avec un
password se passe en POST.
La sécurité informatique consiste aussi à éviter de propager,
par ses propres inconséquences, les erreurs des autres.
2) Tu visites alors un site commercial, dont la vocation est de faire de
la thune, donc d’essayer d’attirer un max de personnes possibles... Je ne
vois pas où est le mal. D’autant plus que tu es libre de ne pas le visiter.
Et as tu imaginé que ça puisse rendre service aux clients du site, qui le
trouvent dès lors plus facilement ?
Le spam aussi rend service. Pour l’éviter, il "suffit" de ne donner son e-mail
nulle part en public. C’est tout simple !
Et si tu veux vraiment contrer ça, tu peux mettre un lien vers
une page hébergée sur (par ex) geocities qui redirige vers le site de
scientologie. Mieux encore, tu ne mets pas de lien mais l’adresse du site,
que l’internaute devra copier dans sa barre d’adresse.
Vive la simplicité. C’est marrant cette façon d’accepter qu’on doive prendre
des précautions idiotes plutôt que de dénoncer les pratiques qui nous compliquent la vie.
Bref. On en fait tout un fromage alors que c’est insignifiant. Pour les
paranos, au lieu de cliquer sur le lien, vous faites ’copy shortcut’, le
collez dans la barre d’adresse, et hop, plus de referer. Dur.
Faux, ça ne marche pas avec tous les navigateurs. Cf. autre message.
L’hypothèse
proposée par LeFayot dans son deuxième opus est le ciblage de la
pub, qui a ma connaissance n’a encore zigouillé aucun ordinateur,
ni tué personne
Haha, le génial argument. Je ne vois même pas l’intérêt de venir faire un article
ni troller dans les forums si c’est pour parler de choses "insignifiantes" puisqu’elles
ne tuent pas de gens ni de zigouillent d’ordinateurs.
a+