Les critiques contre Philippe Breton ne sont pas plus des défenses/promotions de la « Société de l’information ». Les « penseurs » dénoncent une réthorique sans jamais s’attarder sur les pratiques véritables, et c’est bien là le problème. C’est d’ailleurs par cette remarque que conclue Laurent Chemla.
Entre le discours des libéraux, la pratique marchande, le stratégie politico-économique (le sujet ici) et la réalité du réseau, il peut très bien y avoir un fossé énorme. C’est là l’erreur de Breton (j’ai pas lu celui dont tu causes) : il dénonce « le réseau » dans ses pratiques, alors qu’il ne parle que du discours dominant. Là est le danger.
Les INMSC, que je sache, critiquent le discours dominant et leurs pratiques sur le réseau (net économie, libéralisme économique et répression sociale), ce qui est très différent. Et surtout, développent à la fois un discours et des pratiques en opposition systématiquement avec le néolibéralisme (notamment le démontage depuis le début du « mythe start-up »).
Que les Breton et autres critiquent le discours dominant, très bien. Mais s’ils en déduisent une condamnation des pratiques du réseau, ils font une énorme erreur.
Voir la multiplication ces derniers temps des sujets : la fin du « mythe » Internet. Gros amalgame malsain : parce que la net économie s’est plantée, la pratique libertaire (confondue avec le « mythe » néolibéral) du réseau serait aussi condamnée.
Le piège est là : amalgamer un « mythe » du réseau, qui dans le discours dominant n’est effectivement qu’une ressucée néolibérale à la sauce cyber, et les discours et pratiques du réseau lui-même.
Très mitigé...
Les critiques contre Philippe Breton ne sont pas plus des défenses/promotions de la « Société de l’information ». Les « penseurs » dénoncent une réthorique sans jamais s’attarder sur les pratiques véritables, et c’est bien là le problème. C’est d’ailleurs par cette remarque que conclue Laurent Chemla.
Entre le discours des libéraux, la pratique marchande, le stratégie politico-économique (le sujet ici) et la réalité du réseau, il peut très bien y avoir un fossé énorme. C’est là l’erreur de Breton (j’ai pas lu celui dont tu causes) : il dénonce « le réseau » dans ses pratiques, alors qu’il ne parle que du discours dominant. Là est le danger.
Les INMSC, que je sache, critiquent le discours dominant et leurs pratiques sur le réseau (net économie, libéralisme économique et répression sociale), ce qui est très différent. Et surtout, développent à la fois un discours et des pratiques en opposition systématiquement avec le néolibéralisme (notamment le démontage depuis le début du « mythe start-up »).
Que les Breton et autres critiquent le discours dominant, très bien. Mais s’ils en déduisent une condamnation des pratiques du réseau, ils font une énorme erreur.
Voir la multiplication ces derniers temps des sujets : la fin du « mythe » Internet. Gros amalgame malsain : parce que la net économie s’est plantée, la pratique libertaire (confondue avec le « mythe » néolibéral) du réseau serait aussi condamnée.
Le piège est là : amalgamer un « mythe » du réseau, qui dans le discours dominant n’est effectivement qu’une ressucée néolibérale à la sauce cyber, et les discours et pratiques du réseau lui-même.
Amicalement