Ce n’est pas une proposition si lumineuse que ça, c’est vrai. Mais il faut bien commencer nous même le débat avec nos maigres moyens connaissance puisque personne ne le fait à notre place :-)
Quand même je précise :
On paye la taxe, on rénumère les auteurs musiciens inscrits à la SACEM (si possible progressivement plutôt que proportionnellement), et dans ce cas, puisque on participe au financement des artistes, on arrête d’être montré du doigt pour avoir échangé des CDs audio gravés avec un pote comme des mauvais citoyen (ou pire condamné à de lourdes amendes qui peuvent détruire plusieurs années d’une vie)
On se fait rembourser la taxe en prouvant que l’auteur de ce qui est dans le CD est soit nous-même, soit quelqu’un qui l’a autorisé sans contrepartie.
Je ne vois pas où est l’erreur logique. Si erreur il y a, c’est plutôt qu’un tel procédé serait compliqué à mettre en place en pratique. On peut reprocher aussi à un tel système qu’il ne pourrait servir à financer des auteurs sous copyleft, mais c’est là un des inconvénients que certains (pas moi) peuvent reprocher au copyleft, et on peut par ailleurs imaginer des modalités particulière là aussi.
Bref, le débat n’est qu’en germe. Et il n’est pas besoin d’ailleurs d’attendre une solution institutionnelle : de plus en plus d’auteurs commencent à s’autoproduire sous copyright classique. D’autres plus idéalistes sont en ce moment même en train de monter un énorme projet jukebox de musique copylefté.
Mais ce n’est pas si facile, et je ne voudrais pas paraître lancer la pierre aux autres. On fait tous des compromis (je suis revenu sous windows pour des questions de comptabilité de matos, et ça ne m’empêche vraiment pas de dormir). Le moteur de ce changement ne doit surtout pas être une position moraliste de justes aux mains propres. Le moteur de ce mouvement (et du mouvement du libre en général) est le désir de partager ce que l’on fait et ce que l’on aime, de se faire connaître, de travailler en coopération... si ce n’est pas le cas mieux vaut se laisser guider par d’autres désirs. Mais n’est pas déjà ce qui nous réunit sur le site du Minirezo ? On ne serait pas là à perdre notre temps comme des cons, si notre (unique ;-) objectif était de faire de la tune. Enfin j’espère.
Ce n’est pas une proposition si lumineuse que ça, c’est vrai. Mais il faut bien commencer nous même le débat avec nos maigres moyens connaissance puisque personne ne le fait à notre place :-)
Quand même je précise :
Je ne vois pas où est l’erreur logique. Si erreur il y a, c’est plutôt qu’un tel procédé serait compliqué à mettre en place en pratique. On peut reprocher aussi à un tel système qu’il ne pourrait servir à financer des auteurs sous copyleft, mais c’est là un des inconvénients que certains (pas moi) peuvent reprocher au copyleft, et on peut par ailleurs imaginer des modalités particulière là aussi.
Bref, le débat n’est qu’en germe. Et il n’est pas besoin d’ailleurs d’attendre une solution institutionnelle : de plus en plus d’auteurs commencent à s’autoproduire sous copyright classique. D’autres plus idéalistes sont en ce moment même en train de monter un énorme projet jukebox de musique copylefté.
Mais ce n’est pas si facile, et je ne voudrais pas paraître lancer la pierre aux autres. On fait tous des compromis (je suis revenu sous windows pour des questions de comptabilité de matos, et ça ne m’empêche vraiment pas de dormir). Le moteur de ce changement ne doit surtout pas être une position moraliste de justes aux mains propres. Le moteur de ce mouvement (et du mouvement du libre en général) est le désir de partager ce que l’on fait et ce que l’on aime, de se faire connaître, de travailler en coopération... si ce n’est pas le cas mieux vaut se laisser guider par d’autres désirs. Mais n’est pas déjà ce qui nous réunit sur le site du Minirezo ? On ne serait pas là à perdre notre temps comme des cons, si notre (unique ;-) objectif était de faire de la tune. Enfin j’espère.