Est-il vraiment inimaginable de critiquer une "caste" ou un "groupe" dont on fait partie ? Il est vrai que cela pose un probleme de recul mais d’un autre cote celui qui critique "de l’interieur" a tous les elements pour le faire, il "sent" le groupe qu’il critique et comprend mieux que tout autre ses manieres de penser, de se reproduire etc... Si en plus le critique est de bonne foi (i.e. il ne cherche pas a defendre, envers et contre tous, le groupe dont il fait partie), ses reflexions peuvent etre interessantes.
Maintenant, c’est au lecteur profane (comme moi) de lire l’article et de faire jouer au maximum mon esprit critique pour isoler la part de parti-pris et la part d’objectivite qu’il y a dedans. L’article d’Arnaud m’a semble plutot obejctif et tres complet, mais peut-etre mon esprit critique a ete pris en defaut : c’est a ce moment que ce forum intervient : que les lecteurs qui ont trouve quelque chose a redire, quelque argument de mauvaise foi le signalent et mettent ainsi en evidence les carences de l’article (et completent le jugement que se fait du sujet le profane que je suis). Cette pratique est enrichissante mais par pitie - amis journalistes et sociologues - DES ARGUMENTS, DES FAITS !!
J’ajouterai que pour ce qui est de se regarder le nombril, Arnaud me semble a des annees lumieres de certians pourvoyeur d’article du Minirezo (cf. les acteurs du Web independant qui parlent du web independant, encore du web independant et toujours du web independant). Et ces memes pourvoyeur lancent beaucoup d’anathemes et proposent peu de solution tandis qu’Arnaud a le merite d’en proposer quelques unes (ce qui est trop rares dans les discussions de nos jours).
Est-il vraiment inimaginable de critiquer une "caste" ou un "groupe" dont on fait partie ? Il est vrai que cela pose un probleme de recul mais d’un autre cote celui qui critique "de l’interieur" a tous les elements pour le faire, il "sent" le groupe qu’il critique et comprend mieux que tout autre ses manieres de penser, de se reproduire etc... Si en plus le critique est de bonne foi (i.e. il ne cherche pas a defendre, envers et contre tous, le groupe dont il fait partie), ses reflexions peuvent etre interessantes.
Maintenant, c’est au lecteur profane (comme moi) de lire l’article et de faire jouer au maximum mon esprit critique pour isoler la part de parti-pris et la part d’objectivite qu’il y a dedans. L’article d’Arnaud m’a semble plutot obejctif et tres complet, mais peut-etre mon esprit critique a ete pris en defaut : c’est a ce moment que ce forum intervient : que les lecteurs qui ont trouve quelque chose a redire, quelque argument de mauvaise foi le signalent et mettent ainsi en evidence les carences de l’article (et completent le jugement que se fait du sujet le profane que je suis). Cette pratique est enrichissante mais par pitie - amis journalistes et sociologues - DES ARGUMENTS, DES FAITS !!
J’ajouterai que pour ce qui est de se regarder le nombril, Arnaud me semble a des annees lumieres de certians pourvoyeur d’article du Minirezo (cf. les acteurs du Web independant qui parlent du web independant, encore du web independant et toujours du web independant). Et ces memes pourvoyeur lancent beaucoup d’anathemes et proposent peu de solution tandis qu’Arnaud a le merite d’en proposer quelques unes (ce qui est trop rares dans les discussions de nos jours).