21 janvier 2001, 02:07, par Un pinailleur nombriliste
Mon cher Abdil,
A l’époque où il a publié son édito idiot (il y a 3jours), Val avait encore une audience très largement supérieure à celle de ce site. C’est pourquoi il n’avait pas le droit de dire n’importe quoi, surtout qu’il se construisait depuis des années une image de lettré humble et respectueux, cherchant à savoir avant d’affirmer. Ne le connaissant qu’à travers ses écrits et n’ayant aucun compte personnel à régler avec lui, j’ai l’impression qu’il a vraiment été comme ça avant d’en arriver au stade actuel où il se contente de jouer le rôle de l’homme de conviction qu’il était encore hier. Maintenant, l’homme de pouvoir a pris le dessus et il s’autorise des amalgames indignes quand sa légitimité de « grand penseur extrémiste modéré » est mise en cause.
Je n’ai pas lu ici (un site à censure zéro, avec les dérives que cela peut inciter ) de commentaires aussi violents que la charge obscurantiste qui tenait lieu d’édito au dernier numéro de Charlie. La pub pour Libé, ça ne me gêne pas, tu cites le Diplo, qui vend bien plus que quelques pages annuelles, c’est un bon exemple (et peut-être le seul) de canard qui prend l’argent de la pub sans rien céder sur sa ligne éditoriale.
Ceci dit, ce fameux mini encart de pub, mis en cause ici, a incité le Val a sortir du fourré, et, ne pouvant consacrer son édito à un sujet aussi mineur qu’une interpellation faite sur le site d’uZine à un journaliste et directeur de journal, il a sorti l’artillerie lourde et flingué tout internet.
Globalement, les réactions ici sont beaucoup plus des manifestations de déception que de règlement de compte. Je crois même que ce type de dialogue confirme l’intérêt du réseau pour un dialogue « démocratique ».
Y a t’il encore un pilote dans le Val ?
L’erreur commise par P. Val est grave au regard de ses propres critères humanistes, il a violé sa propre éthique professionnelle (chercher à savoir avant de parler, essayer d’être honnête, ne pas utiliser sa tribune pour un règlement de comptes perso). En ce qui me concerne, je ne vote pas pour le retrait immédiat de son permis d’éditorialiser, mais je lui enlève trop de points pour continuer à subventionner ses délires. Ils sont trop révélateurs d’un ego qui s’asphyxie d’avoir atteint les couches supérieures de l’atmosphère, là où le cerveau ne s’oxygène plus très bien.
Mon cher Abdil,
A l’époque où il a publié son édito idiot (il y a 3jours), Val avait encore une audience très largement supérieure à celle de ce site. C’est pourquoi il n’avait pas le droit de dire n’importe quoi, surtout qu’il se construisait depuis des années une image de lettré humble et respectueux, cherchant à savoir avant d’affirmer. Ne le connaissant qu’à travers ses écrits et n’ayant aucun compte personnel à régler avec lui, j’ai l’impression qu’il a vraiment été comme ça avant d’en arriver au stade actuel où il se contente de jouer le rôle de l’homme de conviction qu’il était encore hier. Maintenant, l’homme de pouvoir a pris le dessus et il s’autorise des amalgames indignes quand sa légitimité de « grand penseur extrémiste modéré » est mise en cause.
Je n’ai pas lu ici (un site à censure zéro, avec les dérives que cela peut inciter ) de commentaires aussi violents que la charge obscurantiste qui tenait lieu d’édito au dernier numéro de Charlie. La pub pour Libé, ça ne me gêne pas, tu cites le Diplo, qui vend bien plus que quelques pages annuelles, c’est un bon exemple (et peut-être le seul) de canard qui prend l’argent de la pub sans rien céder sur sa ligne éditoriale.
Ceci dit, ce fameux mini encart de pub, mis en cause ici, a incité le Val a sortir du fourré, et, ne pouvant consacrer son édito à un sujet aussi mineur qu’une interpellation faite sur le site d’uZine à un journaliste et directeur de journal, il a sorti l’artillerie lourde et flingué tout internet.
Globalement, les réactions ici sont beaucoup plus des manifestations de déception que de règlement de compte. Je crois même que ce type de dialogue confirme l’intérêt du réseau pour un dialogue « démocratique ».
Y a t’il encore un pilote dans le Val ?
L’erreur commise par P. Val est grave au regard de ses propres critères humanistes, il a violé sa propre éthique professionnelle (chercher à savoir avant de parler, essayer d’être honnête, ne pas utiliser sa tribune pour un règlement de comptes perso). En ce qui me concerne, je ne vote pas pour le retrait immédiat de son permis d’éditorialiser, mais je lui enlève trop de points pour continuer à subventionner ses délires. Ils sont trop révélateurs d’un ego qui s’asphyxie d’avoir atteint les couches supérieures de l’atmosphère, là où le cerveau ne s’oxygène plus très bien.