Et si on se calmait juste le temps de faire le point ?
1)Val est un journaliste doté d’un joli brin de plume ; il publie des
éditoriaux brillants, souvent plein d’humour, souvent pleins de
pertinence, parfois même les deux à la fois ; de là à en faire un maître
à penser...
2)Val ne sait pas comment fonctionne le net, ne s’en sert qu’à
contre-coeur et manque de distance critique aussi bien vis-àvis de ce
qu’il y trouve que vis-à-vis de ce qu’il en entend dire... comme 80% des
journalistes (au moins en France) ; comme eux, non seulement il ne sait
pas, mais il croit savoir : comme dit la sagesse des nations, il y a
pire que de perdre sa route, c’est ne pas savoir qu’on l’a perdue.
Il n’est que de se reporter au billet de Pierre Marcelle dans Libé du 26
janvier,"Val vs Web". Quand Val laisse entendre (à demi-mot, tout de
même) que pour faire du Web "non-commercial" il n’y aurait que des
tarés, des maniaques, des mégalomanes, etc... l’énormité même de
l’affirmation laisse la porte ouverte à la supposition que c’est du
second degré, ou du 3°, ou du 5°, du 15°..... bref de l’humour
"hénaurme", justement une des spécialités de Charlie- Hebdo... Quand
Pierre Marcelle écrit : "L’expérience que nous (ah ! ce "nous"...) avons
de cet "outil de liberté", et la défiance naturelle à laquelle ses
dysfonctionnements nous contraignent, nous font hélas ! constater que les
tarés, etc, s’y découvrent majoritaires dans des proportions
vertigineuses", la formulation trompeusement modérée de cette
contre-vérité proprement vertigineuse fait, hélas, craindre que Pierre
Marcelle ne soit, lui, tout à fait sérieux... tant l’idée reçue qu’il
exprime semble répandue chez les journalistes, apparemment plus
réceptifs aux "dossiers" que des organes d’investigation aussi
incontestables que VSD, Entrevue, Newlook... consacrent régulièrement
aux "sites de cinglés", qu’à tout le reste du Web...
Tiens, il y a une piste qui n’a pas encore été explorée dans le débat,
bien que les démêlés de Charlie avec l’AGRIF aient été évoqués sur uZine
2 : "taré, maniaque, mégalomane, paranoïaque, nazi, fanatique,
délateur"... ce sont les termes mêmes qu’un membre de l’AGRIF ne
manquerait pas d’employer s’il voulait brosser le portrait de n’importe
quel collaborateur de Charlie...un indice sérieux en faveur de
l’interprétation du texte de Val comme une manifestation d’humour au 36°
degré, ou alors quoi ? ... impossible qu’il manque à ce point de recul
vis-a-vis de ce qu’il écrit, non ?
Et si on se calmait juste le temps de faire le point ?
1)Val est un journaliste doté d’un joli brin de plume ; il publie des
éditoriaux brillants, souvent plein d’humour, souvent pleins de
pertinence, parfois même les deux à la fois ; de là à en faire un maître
à penser...
2)Val ne sait pas comment fonctionne le net, ne s’en sert qu’à
contre-coeur et manque de distance critique aussi bien vis-àvis de ce
qu’il y trouve que vis-à-vis de ce qu’il en entend dire... comme 80% des
journalistes (au moins en France) ; comme eux, non seulement il ne sait
pas, mais il croit savoir : comme dit la sagesse des nations, il y a
pire que de perdre sa route, c’est ne pas savoir qu’on l’a perdue.
Il n’est que de se reporter au billet de Pierre Marcelle dans Libé du 26
janvier,"Val vs Web". Quand Val laisse entendre (à demi-mot, tout de
même) que pour faire du Web "non-commercial" il n’y aurait que des
tarés, des maniaques, des mégalomanes, etc... l’énormité même de
l’affirmation laisse la porte ouverte à la supposition que c’est du
second degré, ou du 3°, ou du 5°, du 15°..... bref de l’humour
"hénaurme", justement une des spécialités de Charlie- Hebdo... Quand
Pierre Marcelle écrit : "L’expérience que nous (ah ! ce "nous"...) avons
de cet "outil de liberté", et la défiance naturelle à laquelle ses
dysfonctionnements nous contraignent, nous font hélas ! constater que les
tarés, etc, s’y découvrent majoritaires dans des proportions
vertigineuses", la formulation trompeusement modérée de cette
contre-vérité proprement vertigineuse fait, hélas, craindre que Pierre
Marcelle ne soit, lui, tout à fait sérieux... tant l’idée reçue qu’il
exprime semble répandue chez les journalistes, apparemment plus
réceptifs aux "dossiers" que des organes d’investigation aussi
incontestables que VSD, Entrevue, Newlook... consacrent régulièrement
aux "sites de cinglés", qu’à tout le reste du Web...
Tiens, il y a une piste qui n’a pas encore été explorée dans le débat,
bien que les démêlés de Charlie avec l’AGRIF aient été évoqués sur uZine
2 : "taré, maniaque, mégalomane, paranoïaque, nazi, fanatique,
délateur"... ce sont les termes mêmes qu’un membre de l’AGRIF ne
manquerait pas d’employer s’il voulait brosser le portrait de n’importe
quel collaborateur de Charlie...un indice sérieux en faveur de
l’interprétation du texte de Val comme une manifestation d’humour au 36°
degré, ou alors quoi ? ... impossible qu’il manque à ce point de recul
vis-a-vis de ce qu’il écrit, non ?
R.B.