Tu sais, si je me suis permis de réagir à cet article, ce n’est pas parce que je suis journaliste raté et que j’ai trouvé là une super occasion de me défouler sur ce salaud de Val qui a son propre journal rien qu’à lui, il m’énerve, il m’énerve, il m’énerve !! alors que moi que dalle, je vivote avec en tête mes vieux projets de révolution...
D’abord je suis pas journaliste. Pas que ça à foutre, faut que je paye mon loyer.
Par contre, je lis Charlie et depuis longtemps. Merde, ça fait même 8 ans !! j’ai commencé à 16 ans. Alors oui comme le dit plus haut ce cher Mikeul j’ai un peu perdu un guide spirituel. Je n’ai aucune honte à reconnaitre que Charlie (et donc Val) n’est pas pour rien dans ma façon de voir le monde, la société, tout ça. Avant de connaître Charlie, pour moi, la presse de gauche c’était le Nouvel Obs (même si déjà à 16 ans je trouvais ça étrange que dans un hebdo de gauche on trouve des baraques à 3 millions minimum dans les dernières pages...) !
Et puis merde, Mikeul, je suis désolé, mais oui, c’est quand même bon de se dire qu’on est pas forcément tout seul à se dire que le monde ne tourne pas rond et qu’on a en commun avec les autres de lire Charlie, un truc qui te revient à 10 balles par semaine. Quand tu dis qu’on se mouche et qu’on passe à autre chose c’est pas si évident que ça. Toi, moi, on est peinards, on a Internet on peut se permettre d’aller seurfer sur le weuweuweu, où n’importe quel blaireau dans notre genre peut aller déverser sa pensée vaguement gauchiste, mais pour ceux encore majoritaires qui ne connaissent pas la différence entre un e-mail et une page web (les cons !), si tu enlèves Charlie on ne peut pas dire qu’il leur reste grand-chose pour s’ouvrir un peu l’esprit. Donc oui, je suis profondément déçu quand dans un hebdo qui me sert de référence on lit des propos aussi réacs que ceux tenus par Val dans son dernier Edito.
Mais revenons au sujet qui est de répondre à mon ami Lagardère (c’est marrant finalement...). Certes on trouve beaucoup de merdes sur le Net. Mais on en trouve aussi dans la presse, est ce que pour autant on va aller dire que la presse dans son ensemble n’est que de la merde. Est-ce que parce que le Figaro pue du bec je vais aller dire que du Figaro à Charlie en passant par le Monde diplo, toute la presse pue du bec. Est-ce que parce que Ariel Sharon est une ordure je vais clamer que tous les Israëliens sont des brutes épaisses assoiffées de sang palestinien ? Ce que je reproche à Val dans son dernier édito c’est de s’être permis un généralisation hallucinante que je ne trouve pas digne ni de lui ni de Charlie, c’est tout. N’importe quel mec qui participe à un webzine reconnaitra que sur Internet on trouve de tout, et même énormément de merde. Simplement je ne comprends pas pourquoi Val se permet lui de dire qu’Internet dans son ensemble c’est de la merde et ceux qui le font soit des capitalistes extrêmistes soit des mecs dangereux.
Enfin pour finir l’aspect démocratique d’Internet. Dans quoi la démocratie est elle supposée se mettre en place ? Dans une société. Internet n’est qu’un média. Comme la Télévision. Est-ce qu’on demande à la télévision d’être démocratique ? Et puis ça voudrait dire quoi ? On voterait pour élire le présentateur du journal télé ?
Bon d’accord, je fais semblant de pas voir compris la question. En fait cher Lagardère tu te demandes si Internet est démocratique comme le bus est plus démocratique que la limousine avec chauffeur. C’est sûr que non. Le site de Droit au Logement (s’ils en ont un je sais pas) est certainement difficilement accessible aux SDF dont ils se soucient. Mais est-ce que le but est de faire entendre ses idées à ceux dont on défend la cause ? Les mecs qui ont organisé la lutte contre l’OMC à Seattle par exemple se servent énormément d’Internet ; pourtant le môme qui fabrique des Nike pour 3 francs de l’heure au Philippines n’a pas accès à Internet. Est-ce que pour autant ça n’a servi à rien ?
C’est clair Internet ne résoudra pas tous les problèmes et il y a certainement plus grave que le fait que les enfants d’Afrique n’aient pas accès à son monde merveilleux. Maintenant il ne me semble pas déplacé de considérer qu’il peut servir de moyen pour ceux qui luttent pour que ça aille mieux.
Cher Lagardère (ça fait bizarre, mais bon...),
Tu sais, si je me suis permis de réagir à cet article, ce n’est pas parce que je suis journaliste raté et que j’ai trouvé là une super occasion de me défouler sur ce salaud de Val qui a son propre journal rien qu’à lui, il m’énerve, il m’énerve, il m’énerve !! alors que moi que dalle, je vivote avec en tête mes vieux projets de révolution...
D’abord je suis pas journaliste. Pas que ça à foutre, faut que je paye mon loyer.
Par contre, je lis Charlie et depuis longtemps. Merde, ça fait même 8 ans !! j’ai commencé à 16 ans. Alors oui comme le dit plus haut ce cher Mikeul j’ai un peu perdu un guide spirituel. Je n’ai aucune honte à reconnaitre que Charlie (et donc Val) n’est pas pour rien dans ma façon de voir le monde, la société, tout ça. Avant de connaître Charlie, pour moi, la presse de gauche c’était le Nouvel Obs (même si déjà à 16 ans je trouvais ça étrange que dans un hebdo de gauche on trouve des baraques à 3 millions minimum dans les dernières pages...) !
Et puis merde, Mikeul, je suis désolé, mais oui, c’est quand même bon de se dire qu’on est pas forcément tout seul à se dire que le monde ne tourne pas rond et qu’on a en commun avec les autres de lire Charlie, un truc qui te revient à 10 balles par semaine. Quand tu dis qu’on se mouche et qu’on passe à autre chose c’est pas si évident que ça. Toi, moi, on est peinards, on a Internet on peut se permettre d’aller seurfer sur le weuweuweu, où n’importe quel blaireau dans notre genre peut aller déverser sa pensée vaguement gauchiste, mais pour ceux encore majoritaires qui ne connaissent pas la différence entre un e-mail et une page web (les cons !), si tu enlèves Charlie on ne peut pas dire qu’il leur reste grand-chose pour s’ouvrir un peu l’esprit. Donc oui, je suis profondément déçu quand dans un hebdo qui me sert de référence on lit des propos aussi réacs que ceux tenus par Val dans son dernier Edito.
Mais revenons au sujet qui est de répondre à mon ami Lagardère (c’est marrant finalement...). Certes on trouve beaucoup de merdes sur le Net. Mais on en trouve aussi dans la presse, est ce que pour autant on va aller dire que la presse dans son ensemble n’est que de la merde. Est-ce que parce que le Figaro pue du bec je vais aller dire que du Figaro à Charlie en passant par le Monde diplo, toute la presse pue du bec. Est-ce que parce que Ariel Sharon est une ordure je vais clamer que tous les Israëliens sont des brutes épaisses assoiffées de sang palestinien ? Ce que je reproche à Val dans son dernier édito c’est de s’être permis un généralisation hallucinante que je ne trouve pas digne ni de lui ni de Charlie, c’est tout. N’importe quel mec qui participe à un webzine reconnaitra que sur Internet on trouve de tout, et même énormément de merde. Simplement je ne comprends pas pourquoi Val se permet lui de dire qu’Internet dans son ensemble c’est de la merde et ceux qui le font soit des capitalistes extrêmistes soit des mecs dangereux.
Enfin pour finir l’aspect démocratique d’Internet. Dans quoi la démocratie est elle supposée se mettre en place ? Dans une société. Internet n’est qu’un média. Comme la Télévision. Est-ce qu’on demande à la télévision d’être démocratique ? Et puis ça voudrait dire quoi ? On voterait pour élire le présentateur du journal télé ?
Bon d’accord, je fais semblant de pas voir compris la question. En fait cher Lagardère tu te demandes si Internet est démocratique comme le bus est plus démocratique que la limousine avec chauffeur. C’est sûr que non. Le site de Droit au Logement (s’ils en ont un je sais pas) est certainement difficilement accessible aux SDF dont ils se soucient. Mais est-ce que le but est de faire entendre ses idées à ceux dont on défend la cause ? Les mecs qui ont organisé la lutte contre l’OMC à Seattle par exemple se servent énormément d’Internet ; pourtant le môme qui fabrique des Nike pour 3 francs de l’heure au Philippines n’a pas accès à Internet. Est-ce que pour autant ça n’a servi à rien ?
C’est clair Internet ne résoudra pas tous les problèmes et il y a certainement plus grave que le fait que les enfants d’Afrique n’aient pas accès à son monde merveilleux. Maintenant il ne me semble pas déplacé de considérer qu’il peut servir de moyen pour ceux qui luttent pour que ça aille mieux.