Désolé, mais il ne s’agit pas d’un débat stérile ! Ca me parait normal qu’on réagisse quand qqun comme Val, qui a une grande influence sur un public (qui apparemment prend de moins en moins la peine de réfléchir, et prend tout le contenu du journal pour parole d’évangile) à priori concerné par les problèmes de libertés en général. Si personne n’avait réagit aux énormités de l’édito de Val, je pense qu’on serait en droit de se faire un peu de souci. Les lecteurs de Charlie (comme ceux des autres journaux) se doivent d’être attentifs au contenu de leur journal, d’autant plus quand celui-ci à une ligne éditoriale "contestataire". Je pense qu’il faut qu’il y a ait débat car je connais pas mal de "fans" de Charlie qui ne connaissent pas le web et qui auront vite fait d’adhérer au point de vue de Val. Dans ces cas précis, cet article relève de la désinformation et ça mérite donc d’être débattu.
Désolé, mais il ne s’agit pas d’un débat stérile ! Ca me parait normal qu’on réagisse quand qqun comme Val, qui a une grande influence sur un public (qui apparemment prend de moins en moins la peine de réfléchir, et prend tout le contenu du journal pour parole d’évangile) à priori concerné par les problèmes de libertés en général. Si personne n’avait réagit aux énormités de l’édito de Val, je pense qu’on serait en droit de se faire un peu de souci. Les lecteurs de Charlie (comme ceux des autres journaux) se doivent d’être attentifs au contenu de leur journal, d’autant plus quand celui-ci à une ligne éditoriale "contestataire". Je pense qu’il faut qu’il y a ait débat car je connais pas mal de "fans" de Charlie qui ne connaissent pas le web et qui auront vite fait d’adhérer au point de vue de Val. Dans ces cas précis, cet article relève de la désinformation et ça mérite donc d’être débattu.