> Gros et gras, le teint frais, et la bouche vermeille
27 août 2004, 08:48, par laurent
Peu m’importe qu’une "major company" déclare que ses ventes baisses et que le piratage est mauvais.
Ce qui m’empêche de télécharger un morceau, c’est le fait qu’à la source, l’auteur a décidé, d’une manière ou d’une autre, que son oeuvre ne serait pas gratuite.
Etant moi même auteur de logiciels, je choisi de mettre certains programmes en GPL ou LGPL (gratuit et sources disponibles) et je garde d’autre programmes pour mon exploitation personnelle (il faut bien vivre hein :).
Cela explique sans doute ma sensibilité et mon avis sur le sujet.
J’imagine très bien un artiste dire "tel morceau de l’album est gratuit et téléchargeable, le reste c’est pour la maison de disque".
Certains affirment que ce n’est pas si simple, que les artistes sont pieds et poings liés par leurs contrats ce à quoi je répond "on a toujours le choix".
Alors après, il y a ceux qui estiment que les oeuvres artistiques doivent être gratuites pour tous. C’est un argument défendable devant une bière mais pas devant un tribunal.
Allez je conclu rapidement parce que je doit aller au boulot : si vous voulez blamer quelqu’un parce que télécharger des mp3 vous met hors la loi, blamer les artistes plutot que les compagnies de distribution.
(gros ps : je comprend toujours pas comment on peut être fier d’avoir 40Giga d’mp3 sur son disque, ça rend la musique tellement impersonnelle et McDoesque, une espèce de boulimie compusive du click j’imagine, dire que des gens se sont creusé les oreilles des jours durant pour trouver le bon rythme, la bonne rime... c’est un crime)
Peu m’importe qu’une "major company" déclare que ses ventes baisses et que le piratage est mauvais.
Ce qui m’empêche de télécharger un morceau, c’est le fait qu’à la source, l’auteur a décidé, d’une manière ou d’une autre, que son oeuvre ne serait pas gratuite.
Etant moi même auteur de logiciels, je choisi de mettre certains programmes en GPL ou LGPL (gratuit et sources disponibles) et je garde d’autre programmes pour mon exploitation personnelle (il faut bien vivre hein :).
Cela explique sans doute ma sensibilité et mon avis sur le sujet.
J’imagine très bien un artiste dire "tel morceau de l’album est gratuit et téléchargeable, le reste c’est pour la maison de disque".
Certains affirment que ce n’est pas si simple, que les artistes sont pieds et poings liés par leurs contrats ce à quoi je répond "on a toujours le choix".
Alors après, il y a ceux qui estiment que les oeuvres artistiques doivent être gratuites pour tous. C’est un argument défendable devant une bière mais pas devant un tribunal.
Allez je conclu rapidement parce que je doit aller au boulot : si vous voulez blamer quelqu’un parce que télécharger des mp3 vous met hors la loi, blamer les artistes plutot que les compagnies de distribution.
(gros ps : je comprend toujours pas comment on peut être fier d’avoir 40Giga d’mp3 sur son disque, ça rend la musique tellement impersonnelle et McDoesque, une espèce de boulimie compusive du click j’imagine, dire que des gens se sont creusé les oreilles des jours durant pour trouver le bon rythme, la bonne rime... c’est un crime)