Avec l’achat d’un disque, à l’heure actuelle, un artiste peut espérer vivre.
Pourquoi ??? Arretes moi si je me trompe, mais quand monsieur X enregistre un disque, il paye des musiciens pour jouer sur le disque. Ensuite les-dits musiciens ne touchent plus rien. Pourtant quand on achette le disque de monsieur X, on achette aussi le travail des musiciens non ?
Pourquoi monsieur X devrait il toucher de façon réccurente sur les ventes, et pas les autres musiciens ?!?
Le plus problématique, au fond, est que cela nie la valeur du travail du musicien.
Non ! Qui a décidé que sous prétexte qu’un jour un gars à pondu un disque alors il va gagner sa vie dessus le restant de ses jours ?
Le travail du musicien se résume t’il à avoir un jour enregistré une chanson ?
Quel autre système proposes-tu ?
Un autre système existe déjà, même s’il est dernièrement battu en brêche. Il s’agit des artistes qui vivent en partie par leurs cachet en partie par un financement public autrement appelé "intermitance", on est pas si loin de :
tirer la conséquence qui s’impose de la transformation en bien public des versions numériques : la création devra être en partie financée par la puissance publique."
en tout cas c’est ce que font tous les musiciens qui n’ont pas de maisons de disque ou qui n’ont pas les capacités de productions... J’ose espérer que tu savais qu’il y a aujourd’hui des musiciens qui vivent de la musique sans vivre de la vente de CDs ?
Le plus problématique, au fond, est que [télécharger et ne pas payer] nie la valeur du travail du musicien. On peut prendre la question dans tous les sens, il n’est pas possible de justifier cela.
Bien sur que si ! Si je me fait l’avocat du diable, je dirais que l’on peut considérer le disque en téléchargement comme une démo destinée à faire connaitre le musicien pour qu’ensuite ce dernier puisse gagner sa vie en donnant des concerts. encore une fois, le travail des musiciens, heureusement, ne se limite pas au disques. De plus, je me répète, mais parmis la musique téléchargée, il en est sur laquelle aucun artiste n’a de droits (cf par exemple certains disques FANIA).
Par ailleurs, le ton de ton dernier paragraphe montre a quel point tu n’as pas cerné la problématique :
la volonté de certains internautes - assez fortunés pour se payer un ordinateur, une connexion à haut-débit, un graveur...
Le problème ne concerne pas seulement les plus fortunés loin de la :
tu peux commencer à télécharger en partant de 0 pour moins de 50 euros par mois, coût du PC inclus (ie 10 paquets de cloppes)
ceux qui n’ont pas de pc équipé à domicile ont souvent des amis qui en ont ou peuvent se regrouper
...
S’il ne concernait que les plus fortunés, je pense que personne ne considèrerait le piratage comme un problème grave.
Enfin, le problème ne réside pas seulement dans le fait de pouvoir télécharger. En colombie, les Cd sont vendus dans la rue en version pirate pour 1$ avant même leur sortie dans le commerce. Le piratage a atteind un tel niveau que les maisons de disques impriment des disques pirates qu’elles fournissent aux artistes pour qu’ils puissent en vendre quelques un directement et se faire un complément de salaire...
Il faut reposer encore une fois le problème à la base : à l’heure ou les particuliers peuvent prendre à leur charge le coût de reproduction des fichiers numériques, c’est le modèle qui est à revoir.
Il faudra (et/ou) :
baisser le prix de vente des disques (cela a déjà commencé)
proposer plus qu’un simple support pour quelques chansons (exemple le dernier disque de Kool Shen), c’est à dire valoriser l’objet
revoir le mode de rémunérations des artistes : ils existaient avant même que l’on commence à reproduire mécaniquement la musique (a une époque où il ne touchaient rien pour enregistrer ;-))
redéfinir les proportions concerts / cds.....
Bref, je ne sais pas trop ce qu’il faudra faire, ce qui est clair c’est que le phénomène de la copie numérique et du téléchargement n’est pas prêt de s’arreter. Le problème n’est plus de dire "olala, c’est mal, et en plus c’est pas bien", mais bien d’essayer de s’adapter : quand la pluie tombe, plutôt que de l’interdire, il vaut mieux se couvrir !
Je crains de ne pas avoir été compris.
Pourquoi ??? Arretes moi si je me trompe, mais quand monsieur X enregistre un disque, il paye des musiciens pour jouer sur le disque. Ensuite les-dits musiciens ne touchent plus rien. Pourtant quand on achette le disque de monsieur X, on achette aussi le travail des musiciens non ?
Pourquoi monsieur X devrait il toucher de façon réccurente sur les ventes, et pas les autres musiciens ?!?
Non ! Qui a décidé que sous prétexte qu’un jour un gars à pondu un disque alors il va gagner sa vie dessus le restant de ses jours ?
Le travail du musicien se résume t’il à avoir un jour enregistré une chanson ?
Un autre système existe déjà, même s’il est dernièrement battu en brêche. Il s’agit des artistes qui vivent en partie par leurs cachet en partie par un financement public autrement appelé "intermitance", on est pas si loin de :
en tout cas c’est ce que font tous les musiciens qui n’ont pas de maisons de disque ou qui n’ont pas les capacités de productions... J’ose espérer que tu savais qu’il y a aujourd’hui des musiciens qui vivent de la musique sans vivre de la vente de CDs ?
Bien sur que si ! Si je me fait l’avocat du diable, je dirais que l’on peut considérer le disque en téléchargement comme une démo destinée à faire connaitre le musicien pour qu’ensuite ce dernier puisse gagner sa vie en donnant des concerts. encore une fois, le travail des musiciens, heureusement, ne se limite pas au disques. De plus, je me répète, mais parmis la musique téléchargée, il en est sur laquelle aucun artiste n’a de droits (cf par exemple certains disques FANIA).
Par ailleurs, le ton de ton dernier paragraphe montre a quel point tu n’as pas cerné la problématique :
Le problème ne concerne pas seulement les plus fortunés loin de la :
tu peux commencer à télécharger en partant de 0 pour moins de 50 euros par mois, coût du PC inclus (ie 10 paquets de cloppes)
ceux qui n’ont pas de pc équipé à domicile ont souvent des amis qui en ont ou peuvent se regrouper
...
S’il ne concernait que les plus fortunés, je pense que personne ne considèrerait le piratage comme un problème grave.
Enfin, le problème ne réside pas seulement dans le fait de pouvoir télécharger. En colombie, les Cd sont vendus dans la rue en version pirate pour 1$ avant même leur sortie dans le commerce. Le piratage a atteind un tel niveau que les maisons de disques impriment des disques pirates qu’elles fournissent aux artistes pour qu’ils puissent en vendre quelques un directement et se faire un complément de salaire...
Il faut reposer encore une fois le problème à la base : à l’heure ou les particuliers peuvent prendre à leur charge le coût de reproduction des fichiers numériques, c’est le modèle qui est à revoir.
Il faudra (et/ou) :
baisser le prix de vente des disques (cela a déjà commencé)
proposer plus qu’un simple support pour quelques chansons (exemple le dernier disque de Kool Shen), c’est à dire valoriser l’objet
revoir le mode de rémunérations des artistes : ils existaient avant même que l’on commence à reproduire mécaniquement la musique (a une époque où il ne touchaient rien pour enregistrer ;-))
redéfinir les proportions concerts / cds.....
Bref, je ne sais pas trop ce qu’il faudra faire, ce qui est clair c’est que le phénomène de la copie numérique et du téléchargement n’est pas prêt de s’arreter. Le problème n’est plus de dire "olala, c’est mal, et en plus c’est pas bien", mais bien d’essayer de s’adapter : quand la pluie tombe, plutôt que de l’interdire, il vaut mieux se couvrir !