Sur de nombreux sites, les artistes diffusent gratuitement leur oeuvre en mp3. De leur propre aveu, ils vendent ainsi bien plus de disques (cd ou dvd).
Ils existe également de plus en plus d’artistes qui publient tout ou partie de leur oeuvre sous licence libre type "art libre" ou "creative commons".
De toute façon, l’art rebelle, l’art iconoclaste, l’art qui caresse à rebrousse-poil les ordres établis, cet art-là n’a pas qu’exceptionnellement droit de cité dans l’espace médiatique traditionnel (internet mis à part).
Les artistes originaux, rebelles, ou anticonformistes, créatifs, en un mot, sont donc obligés peu ou prou d’inventer d’autes conceptions de l’art, du métier d’artiste, et de la distribution des oeuvres. De ce fait, certains artistes font des efforts éthiques, d’autres pas.
D’autres, c’est vrai, dépendent des multinationales de "l’entertainment". la plupart du temps, ils font peu de concerts, beaucoup de promos télés, peu de texte et beaucoup de radios, peu d’audace musicale et beaucoup de samples ...
Sinon ils n’auraient pas besoin de ça pour vivre : ils vivraient de leur art, et non de ses miettes.
Loin de protéger les artistes, les législations sur le droit d’auteur sont souvent utilisées pour les plumer en toute légalité.
Ceci, beaucoup d’artistes vous le disent franchement, en privé. Plus rares sont ceux qui ont le courage de contester publiquement les sociétés de répartition de droits d’auteurs aux méthodes douteuses, les "majors" et leur formatage marketing de "l’art" doublé de leur lobbying pour taxer tous les internautes (y compris ceux qui n’écoutent pas de musique ...).
Réfléchissez : on a eu assez de "propagande phonographique" dans la médias, avec une ribambelle d’interviews de requins des principales majors. Vous avez forcément entendu leur message : VOUS, petit internaute, en écoutant de la musique librement, vous ruineriez leurs perspectives de profits à deux chiffres. Vous n’avez pas honte ? Non ? Ben moi non plus ! ;-)
Si la musique des financiers de l’entertainment n’est plus écoutable sans titre de propriété, ou sans risques juridiques, eh bien, je préfère ne plus écouter cette m.... .
Et si la "star-ac" doit péricliter au passage, on devrait pouvoir s’en consoler ...
Sur de nombreux sites, les artistes diffusent gratuitement leur oeuvre en mp3. De leur propre aveu, ils vendent ainsi bien plus de disques (cd ou dvd).
Ils existe également de plus en plus d’artistes qui publient tout ou partie de leur oeuvre sous licence libre type "art libre" ou "creative commons".
De toute façon, l’art rebelle, l’art iconoclaste, l’art qui caresse à rebrousse-poil les ordres établis, cet art-là n’a pas qu’exceptionnellement droit de cité dans l’espace médiatique traditionnel (internet mis à part).
Les artistes originaux, rebelles, ou anticonformistes, créatifs, en un mot, sont donc obligés peu ou prou d’inventer d’autes conceptions de l’art, du métier d’artiste, et de la distribution des oeuvres. De ce fait, certains artistes font des efforts éthiques, d’autres pas.
D’autres, c’est vrai, dépendent des multinationales de "l’entertainment". la plupart du temps, ils font peu de concerts, beaucoup de promos télés, peu de texte et beaucoup de radios, peu d’audace musicale et beaucoup de samples ...
Sinon ils n’auraient pas besoin de ça pour vivre : ils vivraient de leur art, et non de ses miettes.
Loin de protéger les artistes, les législations sur le droit d’auteur sont souvent utilisées pour les plumer en toute légalité.
Ceci, beaucoup d’artistes vous le disent franchement, en privé. Plus rares sont ceux qui ont le courage de contester publiquement les sociétés de répartition de droits d’auteurs aux méthodes douteuses, les "majors" et leur formatage marketing de "l’art" doublé de leur lobbying pour taxer tous les internautes (y compris ceux qui n’écoutent pas de musique ...).
Réfléchissez : on a eu assez de "propagande phonographique" dans la médias, avec une ribambelle d’interviews de requins des principales majors. Vous avez forcément entendu leur message : VOUS, petit internaute, en écoutant de la musique librement, vous ruineriez leurs perspectives de profits à deux chiffres. Vous n’avez pas honte ? Non ? Ben moi non plus ! ;-)
Si la musique des financiers de l’entertainment n’est plus écoutable sans titre de propriété, ou sans risques juridiques, eh bien, je préfère ne plus écouter cette m.... .
Et si la "star-ac" doit péricliter au passage, on devrait pouvoir s’en consoler ...
Voir en ligne : revoltes.free.fr