Au dela du piratage,LE P2p est une révolution dans nos modes de consommation.
Le Problème c’est que (pour une fois) "l’industrie des bidouilleurs" (en l’occurence Shawn Fanning) à supplanter les attentes des consommateurs.
C’est en créant son petit logiciel (libre ?) dans son garage qu’il a su imposer au mieux de cette consommation "sans effort".
Toute une philosophie (dont il ne mesurait pas encore la portée) :
Pour ses "clients" CT la possibilité de béneficier d’un album sans se deplacer.
Forcement le programme (diffusé malgré lui) étant gratuit le phénomène NAPSTER a évolué de façon exponentiel !!
Les majors ne semble pas avoir saisi la véritable innovation de ce mode d’acquisition de bien immatériel.
En proposant(malgré lui) son "service"(auto-alimenté qui ne necessite aucun agent de maintenance et mise à jour car la ressource vient des clients eux-mêmes) gratuitement, Shawn Fanning s’est affranchit de toutes les contraintes liées au paiement "sécurisé" et contourne avec succés la lourde tache qui est de rassuré les clients frileux sur la propagation (éventuelle) de identité bancaire sur le réseau.
Cela ne veut pas dire, que les majors ne POUVAIENT pas innover dans le domaine du P2p, bien au contraire :
Proposer des extraits gratuits ou exclusifs via Ses logiciels serveurs/clients aurait contribué à habituer les clients à ce nouveau mode consommation moderne (et à faible coût d’entretien pour les majors) et renforçant ainsi le "marketing viral".
En gros que des avantages (et que de gros profits en perpectives), d’autant plus qu’au vu de leurs (gros) budget ce sont les majors qui étaient les plus à même d’assurer la promo de cette "révolution".
Au lieu de ça, les majors ont préfèré rester sur leurs mode de distribution traditionnelle et (surtout)unidirectionnelle.
Miser sur "ce qui marche" et laisser la nouvelle économie aux jeunes prodiges en herbes déja PDG de Start-up qui "vendent du vent".
S’en suit aprés, une autre erreur stratégique : attaquer un symbole, sans négocier (par prétention) un rachat en douce (ce qui les aurait permis de s’implanter sur un marché en pleine expansion).
Leur méthode : Fermer Napster, coute que coute ! ...à coup de répression __Pour empècher la diffusion de médias non contrôlé par un organisme commercial : les serveurs centralisés furent coupés ! Les majors alors jouent un Coup de poker : ça passe ou ça casse !!
...et quelques mois aprés (à cause surement d’une trop grande médiatisation du procés, entre autre)....ça a cassé ce fut l’explosion de pleins de Mini-napster qui ont su tirer profit des erreurs de celui-ci !En résulta une Décentralisation du mode fonctionnement.....exploitant au maximun le don d’ubiquité d’internet.
Là, les majors avient perdu(techniquement)la bataille, leur adversaires ne leur offraient aucune prise.
Reste une seule initiative, la répression/diabolisation des utilisateurs en repérant(je suppose) les ports par lesquels transite les données P2p.
C’est une trés belle histoire de résistance numérique dont nous en sommes les pseudos- acteurs(plutot serviteurs),car ceux qu’ils faut d’abord remercier ce sont les createurs de ces logiciels libres et innovant sans eux, cette histoire n’aurait pas eu lieu. Sans cette liberté de programmer des logiciels, NAPSTER n’aurait pas vu le jour !
Conclusion : Que Vive la communauté du logiciel libre ! Cette communauté privilégie une vision non commerciale du monde et se qu’il nous propose
Au dela du piratage,LE P2p est une révolution dans nos modes de consommation.
Le Problème c’est que (pour une fois) "l’industrie des bidouilleurs" (en l’occurence Shawn Fanning) à supplanter les attentes des consommateurs.
C’est en créant son petit logiciel (libre ?) dans son garage qu’il a su imposer au mieux de cette consommation "sans effort".
Toute une philosophie (dont il ne mesurait pas encore la portée) :
Pour ses "clients" CT la possibilité de béneficier d’un album sans se deplacer.
Forcement le programme (diffusé malgré lui) étant gratuit le phénomène NAPSTER a évolué de façon exponentiel !!
Les majors ne semble pas avoir saisi la véritable innovation de ce mode d’acquisition de bien immatériel.
En proposant(malgré lui) son "service"(auto-alimenté qui ne necessite aucun agent de maintenance et mise à jour car la ressource vient des clients eux-mêmes) gratuitement, Shawn Fanning s’est affranchit de toutes les contraintes liées au paiement "sécurisé" et contourne avec succés la lourde tache qui est de rassuré les clients frileux sur la propagation (éventuelle) de identité bancaire sur le réseau.
Cela ne veut pas dire, que les majors ne POUVAIENT pas innover dans le domaine du P2p, bien au contraire :
Proposer des extraits gratuits ou exclusifs via Ses logiciels serveurs/clients aurait contribué à habituer les clients à ce nouveau mode consommation moderne (et à faible coût d’entretien pour les majors) et renforçant ainsi le "marketing viral".
En gros que des avantages (et que de gros profits en perpectives), d’autant plus qu’au vu de leurs (gros) budget ce sont les majors qui étaient les plus à même d’assurer la promo de cette "révolution".
Au lieu de ça, les majors ont préfèré rester sur leurs mode de distribution traditionnelle et (surtout)unidirectionnelle.
Miser sur "ce qui marche" et laisser la nouvelle économie aux jeunes prodiges en herbes déja PDG de Start-up qui "vendent du vent".
S’en suit aprés, une autre erreur stratégique : attaquer un symbole, sans négocier (par prétention) un rachat en douce (ce qui les aurait permis de s’implanter sur un marché en pleine expansion).
Leur méthode : Fermer Napster, coute que coute ! ...à coup de répression __Pour empècher la diffusion de médias non contrôlé par un organisme commercial : les serveurs centralisés furent coupés ! Les majors alors jouent un Coup de poker : ça passe ou ça casse !!
...et quelques mois aprés (à cause surement d’une trop grande médiatisation du procés, entre autre)....ça a cassé ce fut l’explosion de pleins de Mini-napster qui ont su tirer profit des erreurs de celui-ci !En résulta une Décentralisation du mode fonctionnement.....exploitant au maximun le don d’ubiquité d’internet.
Là, les majors avient perdu(techniquement)la bataille, leur adversaires ne leur offraient aucune prise.
Reste une seule initiative, la répression/diabolisation des utilisateurs en repérant(je suppose) les ports par lesquels transite les données P2p.
C’est une trés belle histoire de résistance numérique dont nous en sommes les pseudos- acteurs(plutot serviteurs),car ceux qu’ils faut d’abord remercier ce sont les createurs de ces logiciels libres et innovant sans eux, cette histoire n’aurait pas eu lieu. Sans cette liberté de programmer des logiciels, NAPSTER n’aurait pas vu le jour !
Conclusion : Que Vive la communauté du logiciel libre ! Cette communauté privilégie une vision non commerciale du monde et se qu’il nous propose
Voir en ligne : Vive le Libre !