Bonjour,
puisque vous nous faites un intéressant exposé de la pensée politiquement correcte dans toute sa splendeur, voyons quelques-uns de vos arguments :
Vous écrivez :
"1. « Le Cavalier sans monture » n’ a pas été diffusé par « les chaînes cablées arabes » ( Ah, la 5e colonne ! ! !) mais par UNE chaîne égyptienne et UN bouquet satellite privé (Dream)."
Cette série n’est qu’un phénomène parmi d’autres, par exemple l’édition du "Protocole des Sages de Sion" dans le monde arabe, ou nombre de discours judéophobes dans diverses mouvances. Cf. "la nouvelle judéophobie" de Taguieff.
Le tableau d’ensemble ne vous paraît pas préoccupant ? Que des thèses fausses utilisées notamment par les nazis avec les résultats que l’on sait, soient reprises dans une série très populaire TV n’est pas un symptôme grave et vous me dites d’un ton paternaliste et indigné "calmos" ? Allons, un peu de vigilance, SVP !
Vous écrivez :
" 2. Cette fameuse histoire de la-haine-antisémite-enseignée-dans-les-manuels-palestiniens a été diffusée par les (très efficaces) services de propagande de la droite israélienne
qui ne pouvait supporter l’aide de l’Union Européenne à l’Autorité palestienne (http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/MORENA/15106)"
Plus récemment, c’est le député socialiste François Zimeray qui s’est notamment inquiété du devenir des aides du parlement européen, et a demandé une Commission d’enquête - ce qui est une exigence de simple transparence me semble-t-il. Mais nos bons "démocrates" sentants que cette Commission risquait de lever des lièvres tels que corruption, soutien aux groupes terroristes ou autres, a tenté de faire obstruction. Voir Proche-Orient.info
Vous écrivez :
"En revanche, procurez-vous un manuel scolaire israélien (disponible sans aucune difficulté en France) et vous y trouverez une bien singulière conception de l’histoire du Moyen-Orient."
Oui, ai-je nié cela ? Ai-je dit "Israël a toujous raison" et patititi ? Vous semblez caricaturer ma position. Chaque Etat tend à faire sa petite version de l’Histoire, que ce soit Israël, la France, les USA ou autre...
Vous écrivez :
"3. Enfin, vous liez la mayonnaise avec ce pamphlet (« Les territoires perdus… ») qui suinte la haine et le racisme pur"
Désolé, vos propos indiquent que vous n’avez pas ouvert le livre en question. Il rapporte des TEMOIGNAGES d’enseignants confrontés à des problèmes. Ces enseignants parlent en général à visage découvert et retracent des faits, qui les ont eux-mêmes étonnés. Vous semblez tenter de discréditer un ouvrage au nom de vos présupposés idéologiques au lieu de voir simplement les FAITS - quitte bien sûr à proposer d’autres faits vérifiables, à dire qu’il s’agit d’anecdotes ou ce que vous voudrez.
Vous écrivez :
"(Les auteurs des Territoires perdus de la République) en présupposant la laïcité républicaine en danger face à l’islam. A vous lire donc, l’antisémitisme aujourd’hui en France c’est d’abord rien que des méchants zarabes de la zone."
Ai-je écrit cela ? Il semble que les gens informés, par exemple SOS Racisme, reconnaissent eux-mêmes qu’il y a un antisémitisme préoccupant parmi certains beurs. Ce n’est pas une hypothèse, c’est là encore un FAIT. Reste à l’expliquer, à en discuter, à chercher à analyser au lieu de s’emballer dans telle ou telle conclusion simpliste et dangereuse.
Vous écrivez :
"C’est faire bien peu cas de la réalité quotidienne des cités et tout simplement de l’histoire européenne.
Rappelons tout d’abord que les grandes persécutions antisémites, depuis deux mille ans, ont été plus que majoritairement le fait de régimes européens"
Oui tout à fait. Je ne vois pas en quoi cela répond au problème de l’antisémitisme et du racisme haineux de certains groupes soi-disant musulmans ou de certains délinquants AUJOURD’HUI. On est encore avec une guerre de retard, chez vous ? Vous reconstruisez la Ligne Maginot, ou vous vous intéressez à ce qui se passe maintenant ?
Vous écrivez :
"Rappelons également que ce ne sont pas les juifs auxquels, en France aujourd’hui, on refuse un boulot, un appart ou l’entrée en boîte simplement sur leur nom ou leur couleur de peau."
Oui et je trouve ces discriminations déplorables. Mais reconnaissez aussi que si vous étiez directeur d’une boîte, est-ce que vous seriez ravi d’accueillir 10 ou 15 mecs de cités SANS FILLES dans votre établissement ? Le sexisme est un autre problème grave de cette culture des cités, et elle crée un malaise chez les gens mieux intégrés. Si les types des cités venaient en groupe mixte, auraient-ils autant d’embrouilles dans les boîtes ? Bien sûr SOS Racisme fait ses testings avec des gens corrects, et dans ce cas-là il n’y a aucune excuse qui vaille et c’est très bien d’épingler ce racisme ordinaire. Maintenant il faudrait aussi se demander pourquoi, à un moment donné, des établissements qui ont besoin de faire du chiffre d’affaires sombrent dans la discrimination la plus dégueulasse. Vous victimisez totalement des mecs qui ont aussi une part de responsabilité, parfois, dans le rejet qu’ils suscitent. Mais bon vous avez fait votre couplet politiquement correct, en rappelant des réalités évidentes et punies par la loi républicaine.
Vous écrivez :
"Ce ne sont pas les juifs non plus qui ont droit aux sympathiques contrôles et vexations au faciès par les flics et vigiles de tout poil."
Oui. Mais si les flics contrôlent, croyez-vous qu’ils ont plus de probabilités de trouver un coûteau ou une arme de poing ou du cannabis dans une bagnole conduite par 4 hommes seuls, au crâne rasé et beurs, ou par un couple de sexagènaires ? Soyez réaliste, le jour où l’on connaîtra une vague d’attentats vietnamiens en France et en Europe, et où le Vietnam concoctera des armes bactériologiques, et où les français d’origine vietnamienne seront surreprésentés dans les prisons pour viols, transport d’armes, traffics etc., les restaurants asiatiques seront sur-contrôlés !
Vous écrivez :
"Cela devient donc très génant toutes ces campagnes de presse sur « La France antisémite ». Particulièrement pénible même."
Vous disiez cela au temps où le cimetière juif de Carpentras a été profané ? Aujourd’hui il est politiquement correct de se plaindre des "lamentations" des juifs ; hier cela paraissait normal de s’indigner envers l’antisémitisme. Vous suivez un peu le sens du vent, non ?
Vous écrivez :
"Selon le dernier rapport de la Commission nationale consultative des droits de l’homme, les violences raciales en France sont commises à 89% contre des Noirs et des Maghrébins, à 10% contre des juifs."
Intéressant. Je pense que c’est le cas des violences raciales économiques, que vous dénonciez justement, par exemple l’accès au logement ou au travail. Mais les violences raciales physiques ? Il y a donc une masse inouïe de "ratonnades" en France, aujourd’hui, dont PERSONNE ne parle ? J’aimerais bien avoir la source de ces données, car je vois mal QUI pourrait commettre de tels actes. Ah, le Bétar ? Les skins ? Les militants du FN ? Dîtes-m’en plus sur la nature de ces violences, mais cela me laisse songeur et j’ai besoin d’infos car si c’est effectivement le cas, c’est scandaleux et il devrait y avoir énormément d’articles sur le sujet, genre "un arabe tabassé par des skins", "un arabe blessé par le Bétar" etc. Il y avait ce genre d’articles durant les années 80, mais aujourd’hui ils sont rares. Est-ce parce que les FAITS du genre ratonnades ont diminué, ou parce que les médias n’en parlent plus du tout ? Je suis preneur d’infos chiffrées là-dessus ou de la source du rapport que vous citez.
Vous écrivez :
"Alors pourquoi se focaliser uniquement sur la judéophobie ? La judéophobie serait-elle un racisme « supérieur » à tout autre ? Pourquoi évacuer toutes les autres formes de racisme ? Pourquoi ne pas poser tout simplement la question des crispations racistes dans leur ensemble ?"
Là dessus je suis d’accord. Par exemple le racisme anti-occidental, les paroles réitérées du genre "je nike la France" ne vous posent-elles pas quelque problème de ce point de vue ? Je pense qu’en partie à raison, les enfants issus de l’immigration algérienne n Franvce ont accumulé un fort ressentiment vis-à-vis de la nation française, et que ce ressentiment s’exprime notmment par une délinquance "raciste" envers les occidentaux. C’est une réaction quasi-normale de certains beurs qui ont vu leurs parents se faire exploiter de façon barbare par les capitalistes français, et/ou qui ont entendu parler des crimes de la colonisation, et bien sûr qui sont discriminés à l’embauche etc. Tout ceci créé un climat malsain où se développe une haine anti-occidentale qui, en spirale, alimente la xénophobie franchouillarde du FN.
Vous écrivez :
"Mais surtout, pourquoi présupposer en permanence que la judéophobie émane directement de la communauté musulmane française ? Il semble bien que la tradition antisémite française soit tout ce qu’il y a de plus franchouillard. Et si quelques unes des personnes arrêtées pour actes antisémites sont effectivement d’origine maghrébine (mais jamais de militants pro-palestiniens, ni de prosélytes wahhabites, bien plus des voyous très ordinaires), en revanche les autres personnes interpellées (et en plus grand nombre) appartiennent à un courant politique « identitaire » très français. Curieusement, on n’en entend faiblement parler."
Voir "L’Express". Des militants d’extrême-droite antisémites sont arrêtés, mais la plupart des actes antisémites de France sont commis par des délinquants de cité, effectivement PAS islamistes ni militants de gauche.
Vous écrivez :
"Et lorsque l’on évoque, en reprenant les doctes analyses du CRIF, une importation du conflit israélo-palestinien dans les banlieues, cela semble malheureusement être le choix de la communauté juivre française, du moins de ses institutions, dans leur appui inconditionnel aux sharoniards."
En France, les anti-Sharon peuvent s’exprimer autrement qu’en tentant d’incendier des synagogues. Un différend politique n’oblige pas à un recours à la violence et aux insultes racistes genre "Mort aux juifs !" Si votre conception de la politique en démocratie c’est ’tu soutiens Sharon, je te tape sur la gueule’, vous régressez. Si vous étiez en Palestine, je comprendrai, car vous n’auriez pas le choix. En France, vous avez le droit à la parole, comme vos contradicteurs, donc inutile d’user de miliciens dans les rues et d’intimidations soi-disant "de gauche" mais qui vise surtout à créer un climat de violence et à matraquer les gens d’une propagande à mon sens fascisante, car biaisée, faussée et fanatisée.
Vous écrivez :
"Car pour les « sauvageons », l’attachement au pays d’origine des parents, voire des grand-parents, est bien plus déterminant que toute autre considération dans la recherche de l’affirmation identitaire, et bien peu d’entre eux connaissent véritablement l’histoire de la Palestine et du sionisme."
Pourquoi dans ce cas ne manifestent-ils pas contre la torture en Algérie, le GIA et/ou le régime des généraux d’Alger ? Car en Algérie il y a eu 100 000 morts ces dernières années, et on n’entend pas les musulmans, ou les enfants d’Algérie, ou vous, les militants antisionistes, sur ce sujet dramatique. Vous êtes très fort pour désigner vos ennemis, les méchants "sharoniards", et particulièrement nuls et silencieux pour faire des manifs contre les tortionnaires algériens. Cela se comprend très bien, vous identifiez Israël à un Etat colonisateur "occidental", et votre combat prioritaire est mené contre "l’occident colonisateur". En revanche, en ce qui concerne l’Algérie, vous n’avez pas une grille de lecture idéologique bien certaine, donc que des milliers d’Algériens soient torturés ces dernières années, que des femmes algériennes soient violées ou éventrées devant leurs enfants, vous en êtes moins indignés que par l’Armée israélienne quand elle rétorque à des tireurs embusqués... Bref, votre indignation sélective est évidente et très suspecte.
Vous écrivez :
"Or, c’est bien avant la seconde intifada (sept.2000-…) qu’est apparue pléthore de sites tout à la fois ultra-sionistes et violemment racistes. Bien que SOS-Racaille et AIPJ viennent tout juste de disparaître (curieusement), il en reste suffisamment pour dégager de la haine à tout va et observer de bien étranges alliances. Déjà, dans les années 70, certains jeunes militants très musclés ne se privaient pas d’émarger tout à la fois au GUD et au Bétar, on les retrouve aujourd’hui en hérauts du souverainisme."
Analyse intéressante. Mais il y a aussi de "bien étranges" alliances entre l’extrême-gauche et les négationnistes, et là j’ai des noms : Garaudy, le Parti des Musulmans de France etc. Et c’est peut-être une alliance plus importante, par l’éminence et la position des acteurs engagés !
Vous écrivez :
"Mais actuellement, les allégeances mutuelles de militants du FN et (surtout) du MNR et du madelinisme avec les partisans du sionisme le plus violent semblent particulièrement virulentes, partageant et s’efforçant de propager une même haine raciale à l’encontre des « arabo-islamistes » ou « déchets » selon leur expression favorite. Une idéologie pratiquée de manière plus soft mais permanente par certains « bureaux » de presse qui inondent quotidiennement les rédactions française de leurs communiqués dénonçant « l’absurdité islamique »."
Vous savez, il n’y a pas que des bureaux du Mossad qui critiquent les absurdités religieuses diverses. Voltaire aussi a critiqué l’Islam, recevait-il des subsides de "bureaux" secrets ? On peut être anti-islamiste, voire islamophobe, pour raison d’athéisme, de féminisme ou autre. Il ne faut pas faire de la haine systématique et du soupçon envers celles et ceux qui critiquent l’islam, même s’ils ont tort, il faut simplement voir au cas par cas leurs arguments.
Vous écrivez :
"Bref, ces sites fachos cultivent un bien curieux mélange des genres, dont l’objectif paraît être l’exaspération des tensions entre juifs et musulmans français."
C’est dommage que les fachos trouvent tant de relais complaisants parmi les délinquants de base ou dans les discours des chefs du GIA, du Hamas, parmi des cinéastes égyptiens, etc. Si les fachos restaient entre eux, et n’avaient pas autant d’impact, si diligents à les suivre, parmi des soi-disant musulmans, eh bien la vision qu’on a de l’islam serait plus sereine voire favorable !
Vous écrivez :
"Ce que l’article du Canard signalait à sa manière. Histoire sans doute de faire passer un petit message à certains commanditaires. Mais surtout, ces sites paraissent étroitement similaires dans leurs argumentaires, prises de positions, interpellations et dénonciations violentes des politiques et personnalités français qui osent manifester une indépendance d’esprit à l’égard de l’extrême-droite israélienne. Et l’on se trouve manifestement en présence d’une propagande musclée très organisée qui rappelle l’effarante déclaration de Roger Cukierman à Ha’aretz en septembre 2001 : « Lorsque Sharon est venu en France, je lui ai dit qu’il doit absolument mettre en place un ministère de la propagande, comme Goebbels. »
Il est possible qu’il y ait une volonté de propagande issue de la droite israélienne, comme de toute autre mouvance politique qui cherche à faire valoir ses idées. De là à comparer Sharon à Gobboels... Mais c’est vrai que dans la propagande "antisionistes", un israélien est quasiment un nazi. Décidément, les outrances cela fait largement partie de cet appel aveugle à l’indignation et de ce procédé de terrorisme intellectuel qui est de plus en plus la substance des débats en France, sur ces questions...
Bonjour,
puisque vous nous faites un intéressant exposé de la pensée politiquement correcte dans toute sa splendeur, voyons quelques-uns de vos arguments :
Vous écrivez :
"1. « Le Cavalier sans monture » n’ a pas été diffusé par « les chaînes cablées arabes » ( Ah, la 5e colonne ! ! !) mais par UNE chaîne égyptienne et UN bouquet satellite privé (Dream)."
Cette série n’est qu’un phénomène parmi d’autres, par exemple l’édition du "Protocole des Sages de Sion" dans le monde arabe, ou nombre de discours judéophobes dans diverses mouvances. Cf. "la nouvelle judéophobie" de Taguieff.
Le tableau d’ensemble ne vous paraît pas préoccupant ? Que des thèses fausses utilisées notamment par les nazis avec les résultats que l’on sait, soient reprises dans une série très populaire TV n’est pas un symptôme grave et vous me dites d’un ton paternaliste et indigné "calmos" ? Allons, un peu de vigilance, SVP !
Vous écrivez :
" 2. Cette fameuse histoire de la-haine-antisémite-enseignée-dans-les-manuels-palestiniens a été diffusée par les (très efficaces) services de propagande de la droite israélienne
qui ne pouvait supporter l’aide de l’Union Européenne à l’Autorité palestienne (http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/MORENA/15106)"
Plus récemment, c’est le député socialiste François Zimeray qui s’est notamment inquiété du devenir des aides du parlement européen, et a demandé une Commission d’enquête - ce qui est une exigence de simple transparence me semble-t-il. Mais nos bons "démocrates" sentants que cette Commission risquait de lever des lièvres tels que corruption, soutien aux groupes terroristes ou autres, a tenté de faire obstruction. Voir Proche-Orient.info
Vous écrivez :
"En revanche, procurez-vous un manuel scolaire israélien (disponible sans aucune difficulté en France) et vous y trouverez une bien singulière conception de l’histoire du Moyen-Orient."
Oui, ai-je nié cela ? Ai-je dit "Israël a toujous raison" et patititi ? Vous semblez caricaturer ma position. Chaque Etat tend à faire sa petite version de l’Histoire, que ce soit Israël, la France, les USA ou autre...
Vous écrivez :
"3. Enfin, vous liez la mayonnaise avec ce pamphlet (« Les territoires perdus… ») qui suinte la haine et le racisme pur"
Désolé, vos propos indiquent que vous n’avez pas ouvert le livre en question. Il rapporte des TEMOIGNAGES d’enseignants confrontés à des problèmes. Ces enseignants parlent en général à visage découvert et retracent des faits, qui les ont eux-mêmes étonnés. Vous semblez tenter de discréditer un ouvrage au nom de vos présupposés idéologiques au lieu de voir simplement les FAITS - quitte bien sûr à proposer d’autres faits vérifiables, à dire qu’il s’agit d’anecdotes ou ce que vous voudrez.
Vous écrivez :
"(Les auteurs des Territoires perdus de la République) en présupposant la laïcité républicaine en danger face à l’islam. A vous lire donc, l’antisémitisme aujourd’hui en France c’est d’abord rien que des méchants zarabes de la zone."
Ai-je écrit cela ? Il semble que les gens informés, par exemple SOS Racisme, reconnaissent eux-mêmes qu’il y a un antisémitisme préoccupant parmi certains beurs. Ce n’est pas une hypothèse, c’est là encore un FAIT. Reste à l’expliquer, à en discuter, à chercher à analyser au lieu de s’emballer dans telle ou telle conclusion simpliste et dangereuse.
Vous écrivez :
"C’est faire bien peu cas de la réalité quotidienne des cités et tout simplement de l’histoire européenne.
Rappelons tout d’abord que les grandes persécutions antisémites, depuis deux mille ans, ont été plus que majoritairement le fait de régimes européens"
Oui tout à fait. Je ne vois pas en quoi cela répond au problème de l’antisémitisme et du racisme haineux de certains groupes soi-disant musulmans ou de certains délinquants AUJOURD’HUI. On est encore avec une guerre de retard, chez vous ? Vous reconstruisez la Ligne Maginot, ou vous vous intéressez à ce qui se passe maintenant ?
Vous écrivez :
"Rappelons également que ce ne sont pas les juifs auxquels, en France aujourd’hui, on refuse un boulot, un appart ou l’entrée en boîte simplement sur leur nom ou leur couleur de peau."
Oui et je trouve ces discriminations déplorables. Mais reconnaissez aussi que si vous étiez directeur d’une boîte, est-ce que vous seriez ravi d’accueillir 10 ou 15 mecs de cités SANS FILLES dans votre établissement ? Le sexisme est un autre problème grave de cette culture des cités, et elle crée un malaise chez les gens mieux intégrés. Si les types des cités venaient en groupe mixte, auraient-ils autant d’embrouilles dans les boîtes ? Bien sûr SOS Racisme fait ses testings avec des gens corrects, et dans ce cas-là il n’y a aucune excuse qui vaille et c’est très bien d’épingler ce racisme ordinaire. Maintenant il faudrait aussi se demander pourquoi, à un moment donné, des établissements qui ont besoin de faire du chiffre d’affaires sombrent dans la discrimination la plus dégueulasse. Vous victimisez totalement des mecs qui ont aussi une part de responsabilité, parfois, dans le rejet qu’ils suscitent. Mais bon vous avez fait votre couplet politiquement correct, en rappelant des réalités évidentes et punies par la loi républicaine.
Vous écrivez :
"Ce ne sont pas les juifs non plus qui ont droit aux sympathiques contrôles et vexations au faciès par les flics et vigiles de tout poil."
Oui. Mais si les flics contrôlent, croyez-vous qu’ils ont plus de probabilités de trouver un coûteau ou une arme de poing ou du cannabis dans une bagnole conduite par 4 hommes seuls, au crâne rasé et beurs, ou par un couple de sexagènaires ? Soyez réaliste, le jour où l’on connaîtra une vague d’attentats vietnamiens en France et en Europe, et où le Vietnam concoctera des armes bactériologiques, et où les français d’origine vietnamienne seront surreprésentés dans les prisons pour viols, transport d’armes, traffics etc., les restaurants asiatiques seront sur-contrôlés !
Vous écrivez :
"Cela devient donc très génant toutes ces campagnes de presse sur « La France antisémite ». Particulièrement pénible même."
Vous disiez cela au temps où le cimetière juif de Carpentras a été profané ? Aujourd’hui il est politiquement correct de se plaindre des "lamentations" des juifs ; hier cela paraissait normal de s’indigner envers l’antisémitisme. Vous suivez un peu le sens du vent, non ?
Vous écrivez :
"Selon le dernier rapport de la Commission nationale consultative des droits de l’homme, les violences raciales en France sont commises à 89% contre des Noirs et des Maghrébins, à 10% contre des juifs."
Intéressant. Je pense que c’est le cas des violences raciales économiques, que vous dénonciez justement, par exemple l’accès au logement ou au travail. Mais les violences raciales physiques ? Il y a donc une masse inouïe de "ratonnades" en France, aujourd’hui, dont PERSONNE ne parle ? J’aimerais bien avoir la source de ces données, car je vois mal QUI pourrait commettre de tels actes. Ah, le Bétar ? Les skins ? Les militants du FN ? Dîtes-m’en plus sur la nature de ces violences, mais cela me laisse songeur et j’ai besoin d’infos car si c’est effectivement le cas, c’est scandaleux et il devrait y avoir énormément d’articles sur le sujet, genre "un arabe tabassé par des skins", "un arabe blessé par le Bétar" etc. Il y avait ce genre d’articles durant les années 80, mais aujourd’hui ils sont rares. Est-ce parce que les FAITS du genre ratonnades ont diminué, ou parce que les médias n’en parlent plus du tout ? Je suis preneur d’infos chiffrées là-dessus ou de la source du rapport que vous citez.
Vous écrivez :
"Alors pourquoi se focaliser uniquement sur la judéophobie ? La judéophobie serait-elle un racisme « supérieur » à tout autre ? Pourquoi évacuer toutes les autres formes de racisme ? Pourquoi ne pas poser tout simplement la question des crispations racistes dans leur ensemble ?"
Là dessus je suis d’accord. Par exemple le racisme anti-occidental, les paroles réitérées du genre "je nike la France" ne vous posent-elles pas quelque problème de ce point de vue ? Je pense qu’en partie à raison, les enfants issus de l’immigration algérienne n Franvce ont accumulé un fort ressentiment vis-à-vis de la nation française, et que ce ressentiment s’exprime notmment par une délinquance "raciste" envers les occidentaux. C’est une réaction quasi-normale de certains beurs qui ont vu leurs parents se faire exploiter de façon barbare par les capitalistes français, et/ou qui ont entendu parler des crimes de la colonisation, et bien sûr qui sont discriminés à l’embauche etc. Tout ceci créé un climat malsain où se développe une haine anti-occidentale qui, en spirale, alimente la xénophobie franchouillarde du FN.
Vous écrivez :
"Mais surtout, pourquoi présupposer en permanence que la judéophobie émane directement de la communauté musulmane française ? Il semble bien que la tradition antisémite française soit tout ce qu’il y a de plus franchouillard. Et si quelques unes des personnes arrêtées pour actes antisémites sont effectivement d’origine maghrébine (mais jamais de militants pro-palestiniens, ni de prosélytes wahhabites, bien plus des voyous très ordinaires), en revanche les autres personnes interpellées (et en plus grand nombre) appartiennent à un courant politique « identitaire » très français. Curieusement, on n’en entend faiblement parler."
Voir "L’Express". Des militants d’extrême-droite antisémites sont arrêtés, mais la plupart des actes antisémites de France sont commis par des délinquants de cité, effectivement PAS islamistes ni militants de gauche.
Vous écrivez :
"Et lorsque l’on évoque, en reprenant les doctes analyses du CRIF, une importation du conflit israélo-palestinien dans les banlieues, cela semble malheureusement être le choix de la communauté juivre française, du moins de ses institutions, dans leur appui inconditionnel aux sharoniards."
En France, les anti-Sharon peuvent s’exprimer autrement qu’en tentant d’incendier des synagogues. Un différend politique n’oblige pas à un recours à la violence et aux insultes racistes genre "Mort aux juifs !" Si votre conception de la politique en démocratie c’est ’tu soutiens Sharon, je te tape sur la gueule’, vous régressez. Si vous étiez en Palestine, je comprendrai, car vous n’auriez pas le choix. En France, vous avez le droit à la parole, comme vos contradicteurs, donc inutile d’user de miliciens dans les rues et d’intimidations soi-disant "de gauche" mais qui vise surtout à créer un climat de violence et à matraquer les gens d’une propagande à mon sens fascisante, car biaisée, faussée et fanatisée.
Vous écrivez :
"Car pour les « sauvageons », l’attachement au pays d’origine des parents, voire des grand-parents, est bien plus déterminant que toute autre considération dans la recherche de l’affirmation identitaire, et bien peu d’entre eux connaissent véritablement l’histoire de la Palestine et du sionisme."
Pourquoi dans ce cas ne manifestent-ils pas contre la torture en Algérie, le GIA et/ou le régime des généraux d’Alger ? Car en Algérie il y a eu 100 000 morts ces dernières années, et on n’entend pas les musulmans, ou les enfants d’Algérie, ou vous, les militants antisionistes, sur ce sujet dramatique. Vous êtes très fort pour désigner vos ennemis, les méchants "sharoniards", et particulièrement nuls et silencieux pour faire des manifs contre les tortionnaires algériens. Cela se comprend très bien, vous identifiez Israël à un Etat colonisateur "occidental", et votre combat prioritaire est mené contre "l’occident colonisateur". En revanche, en ce qui concerne l’Algérie, vous n’avez pas une grille de lecture idéologique bien certaine, donc que des milliers d’Algériens soient torturés ces dernières années, que des femmes algériennes soient violées ou éventrées devant leurs enfants, vous en êtes moins indignés que par l’Armée israélienne quand elle rétorque à des tireurs embusqués... Bref, votre indignation sélective est évidente et très suspecte.
Vous écrivez :
"Or, c’est bien avant la seconde intifada (sept.2000-…) qu’est apparue pléthore de sites tout à la fois ultra-sionistes et violemment racistes. Bien que SOS-Racaille et AIPJ viennent tout juste de disparaître (curieusement), il en reste suffisamment pour dégager de la haine à tout va et observer de bien étranges alliances. Déjà, dans les années 70, certains jeunes militants très musclés ne se privaient pas d’émarger tout à la fois au GUD et au Bétar, on les retrouve aujourd’hui en hérauts du souverainisme."
Analyse intéressante. Mais il y a aussi de "bien étranges" alliances entre l’extrême-gauche et les négationnistes, et là j’ai des noms : Garaudy, le Parti des Musulmans de France etc. Et c’est peut-être une alliance plus importante, par l’éminence et la position des acteurs engagés !
Vous écrivez :
"Mais actuellement, les allégeances mutuelles de militants du FN et (surtout) du MNR et du madelinisme avec les partisans du sionisme le plus violent semblent particulièrement virulentes, partageant et s’efforçant de propager une même haine raciale à l’encontre des « arabo-islamistes » ou « déchets » selon leur expression favorite. Une idéologie pratiquée de manière plus soft mais permanente par certains « bureaux » de presse qui inondent quotidiennement les rédactions française de leurs communiqués dénonçant « l’absurdité islamique »."
Vous savez, il n’y a pas que des bureaux du Mossad qui critiquent les absurdités religieuses diverses. Voltaire aussi a critiqué l’Islam, recevait-il des subsides de "bureaux" secrets ? On peut être anti-islamiste, voire islamophobe, pour raison d’athéisme, de féminisme ou autre. Il ne faut pas faire de la haine systématique et du soupçon envers celles et ceux qui critiquent l’islam, même s’ils ont tort, il faut simplement voir au cas par cas leurs arguments.
Vous écrivez :
"Bref, ces sites fachos cultivent un bien curieux mélange des genres, dont l’objectif paraît être l’exaspération des tensions entre juifs et musulmans français."
C’est dommage que les fachos trouvent tant de relais complaisants parmi les délinquants de base ou dans les discours des chefs du GIA, du Hamas, parmi des cinéastes égyptiens, etc. Si les fachos restaient entre eux, et n’avaient pas autant d’impact, si diligents à les suivre, parmi des soi-disant musulmans, eh bien la vision qu’on a de l’islam serait plus sereine voire favorable !
Vous écrivez :
"Ce que l’article du Canard signalait à sa manière. Histoire sans doute de faire passer un petit message à certains commanditaires. Mais surtout, ces sites paraissent étroitement similaires dans leurs argumentaires, prises de positions, interpellations et dénonciations violentes des politiques et personnalités français qui osent manifester une indépendance d’esprit à l’égard de l’extrême-droite israélienne. Et l’on se trouve manifestement en présence d’une propagande musclée très organisée qui rappelle l’effarante déclaration de Roger Cukierman à Ha’aretz en septembre 2001 : « Lorsque Sharon est venu en France, je lui ai dit qu’il doit absolument mettre en place un ministère de la propagande, comme Goebbels. »
Il est possible qu’il y ait une volonté de propagande issue de la droite israélienne, comme de toute autre mouvance politique qui cherche à faire valoir ses idées. De là à comparer Sharon à Gobboels... Mais c’est vrai que dans la propagande "antisionistes", un israélien est quasiment un nazi. Décidément, les outrances cela fait largement partie de cet appel aveugle à l’indignation et de ce procédé de terrorisme intellectuel qui est de plus en plus la substance des débats en France, sur ces questions...