Je crains que tu ne fasses erreur : la majorité des revenus des artistes, y compris des musiciens, provient à l’heure actuelle de leur ventes de disques. Ce sont au contraire les concerts qui servent de publicité à leurs enregistrements.
cf *Economie du Star System*, F. Benhamou, ed. Odile Jacob.
D’ailleurs, une analyse un peu fine des coûts de production d’un CD t’éviterai de proférer des contre vférités : le CD est un produit à marge faible.C’est bien pour cela qu’il existe une course au nombre de ventes.
Ensuite, je n’ai jamais dit que j’aimais le système de Star Academy. Je trouve au contraire ce système d’une bêtise abyssale. Mais je refuse de tout jeter. L’apprentissage de la musique est long, demande un très grand investissement, et coûte _très_ cher (imaginez le prix d’un bon violoncelle). Je trouve donc normal que les artistes soient rémunérés en proportion de ces efforts. Et comme ce sont justement les disques qui les rémunèrent...
Je crois que je n’ai pas bien fait saisir la logique du système : en copiant sans payer de droits les oeuvres d’artistes, on condamne ceux qui ne sont pas soutenus par une multinationale aux reins solides, qui peut amortir le piratage par un volume de ventes important. La copie sauvage, c’est donc l’arrêt de mort des labels indépendants, et le plus court chemin vers la toute-puissance des majors, Sony en tête. C’est en cela que je reprochais à l’auteur de l’article précédent de scier la brabche sur laquelle il était assis, et de favoriser les entreprises qu’il croit combattre.
Ce qui m’énerve, et je pense aussi l’auteur de cet article, c’est que je doive payer des droits (via des taxes sur les MDs vierges) alors que je ne fait que copier des oeuvres pour lesquelles j’ai déjà payé (je copie mes CDs sur des MDs), tout cela pour compenser le manque à gangné dû à la copie sauvage.
PS : j’ai oublié de signer, certes. Mais si je ne mets pas mon mail, c’est dans l’espoir de réduire la quantité de spam.
Je crains que tu ne fasses erreur : la majorité des revenus des artistes, y compris des musiciens, provient à l’heure actuelle de leur ventes de disques. Ce sont au contraire les concerts qui servent de publicité à leurs enregistrements.
cf *Economie du Star System*, F. Benhamou, ed. Odile Jacob.
D’ailleurs, une analyse un peu fine des coûts de production d’un CD t’éviterai de proférer des contre vférités : le CD est un produit à marge faible.C’est bien pour cela qu’il existe une course au nombre de ventes.
Ensuite, je n’ai jamais dit que j’aimais le système de Star Academy. Je trouve au contraire ce système d’une bêtise abyssale. Mais je refuse de tout jeter. L’apprentissage de la musique est long, demande un très grand investissement, et coûte _très_ cher (imaginez le prix d’un bon violoncelle). Je trouve donc normal que les artistes soient rémunérés en proportion de ces efforts. Et comme ce sont justement les disques qui les rémunèrent...
Je crois que je n’ai pas bien fait saisir la logique du système : en copiant sans payer de droits les oeuvres d’artistes, on condamne ceux qui ne sont pas soutenus par une multinationale aux reins solides, qui peut amortir le piratage par un volume de ventes important. La copie sauvage, c’est donc l’arrêt de mort des labels indépendants, et le plus court chemin vers la toute-puissance des majors, Sony en tête. C’est en cela que je reprochais à l’auteur de l’article précédent de scier la brabche sur laquelle il était assis, et de favoriser les entreprises qu’il croit combattre.
Ce qui m’énerve, et je pense aussi l’auteur de cet article, c’est que je doive payer des droits (via des taxes sur les MDs vierges) alors que je ne fait que copier des oeuvres pour lesquelles j’ai déjà payé (je copie mes CDs sur des MDs), tout cela pour compenser le manque à gangné dû à la copie sauvage.
PS : j’ai oublié de signer, certes. Mais si je ne mets pas mon mail, c’est dans l’espoir de réduire la quantité de spam.