On ne peut pas tout apprendre par l’expérimentation. Sûrement pas les mathématiques (et c’est de cela que je parlais d’abord), dans la mesure où les concepts utilisés ne sont pas expérimentaux.
En sciences expérimentales justement, l’expérience ne vien que pour infirmer ou confirmer un modèle préalablement construit, modèle _théorique_, donc formé de concepts dont il faut maîtriser la définition, ce qui implique de la savoir par coeur.
Oui, l’école a évolué depuis Jules Ferry. Au lieu de donner aux enfants des réponses toutes faites, on leur apprend à appliquer cette démarchescientifique, dont l’élement premier est de tâcher de définir ce sur quoi on travaille, et de ne pas se contenter de notions floues. La mémoire n’est pas le critère numéro un. Elle est simplement un prérequis indispensable au même titre que la logique.
Je voudrais en outre souligner la différence qu’il y a entre jargon et vocabulaire technique. Le premier exprime de manière inutilement compliqué des choses simples. Le second sert à désigner précisément ce dont on parle.
Je me demande si à la racine de cette discussion, il n’y a pas un contresens sur l’idée de cet exercice. Il s’agit, il me semble, d’un exercice de méthode ayant pour thème, voire pour prétexte, un ordinateur, et sans doute moins un exercice portant sur l’ordinateur per se.
> Non ! Il faut comprendre et expérimenter.
On ne peut pas tout apprendre par l’expérimentation. Sûrement pas les mathématiques (et c’est de cela que je parlais d’abord), dans la mesure où les concepts utilisés ne sont pas expérimentaux.
En sciences expérimentales justement, l’expérience ne vien que pour infirmer ou confirmer un modèle préalablement construit, modèle _théorique_, donc formé de concepts dont il faut maîtriser la définition, ce qui implique de la savoir par coeur.
Oui, l’école a évolué depuis Jules Ferry. Au lieu de donner aux enfants des réponses toutes faites, on leur apprend à appliquer cette démarchescientifique, dont l’élement premier est de tâcher de définir ce sur quoi on travaille, et de ne pas se contenter de notions floues. La mémoire n’est pas le critère numéro un. Elle est simplement un prérequis indispensable au même titre que la logique.
Je voudrais en outre souligner la différence qu’il y a entre jargon et vocabulaire technique. Le premier exprime de manière inutilement compliqué des choses simples. Le second sert à désigner précisément ce dont on parle.
Je me demande si à la racine de cette discussion, il n’y a pas un contresens sur l’idée de cet exercice. Il s’agit, il me semble, d’un exercice de méthode ayant pour thème, voire pour prétexte, un ordinateur, et sans doute moins un exercice portant sur l’ordinateur per se.