Je comprends enfin un peu mieux de quoi il en retourne avec le Wifi. Ca vaut le coup de tenter une petite utopie du genre réseaux bénévoles (chacun deviendrait un relais de toutlemonde-telecom avec son petit téléphone portable. On a juste intérêt à le mettre dans la chaussure pour éviter les cancers du cerveau). Pas sur que ça marche, mais s’il y en a qui sont motivés, ils ont mon soutien. Ca donne envie de casser de l’ART.
Tu fais un lien vers http://www.libres.org/
Site libéral, au sens classique, qui propose une définition positive de la notion de "bien public". Je me suis dis enfin des libéraux authentiques et civilisés, avec qui on va pouvoir discuter. Je suis tolérant, moi, hein ?
Las. Ils ne proposent pas de contester la propriété intellectuelle au motif qu’elle n’en est pas une. Ils pourrait dire : pas de brevets sur les gènes, les logiciels, les médicaments... Ils disent le contraire.
Ils ne proposent pas non plus comme certains autres libéraux d’instaurer un revenu d’existence (groupe VIVANT en belgique,...). Juste moins d’impôt, moins d’Etat. Si on les laisse faire ils privatisent la police, l’armée, l’école, et l’assemblée nationale.
Ils pourraient se préoccuper de libre concurrence en luttant contre les tendances monopolistiques du capitalisme. Que dalle. Leur loi du marché, c’est la loi de la jungle. Que le plus fort bouffe tous les autres, c’est beau. Rien à voir avec la véritable théorie libéral.
Ils pourraient être des libres penseurs comme les premiers libéraux. Las ils préfèrent soutenir Bush, appeler les avortements culture de mort (et la propriété de son propre corps, alors !). Ils n’hésitent pas à reconnaître que Le Pen pose des bonnes questions. Ils se félicitent que le discours sécuritaire se soit banalisé et en redemandent. Beurk. beurk. beurk.
Certe ils contestent la prohibition sur les drogues, et défende la liberté de circulation. Mais ils sont aussi limite fachos et réacs sur pleins de points. Fondamentalement, ils ne partagent pas les préoccupations des progressistes (nous autres) qui veulent s’assurer que chaque individu a concretement les moyens de survivre(1) et de s’épanouir(2). En pratique, ils sont simplement des bouffons au service de seigneurs féodauxs, qui ne défendent que leur intérêt. Ils sont aveugles. D’autres défendaient l’URSS aveuglément.
Bref, vous fatiguez à faire preuve d’ouverture avec eux. J’ai essayé, il n’y a rien à glanner. Ils ne sont pas libéraux, mais pro-riches, pro-occidentaux, réactionnaires, conservateurs, et obsédé par l’idée de ne plus payer d’impôt.
Et pourtant, j’insiste, il n’y a pas que du fumier dans la théorie libéral.
Je comprends enfin un peu mieux de quoi il en retourne avec le Wifi. Ca vaut le coup de tenter une petite utopie du genre réseaux bénévoles (chacun deviendrait un relais de toutlemonde-telecom avec son petit téléphone portable. On a juste intérêt à le mettre dans la chaussure pour éviter les cancers du cerveau). Pas sur que ça marche, mais s’il y en a qui sont motivés, ils ont mon soutien. Ca donne envie de casser de l’ART.
Tu fais un lien vers http://www.libres.org/
Site libéral, au sens classique, qui propose une définition positive de la notion de "bien public". Je me suis dis enfin des libéraux authentiques et civilisés, avec qui on va pouvoir discuter. Je suis tolérant, moi, hein ?
Las. Ils ne proposent pas de contester la propriété intellectuelle au motif qu’elle n’en est pas une. Ils pourrait dire : pas de brevets sur les gènes, les logiciels, les médicaments... Ils disent le contraire.
Ils ne proposent pas non plus comme certains autres libéraux d’instaurer un revenu d’existence (groupe VIVANT en belgique,...). Juste moins d’impôt, moins d’Etat. Si on les laisse faire ils privatisent la police, l’armée, l’école, et l’assemblée nationale.
Ils pourraient se préoccuper de libre concurrence en luttant contre les tendances monopolistiques du capitalisme. Que dalle. Leur loi du marché, c’est la loi de la jungle. Que le plus fort bouffe tous les autres, c’est beau. Rien à voir avec la véritable théorie libéral.
Ils pourraient être des libres penseurs comme les premiers libéraux. Las ils préfèrent soutenir Bush, appeler les avortements culture de mort (et la propriété de son propre corps, alors !). Ils n’hésitent pas à reconnaître que Le Pen pose des bonnes questions. Ils se félicitent que le discours sécuritaire se soit banalisé et en redemandent. Beurk. beurk. beurk.
Certe ils contestent la prohibition sur les drogues, et défende la liberté de circulation. Mais ils sont aussi limite fachos et réacs sur pleins de points. Fondamentalement, ils ne partagent pas les préoccupations des progressistes (nous autres) qui veulent s’assurer que chaque individu a concretement les moyens de survivre(1) et de s’épanouir(2). En pratique, ils sont simplement des bouffons au service de seigneurs féodauxs, qui ne défendent que leur intérêt. Ils sont aveugles. D’autres défendaient l’URSS aveuglément.
Bref, vous fatiguez à faire preuve d’ouverture avec eux. J’ai essayé, il n’y a rien à glanner. Ils ne sont pas libéraux, mais pro-riches, pro-occidentaux, réactionnaires, conservateurs, et obsédé par l’idée de ne plus payer d’impôt.
Et pourtant, j’insiste, il n’y a pas que du fumier dans la théorie libéral.