> Un journaliste du Monde aurait (peut-être pas) retrouvé Ben Laden sur l’Internet
28 juillet 2002, 21:11, par ARNO*
« mais, dans le principe, il y a donc quand même des gens qui décident ce qui est bon ou pas pour publication sur Uzine. »
Évidemment, s’il faut qu’on reexplique le travail éditorial sur uZine à chaque forum, on n’est pas sortis de l’auberge. Si tu te poses vraiment la question, tu peux consulter les différentes pages du site consacrées à cet aspect, notamment sur l’ouverture de la négociation éditoriale à tous, qui est le travail qu’on essaie de mener sur ce site (qu’ensuite ça fonctionne ou pas, ça se discute, mais au moins cette question est centrale dans le fonctionnement du site).
« Mais en plus, on a affaire a de vrais enquêteurs qui font l’actualité, et non plus à des spectateurs qui la commentent ! »
Évidemment, sous cet article spécifique qui signale un article du Monde (donc le sujet est le traitement de l’information par le Monde, et non directement le Net), on peut le dire comme ça.
Mais à l’inverse, la plus grosse partie du site consiste en des articles au sujet du réseau lui-même. Et on peut inverser la question : on a affaire à des spectateurs-journalistes qui commentent l’actualité de l’internet, alors que sur le réseau les gens sont réellement en train de l’utiliser et d’y agir. Quant aux « vrais enquêteurs » en matière d’internet dans les quotidiens, je crois que je vais ricaner bêtement :-))
« Ie : "Je lis Uzine, le media qui pense comme moi" »
C’est une critique fréquente des sites Web : comme on y va parce qu’on a décidé d’y aller, c’est donc qu’on va lire des choses avec lesquelles on est déjà d’accord.
Sauf que :
le lecteur du Monde achète le Monde parce qu’il aime le Monde ; donc soit parce qu’il est d’accord avec le Monde, soit parce qu’il n’est pas d’accord mais qu’il aime être un peu secoué dans ses certitudes (ce qui, du coup, pourrait aussi bien s’appliquer aux sites Web et à uZine) ;
visiblement tu n’es pas d’accord avec moi, et tu es là.
Quant à la question de savoir si je lis aussi mal le Monde que les messages des forums, il me semble que tu as aussi la réponse (et que c’est peut-être une différence entre ce site et un quotidien) : je cite mes sources, et tu peux non seulement lire l’article du Monde, et même l’article de USA Today dont il s’est inspiré. Tu es donc bien en mesure de dépasser mon simple commentaire (qui peut être, évidemment, erroné) en consultant les sources.
« mais, dans le principe, il y a donc quand même des gens qui décident ce qui est bon ou pas pour publication sur Uzine. »
Évidemment, s’il faut qu’on reexplique le travail éditorial sur uZine à chaque forum, on n’est pas sortis de l’auberge. Si tu te poses vraiment la question, tu peux consulter les différentes pages du site consacrées à cet aspect, notamment sur l’ouverture de la négociation éditoriale à tous, qui est le travail qu’on essaie de mener sur ce site (qu’ensuite ça fonctionne ou pas, ça se discute, mais au moins cette question est centrale dans le fonctionnement du site).
« Mais en plus, on a affaire a de vrais enquêteurs qui font l’actualité, et non plus à des spectateurs qui la commentent ! »
Évidemment, sous cet article spécifique qui signale un article du Monde (donc le sujet est le traitement de l’information par le Monde, et non directement le Net), on peut le dire comme ça.
Mais à l’inverse, la plus grosse partie du site consiste en des articles au sujet du réseau lui-même. Et on peut inverser la question : on a affaire à des spectateurs-journalistes qui commentent l’actualité de l’internet, alors que sur le réseau les gens sont réellement en train de l’utiliser et d’y agir. Quant aux « vrais enquêteurs » en matière d’internet dans les quotidiens, je crois que je vais ricaner bêtement :-))
« Ie : "Je lis Uzine, le media qui pense comme moi" »
C’est une critique fréquente des sites Web : comme on y va parce qu’on a décidé d’y aller, c’est donc qu’on va lire des choses avec lesquelles on est déjà d’accord.
Sauf que :
le lecteur du Monde achète le Monde parce qu’il aime le Monde ; donc soit parce qu’il est d’accord avec le Monde, soit parce qu’il n’est pas d’accord mais qu’il aime être un peu secoué dans ses certitudes (ce qui, du coup, pourrait aussi bien s’appliquer aux sites Web et à uZine) ;
visiblement tu n’es pas d’accord avec moi, et tu es là.
Quant à la question de savoir si je lis aussi mal le Monde que les messages des forums, il me semble que tu as aussi la réponse (et que c’est peut-être une différence entre ce site et un quotidien) : je cite mes sources, et tu peux non seulement lire l’article du Monde, et même l’article de USA Today dont il s’est inspiré. Tu es donc bien en mesure de dépasser mon simple commentaire (qui peut être, évidemment, erroné) en consultant les sources.