"La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres !"
Toute restriction de la liberté ne devrait-elle pas être envisagée sous l’angle de l’intéret du citoyen ?
Quel profit apportera un amoncellement de restrictions "lourdes"(je répond du qualificatif par la suite) sur la liberté ?
) l’arrêt de la circulation d’opinions menant à mettre en danger l’intégrité des personnes
Gilles K. dénonce la floraison de sites merdeux en tous genres mais croit-il vraiment que leur fermeture va diminuer la diffusion de ce type de doctrine ? Il se pourrait bien (pas un spécialiste es conneries moi...) que ce soit le milieu social et l’interaction réele qui fournisse le support de ce genre de divagations, on pourrait penser que ces floraisons soient la manifestation d’un repli que l’arrêt des sites ne règlera pas..
Passons aux restrictions envisagées
)Fichage des personnes de façons abusive, c’est à dire contrôle permanent (qui présente sa carte d’ID quand il achète un journal "indépendant" ? )
)blocage non discriminatif, i.e. blocage de l’accès à une ressource située sur le même site...
On va bloquer un moteur de recherche parce qu’il donne des pages de nazi ? (je parle d’un cas général ou le moteur marche par automatisme et sans intervention humaine sur le contenu, pas de yahoo:j’en ai rien à cirer)
De même altern.org à été attaqué pour le non contrôle de ses pages (estelle, je t’emm.. :-)
Considérons le fichage, de telles procédures forment l’assise d’un gouvernement non démocratique en fournissant les moyens de contrôles (certains pourront objecter fort justement que les moyens sont déja très présents IRL...) si la dérive fasciste prend de l’ampleur ce type de mesures fera le lit de celle ci.
Le blocage de ressource peut paraitre plus anodin mais reste conséquent en terme de liberté sur le média considéré (celui qui voit son serveur fermé n’a plus d’"existence")
Bref le(s) remède(s) demandé par l’uejf relève de la création d’un état policier moderne...
Il reste donc à prouver que le bazar envisagé par ces nobles âmes servira plus l’état (c’est à dire les citoyens fondant l’état) qu’il ne le rabaissera.
Toute restriction de la liberté doit être légitimée pas uniquement appuyée sur des bases légalistes, vu les références historiques impliquées c’est une notion qui devrait vous tenir à coeur.
PS : depuis quand a liberté est elle subordonnée à la lutte active aux côtés de M. Gilles K.?? ma négation des concepts dogmatiques englobe d’autres opinions que les néonazis : les groupes contres tel ou tel régime, religion, mode économique vont-ils aussi nier la légitimité de mes arguments sur la base d’un non-activisisme ?
"La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres !"
Toute restriction de la liberté ne devrait-elle pas être envisagée sous l’angle de l’intéret du citoyen ?
Quel profit apportera un amoncellement de restrictions "lourdes"(je répond du qualificatif par la suite) sur la liberté ?
) l’arrêt de la circulation d’opinions menant à mettre en danger l’intégrité des personnes
Gilles K. dénonce la floraison de sites merdeux en tous genres mais croit-il vraiment que leur fermeture va diminuer la diffusion de ce type de doctrine ? Il se pourrait bien (pas un spécialiste es conneries moi...) que ce soit le milieu social et l’interaction réele qui fournisse le support de ce genre de divagations, on pourrait penser que ces floraisons soient la manifestation d’un repli que l’arrêt des sites ne règlera pas..
Passons aux restrictions envisagées
)Fichage des personnes de façons abusive, c’est à dire contrôle permanent (qui présente sa carte d’ID quand il achète un journal "indépendant" ? )
)blocage non discriminatif, i.e. blocage de l’accès à une ressource située sur le même site...
On va bloquer un moteur de recherche parce qu’il donne des pages de nazi ? (je parle d’un cas général ou le moteur marche par automatisme et sans intervention humaine sur le contenu, pas de yahoo:j’en ai rien à cirer)
De même altern.org à été attaqué pour le non contrôle de ses pages (estelle, je t’emm.. :-)
Considérons le fichage, de telles procédures forment l’assise d’un gouvernement non démocratique en fournissant les moyens de contrôles (certains pourront objecter fort justement que les moyens sont déja très présents IRL...) si la dérive fasciste prend de l’ampleur ce type de mesures fera le lit de celle ci.
Le blocage de ressource peut paraitre plus anodin mais reste conséquent en terme de liberté sur le média considéré (celui qui voit son serveur fermé n’a plus d’"existence")
Bref le(s) remède(s) demandé par l’uejf relève de la création d’un état policier moderne...
Il reste donc à prouver que le bazar envisagé par ces nobles âmes servira plus l’état (c’est à dire les citoyens fondant l’état) qu’il ne le rabaissera.
Toute restriction de la liberté doit être légitimée pas uniquement appuyée sur des bases légalistes, vu les références historiques impliquées c’est une notion qui devrait vous tenir à coeur.
PS : depuis quand a liberté est elle subordonnée à la lutte active aux côtés de M. Gilles K.?? ma négation des concepts dogmatiques englobe d’autres opinions que les néonazis : les groupes contres tel ou tel régime, religion, mode économique vont-ils aussi nier la légitimité de mes arguments sur la base d’un non-activisisme ?