Je suis d’accord avec tout cela, mais je ne saisi pas la nouveauté de l’arnaque.
Les "décideurs" n’ont pas attendu intenet pour "sonder" le "marché" et c’est pas nouveau que l’on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres...
C’est pas nouveau non plus que les journalistes qui crédibilisent un communiqué de presse n’ont pas tous le bagage statistique pour faire la différence entre une médiane et une moyenne ou pour se dire que vu le biais sur l’échantillon, le résultat est à mettre à poubelle direct.
Autrement, à propos des questions cons sur les sites, évidemment que les réponses ne représentent que l’avis des visiteurs qui ont pris le temps de "voter" et que c’est pas trop élaboré comme feed-back quelques réponses à une question fermée, mais c’est mieux que rien, non ?
A propos, l’élection présidentielle, cela est pas un peu une démocratie à questions fermées ?
Je suis d’accord avec tout cela, mais je ne saisi pas la nouveauté de l’arnaque.
Les "décideurs" n’ont pas attendu intenet pour "sonder" le "marché" et c’est pas nouveau que l’on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres...
C’est pas nouveau non plus que les journalistes qui crédibilisent un communiqué de presse n’ont pas tous le bagage statistique pour faire la différence entre une médiane et une moyenne ou pour se dire que vu le biais sur l’échantillon, le résultat est à mettre à poubelle direct.
Autrement, à propos des questions cons sur les sites, évidemment que les réponses ne représentent que l’avis des visiteurs qui ont pris le temps de "voter" et que c’est pas trop élaboré comme feed-back quelques réponses à une question fermée, mais c’est mieux que rien, non ?
A propos, l’élection présidentielle, cela est pas un peu une démocratie à questions fermées ?