>Ton analogie est sympathique mais malheureusement fausse : Weborama connait effectivement ton parcours sur son réseau de sites mais Weborama ne sait pas que c’est toi précisément. Cela peut paraitre incohérent mais nous [Weborama] nous interdisons de lier les informations comportementales que nous récoltons sur notre réseau à des informations nominatives que nous pourrions récupérer séparément.
Ok, ok, disons que dans l’état, le libraire, le boucher, le curé, etc. font une petite réunion et mettent en commun les données sur "X" et que pour le moment... ils s’interdisent de donner un "nom" à ce "X". Bon allez fin de l’analogie, cela pourrait être tiré par les cheveux à la fin.
Plus sérieusement : d’une part vous collectez et compilez des informations comportementales, démographiques, socioprofessionnelles et d’autre part, vous pouvez être amenés à collecter des informations nominatives. Vous affirmez ne pas pratiquer de croisements entre ces types d’informations... très bien, chacun peut en prendre acte.
Il n’en reste pas moins que l’on peut être préoccupé par la constitution de telles bases d’informations : et si la loi évoluait demain vers plus de souplesse dans ce domaine, que deviendrait ces anciens fichiers... ? et si Weborama était racheté demain par une entreprise d’un pays où les lois ne sont peut-être pas aussi claires en matière de protection des données personnelles ? et si votre système informatique était hacké (en mars dernier, un cheval de troie a été débusqué sur une machine de Double-Click 2 ans après son implantation) ? Que se passerait-il avec tous ces fichiers non croisés ? Quelles garanties à long terme pour les citoyens ? si la garantie est le seul accord "safe harbor", on a vraiment du souci à se faire (on en a la démonstration avec Microsoft en ce moment : XP, Passport...)
>Nous avons beau faire du Business, comme vous dites, il existe néanmoins en France des organisations dédiées aux droits des consommateurs qui vérifient les démarches des entreprises qui font du profiling.
A part les associations et syndicats professionnels, quelles sont ces organisations indépendantes qui vérifient sur le terrain les pratiques des certificateurs d’audience et des régies publicitaires ; qui prennent en compte la dimension internationale de certaines de ces entreprises ; qui analysent leurs systèmes de bases de données, leurs applications ? qui vont contrôler ce que deviennent les fichiers en cas de fusion avec une autre entreprise, en cas de faillite, en cas de déménagement des serveurs ?
>Je n’apprécierai pas de voir demain dans la presse Weborama sait tout sur vous et le vend à qui veut l’entendre. C’est arrivé à Double Click et cela ne lui a pas fait bonne publicité.
Vous prendriez effectivement de bien gros risques... mais c’est bien cela qui peut rendre méfiant, ces "vilaines" pratiques ont bien existé, elles ne relèvent pas de la paranoia Big brother... Double-Click a considéré à un moment qu’ils pouvaient prendre un tel risque de mauvaise pub (et pourtant aux Etats-Unis, les associations de défense de la vie privée sont certainement parmi les plus "affutées") ; en affaires, l’espoir de gain peut toujours apparaître à un moment donné, dans un certain contexte, plus fort que la peur des sanctions (économiques ou autres)... c’est ce qu’on appelle du "réalisme" et on le constate dans de multiples domaines (le sang contaminé, l’ESB, la pollution environnementale, etc.)
>Tous les certificateurs sont OBLIGES (par diffusion controle) d’utiliser des cookies pour dénombrer le nombre de visite différentes sur un site. [...] Xiti, comme les autres, utilise cette méthode dés lors qu’il s’agit d’un site qui souhaite être certifié.
Je mentionnais Xiti comme l’un des systèmes les plus anodins car n’utilisant pas de cookie dans sa version gratuite mais effectivement, il ne s’agit pas là de "certification" d’audience (d’un simple comptage : hits, referrals, etc.).
>Weborama est le seul mesureur d’audience qui vous donne le profil en termes d’âge, de sexe et de catégorie socioprofessionnelles. Vous pensez peut être que nous les inventons ?
Je n’ai jamais pensé que vous puissiez inventé ces données... Une des questions principales posées par l’article était : les webmasters des sites indépendants, persos, associatifs, etc. doivent-ils alimenter ces systèmes de collecte d’informations privées, même lorsqu’elles sont réputées "non nominatives" ? Chacun de ces webmasters est placé devant ses responsabilités et je pense que l’article et les diverses réactions suscitées vont permettre d’un peu d’éclairer certains d’entre eux et leur permettre de pouvoir mieux choisir en connaissance de cause.
En tous cas, merci pour votre intervention dans le forum.
>Ton analogie est sympathique mais malheureusement fausse : Weborama connait effectivement ton parcours sur son réseau de sites mais Weborama ne sait pas que c’est toi précisément. Cela peut paraitre incohérent mais nous [Weborama] nous interdisons de lier les informations comportementales que nous récoltons sur notre réseau à des informations nominatives que nous pourrions récupérer séparément.
Ok, ok, disons que dans l’état, le libraire, le boucher, le curé, etc. font une petite réunion et mettent en commun les données sur "X" et que pour le moment... ils s’interdisent de donner un "nom" à ce "X". Bon allez fin de l’analogie, cela pourrait être tiré par les cheveux à la fin.
Plus sérieusement : d’une part vous collectez et compilez des informations comportementales, démographiques, socioprofessionnelles et d’autre part, vous pouvez être amenés à collecter des informations nominatives. Vous affirmez ne pas pratiquer de croisements entre ces types d’informations... très bien, chacun peut en prendre acte.
Il n’en reste pas moins que l’on peut être préoccupé par la constitution de telles bases d’informations : et si la loi évoluait demain vers plus de souplesse dans ce domaine, que deviendrait ces anciens fichiers... ? et si Weborama était racheté demain par une entreprise d’un pays où les lois ne sont peut-être pas aussi claires en matière de protection des données personnelles ? et si votre système informatique était hacké (en mars dernier, un cheval de troie a été débusqué sur une machine de Double-Click 2 ans après son implantation) ? Que se passerait-il avec tous ces fichiers non croisés ? Quelles garanties à long terme pour les citoyens ? si la garantie est le seul accord "safe harbor", on a vraiment du souci à se faire (on en a la démonstration avec Microsoft en ce moment : XP, Passport...)
>Nous avons beau faire du Business, comme vous dites, il existe néanmoins en France des organisations dédiées aux droits des consommateurs qui vérifient les démarches des entreprises qui font du profiling.
A part les associations et syndicats professionnels, quelles sont ces organisations indépendantes qui vérifient sur le terrain les pratiques des certificateurs d’audience et des régies publicitaires ; qui prennent en compte la dimension internationale de certaines de ces entreprises ; qui analysent leurs systèmes de bases de données, leurs applications ? qui vont contrôler ce que deviennent les fichiers en cas de fusion avec une autre entreprise, en cas de faillite, en cas de déménagement des serveurs ?
>Je n’apprécierai pas de voir demain dans la presse Weborama sait tout sur vous et le vend à qui veut l’entendre. C’est arrivé à Double Click et cela ne lui a pas fait bonne publicité.
Vous prendriez effectivement de bien gros risques... mais c’est bien cela qui peut rendre méfiant, ces "vilaines" pratiques ont bien existé, elles ne relèvent pas de la paranoia Big brother... Double-Click a considéré à un moment qu’ils pouvaient prendre un tel risque de mauvaise pub (et pourtant aux Etats-Unis, les associations de défense de la vie privée sont certainement parmi les plus "affutées") ; en affaires, l’espoir de gain peut toujours apparaître à un moment donné, dans un certain contexte, plus fort que la peur des sanctions (économiques ou autres)... c’est ce qu’on appelle du "réalisme" et on le constate dans de multiples domaines (le sang contaminé, l’ESB, la pollution environnementale, etc.)
>Tous les certificateurs sont OBLIGES (par diffusion controle) d’utiliser des cookies pour dénombrer le nombre de visite différentes sur un site. [...] Xiti, comme les autres, utilise cette méthode dés lors qu’il s’agit d’un site qui souhaite être certifié.
Je mentionnais Xiti comme l’un des systèmes les plus anodins car n’utilisant pas de cookie dans sa version gratuite mais effectivement, il ne s’agit pas là de "certification" d’audience (d’un simple comptage : hits, referrals, etc.).
>Weborama est le seul mesureur d’audience qui vous donne le profil en termes d’âge, de sexe et de catégorie socioprofessionnelles. Vous pensez peut être que nous les inventons ?
Je n’ai jamais pensé que vous puissiez inventé ces données... Une des questions principales posées par l’article était : les webmasters des sites indépendants, persos, associatifs, etc. doivent-ils alimenter ces systèmes de collecte d’informations privées, même lorsqu’elles sont réputées "non nominatives" ? Chacun de ces webmasters est placé devant ses responsabilités et je pense que l’article et les diverses réactions suscitées vont permettre d’un peu d’éclairer certains d’entre eux et leur permettre de pouvoir mieux choisir en connaissance de cause.
En tous cas, merci pour votre intervention dans le forum.
Cordialement
Voir en ligne : EcoParis