« Donc le seul principe qui vaille pour toi est celui de la liberté sans compromis, donc de la liberté absolue. »
Débat de sourd... (c :
Je ne reviens pas sur tous les points qui prouvent au mieux un quiproquo, au pire de la mauvaise foi... je t’encourage simplement à te demander quel genre d’expression peut être liberticide ? Quel(s) usage(s) concret(s) de la liberté d’expression prive la liberté d’un autre ? (c ;
Je vois pas ce que les stats viennent faire la dedans... régulières ou pas...
Si tu trouves que c’est insoluble et si je pense le contraire, c’est éventuellement qu’on n’a pas la même conception de la liberté. Ca aurait pu être intéressant d’en parler, de comprendre la conception l’un de l’autre (sauf si tu juges la tienne universelle bien sûr)... (c :
Effectivement, tu peux aussi me juger "idiot" ou "troller" ! (c :
« mais si le but est de disserter sans fin, sans fond et sans objet concret »
L’objet est la liberté d’expression !
« Ca ne m’empêche pas d’expliquer quand une demande est faite, mais visiblement celle-ci visait plus à venir troller qu’à discuter d’un fait précis (puisque celui-ci n’apparaît absolument plus dans ton dernier message). »
La demande était : « pourquoi vous ne dites pas que vous êtes opposés à TOUTE régulation idéologique ? »
1- personne n’a répondu avant moi !
2- J’ai utilisé 2 exemples pour étayer mon propos sur ce que je crois être votre position. C’était des éléments du débat et pas son centre !
3- J’en ai profité pour donner la mienne (de positions).
4- Depuis je ne parle de rien d’autre : de liberté d’expression.
5- Si tu tiens à rester figé aux 2 exemples et ne pas élargir le débat à un niveau plus générique, je ne vois personnellement pas à quoi ça peut mener ?
Y’a 2 approches du débat :
chercher coupables/innocents. Avoir tort/raison. (destructif)
faire avancer une idée à force d’arguments. Utiliser l’évenement pour en faire une expérience enrichissante. (constructif)
Ce qui était, pour moi, intéressant dans la question d’Emmanuel c’était de vous permettre éventuellement d’améliorer votre régulation.
Si tout ce qui t’intéresse c’est de rentrer dans un conflit accusé/accusateur sur un fait précis, ça ne m’intéresse pas. Tu es sur la defensive, je ne peux rien faire sinon te redire que je me voulais constructif ! (c ;
« Donc le seul principe qui vaille pour toi est celui de la liberté sans compromis, donc de la liberté absolue. »
Débat de sourd... (c :
Je ne reviens pas sur tous les points qui prouvent au mieux un quiproquo, au pire de la mauvaise foi... je t’encourage simplement à te demander quel genre d’expression peut être liberticide ? Quel(s) usage(s) concret(s) de la liberté d’expression prive la liberté d’un autre ? (c ;
Je vois pas ce que les stats viennent faire la dedans... régulières ou pas...
Si tu trouves que c’est insoluble et si je pense le contraire, c’est éventuellement qu’on n’a pas la même conception de la liberté. Ca aurait pu être intéressant d’en parler, de comprendre la conception l’un de l’autre (sauf si tu juges la tienne universelle bien sûr)... (c :
Effectivement, tu peux aussi me juger "idiot" ou "troller" ! (c :
« mais si le but est de disserter sans fin, sans fond et sans objet concret »
L’objet est la liberté d’expression !
« Ca ne m’empêche pas d’expliquer quand une demande est faite, mais visiblement celle-ci visait plus à venir troller qu’à discuter d’un fait précis (puisque celui-ci n’apparaît absolument plus dans ton dernier message). »
La demande était : « pourquoi vous ne dites pas que vous êtes opposés à TOUTE régulation idéologique ? »
1- personne n’a répondu avant moi !
2- J’ai utilisé 2 exemples pour étayer mon propos sur ce que je crois être votre position. C’était des éléments du débat et pas son centre !
3- J’en ai profité pour donner la mienne (de positions).
4- Depuis je ne parle de rien d’autre : de liberté d’expression.
5- Si tu tiens à rester figé aux 2 exemples et ne pas élargir le débat à un niveau plus générique, je ne vois personnellement pas à quoi ça peut mener ?
Y’a 2 approches du débat :
chercher coupables/innocents. Avoir tort/raison. (destructif)
faire avancer une idée à force d’arguments. Utiliser l’évenement pour en faire une expérience enrichissante. (constructif)
Ce qui était, pour moi, intéressant dans la question d’Emmanuel c’était de vous permettre éventuellement d’améliorer votre régulation.
Si tout ce qui t’intéresse c’est de rentrer dans un conflit accusé/accusateur sur un fait précis, ça ne m’intéresse pas. Tu es sur la defensive, je ne peux rien faire sinon te redire que je me voulais constructif ! (c ;