J’en avais parlé à Arno* à l’époque du mec du GRECE, il craignait alors que
cette façon de faire fasse passer le minirezo pour des "fliqueurs".
Inquiétude légitime. La question était de savoir s’il valait mieux se
faire taper dessus par les Martinez & co parce qu’on a supprimé un
article sur le critère de l’appartenance politique de l’auteur (qui n’apparaissait
pas dans les propos de l’article), ou s’il fallait
risquer de donner un argument (bidon certes, mais symboliquement
assez imparable) à ceux auxquels on reprochait leur aveuglement (certaines
associations anti-racistes). Aucune solution n’était vraiment satisfaisante,
fallait pourtant faire un choix.
Alors pourquoi ne pas élargir son application maintenant que la méthode est
votre ?
Pardon, élargir son application à quoi ?
il
me semble plus efficace de le publier mais d’utiliser le forum pour exprimer
son éventuel doute sur les intentions de son auteur étant données ses
activités...
Oui mais ça expose à un forum qui pourrit le site et déclenche une polémique
incontrôlable et désastreuse. Le type en question, si tu cherches un peu,
n’était pas un petit poisson. Enfin, encore une fois, la décision ne pouvait
pas être parfaite, mais il fallait en prendre une, voilà....
Arno* avait raison sur un point, ça n’a pas manqué : on est vite
venu vous reprocher de "fliquer".
Sur le cas en question, je n’ai rien vu.
Comment prétendre défendre une liberté d’expression quand on ne
l’applique pas soi-même ?
Parce que tu raisonnes binaire en concevant une liberté absolue,
tu ne réussiras pas à trouver un comportement concret qui soit en
accord avec cet idéal. Tu sais bien que la liberté absolue n’existe pas,
et qu’"appliquer une liberté" sous-entend en fait (en-dehors du flou
lié au terme "appliquer" lui-même : nous ne décidons pas des libertés
de l’ensemble de l’humanité, mais juste dans l’espace défini et très restreint
que nous avons construit pour étendre, non juste modifier, les moyens
d’expression disponibles sur le Net - i.e. on a construit un nouveau
territoire au lieu de nous approprier un existant auparavant différent, ce
qui est d’ailleurs caractéristique du fonctionnement du Web) de l’appliquer jusqu’à
un certain point que l’on considère satisfaisant ou en tout cas un compromis
acceptable. La liberté absolue, c’est un troll.
Et puis à jouer à filtrer à la tête du client, vous pourriez facilement tomber
dans le travers de troller vous-mêmes vos propres forums quand il est celui
du texte d’un auteur que simplement vous jugez "con" ou "ridicule"
Oui, c’est possible. Enfin, tu sais de toute façon que personne n’est
à l’abri de débordements d’humeur ou de coupables facilités. Rares
sont les tableaux d’ensemble entièrement satisfaisants, quand on
s’adonne à des projets réels.
Salut,
J’en avais parlé à Arno* à l’époque du mec du GRECE, il craignait alors que
cette façon de faire fasse passer le minirezo pour des "fliqueurs".
Inquiétude légitime. La question était de savoir s’il valait mieux se
faire taper dessus par les Martinez & co parce qu’on a supprimé un
article sur le critère de l’appartenance politique de l’auteur (qui n’apparaissait
pas dans les propos de l’article), ou s’il fallait
risquer de donner un argument (bidon certes, mais symboliquement
assez imparable) à ceux auxquels on reprochait leur aveuglement (certaines
associations anti-racistes). Aucune solution n’était vraiment satisfaisante,
fallait pourtant faire un choix.
Alors pourquoi ne pas élargir son application maintenant que la méthode est
votre ?
Pardon, élargir son application à quoi ?
il
me semble plus efficace de le publier mais d’utiliser le forum pour exprimer
son éventuel doute sur les intentions de son auteur étant données ses
activités...
Oui mais ça expose à un forum qui pourrit le site et déclenche une polémique
incontrôlable et désastreuse. Le type en question, si tu cherches un peu,
n’était pas un petit poisson. Enfin, encore une fois, la décision ne pouvait
pas être parfaite, mais il fallait en prendre une, voilà....
Arno* avait raison sur un point, ça n’a pas manqué : on est vite
venu vous reprocher de "fliquer".
Sur le cas en question, je n’ai rien vu.
Comment prétendre défendre une liberté d’expression quand on ne
l’applique pas soi-même ?
Parce que tu raisonnes binaire en concevant une liberté absolue,
tu ne réussiras pas à trouver un comportement concret qui soit en
accord avec cet idéal. Tu sais bien que la liberté absolue n’existe pas,
et qu’"appliquer une liberté" sous-entend en fait (en-dehors du flou
lié au terme "appliquer" lui-même : nous ne décidons pas des libertés
de l’ensemble de l’humanité, mais juste dans l’espace défini et très restreint
que nous avons construit pour étendre, non juste modifier, les moyens
d’expression disponibles sur le Net - i.e. on a construit un nouveau
territoire au lieu de nous approprier un existant auparavant différent, ce
qui est d’ailleurs caractéristique du fonctionnement du Web) de l’appliquer jusqu’à
un certain point que l’on considère satisfaisant ou en tout cas un compromis
acceptable. La liberté absolue, c’est un troll.
Et puis à jouer à filtrer à la tête du client, vous pourriez facilement tomber
dans le travers de troller vous-mêmes vos propres forums quand il est celui
du texte d’un auteur que simplement vous jugez "con" ou "ridicule"
Oui, c’est possible. Enfin, tu sais de toute façon que personne n’est
à l’abri de débordements d’humeur ou de coupables facilités. Rares
sont les tableaux d’ensemble entièrement satisfaisants, quand on
s’adonne à des projets réels.
ciao
Antoine.