Si je peux me permettre de dire une bêtise (je ne suis en effet spécialiste de rien)...
Que la loi s’applique à certains sites comme à certaines publications papier, c’est normal, c’est son boulot à la loi : s’appliquer.
Dans le monde du papier, la loi ne demande cependant pas aux ouvriers des NMPP de lire les revues et d’en filtrer ce qui leur semble illégal, si ? Lui donner une telle responsabilité serait, pour le coup, terriblement préjudiciable à la simple notion de droit (une société privée ne peut être chargé d’appliquer la loi !).
Second point : l’apparent manque de conscience politique des internautes qui (et c’est vrai) sont nettement plus faciles à mobiliser au sujet de l’augmentation du prix des forfaits internet ou de la lutte contre le "spam" de leurs mail-box que contre le néo-nazisme en ligne.
Pour ce point, je n’ai pas de statistiques mais si je me réfère à ma personne, voici ce qui se passe : trentenaire, bien élevé, ex-adhérent (un peu naïf) à SOS-Racisme, si je croise des gens d’extrème droite, j’ai spontanément de l’antipathie et éventuellement des peurs à leur sujet.
Sans être millitant, donc, je ne confonds pas toutes les opinions dans un grand self-service de la pensée où les choix ne seraient que l’expression des goûts et des couleurs (ce dont m’a accusé sans preuves le gars de "j’accuse" à qui je faisais part de mes doutes sur ses moyens d’action - entre parenthèses, c’est vraiment pas une flèche ce mec).
Mais voilà : dans ma vie de tous les jours, mettre le nez dans leur caca à tous les mauvais qui passent ne m’intéresse pas du tout, ils ne m’intéressent pas, j’ai vaguement pitié, je ne prends pas de plaisir malsain à suivre leur cheminement. Bien que <> m’ait filé l’adresse, je n’ai jamais eu envie d’aller voir le site "front214".
Si j’y étais allé, je ne pense pas que je serais instantanément devenu nazi, parce que ce n’est pas une page "choc" qui connifie, au contraire, c’est plutôt un repoussoir : pour arriver à transformer un être normal en néo-nazi, il faut s’y prendre avec finesse, imposer certains mots ou concepts comme des évidences ou des terrains de débat incontournables, faire du "viral marketing". De ce point de vue, les idées les plus clairement exprimées sont inoffensives.
J’ai assez foi en l’humain pour ne pas croire qu’une personne à peu près normale réagisse autrement que moi (tant qu’elle est bien nourrie et ne souffre pas de trop de frustrations). Les autres, on ne peut rien faire pour eux, chaque acte de censure leur donnera un peu plus d’assurance et leur fera un peu plus de publicité : avec si peu de résultat prévisible, je suis un peu révolté de voir quelques associations de juristes en profiter pour créer une forme nouvelle d’impôt pour les vagues pseudo-responsables solvables qu’ils trouvent à presécuter.
Bon, enfin si ceux qui luttent activement contre l’extrème droite devraient réfléchir à des moyens d’action qui servent moins à se faire mousser et à gagner de l’argent qu’à atteindre leur but. Diaboliser Internet est facile, il y a un large public pour cette "opinion", mais ça ne sert strictement aucune cause.
Si je peux me permettre de dire une bêtise (je ne suis en effet spécialiste de rien)...
Que la loi s’applique à certains sites comme à certaines publications papier, c’est normal, c’est son boulot à la loi : s’appliquer.
Dans le monde du papier, la loi ne demande cependant pas aux ouvriers des NMPP de lire les revues et d’en filtrer ce qui leur semble illégal, si ? Lui donner une telle responsabilité serait, pour le coup, terriblement préjudiciable à la simple notion de droit (une société privée ne peut être chargé d’appliquer la loi !).
Second point : l’apparent manque de conscience politique des internautes qui (et c’est vrai) sont nettement plus faciles à mobiliser au sujet de l’augmentation du prix des forfaits internet ou de la lutte contre le "spam" de leurs mail-box que contre le néo-nazisme en ligne.
Pour ce point, je n’ai pas de statistiques mais si je me réfère à ma personne, voici ce qui se passe : trentenaire, bien élevé, ex-adhérent (un peu naïf) à SOS-Racisme, si je croise des gens d’extrème droite, j’ai spontanément de l’antipathie et éventuellement des peurs à leur sujet.
Sans être millitant, donc, je ne confonds pas toutes les opinions dans un grand self-service de la pensée où les choix ne seraient que l’expression des goûts et des couleurs (ce dont m’a accusé sans preuves le gars de "j’accuse" à qui je faisais part de mes doutes sur ses moyens d’action - entre parenthèses, c’est vraiment pas une flèche ce mec).
Mais voilà : dans ma vie de tous les jours, mettre le nez dans leur caca à tous les mauvais qui passent ne m’intéresse pas du tout, ils ne m’intéressent pas, j’ai vaguement pitié, je ne prends pas de plaisir malsain à suivre leur cheminement. Bien que <> m’ait filé l’adresse, je n’ai jamais eu envie d’aller voir le site "front214".
Si j’y étais allé, je ne pense pas que je serais instantanément devenu nazi, parce que ce n’est pas une page "choc" qui connifie, au contraire, c’est plutôt un repoussoir : pour arriver à transformer un être normal en néo-nazi, il faut s’y prendre avec finesse, imposer certains mots ou concepts comme des évidences ou des terrains de débat incontournables, faire du "viral marketing". De ce point de vue, les idées les plus clairement exprimées sont inoffensives.
J’ai assez foi en l’humain pour ne pas croire qu’une personne à peu près normale réagisse autrement que moi (tant qu’elle est bien nourrie et ne souffre pas de trop de frustrations). Les autres, on ne peut rien faire pour eux, chaque acte de censure leur donnera un peu plus d’assurance et leur fera un peu plus de publicité : avec si peu de résultat prévisible, je suis un peu révolté de voir quelques associations de juristes en profiter pour créer une forme nouvelle d’impôt pour les vagues pseudo-responsables solvables qu’ils trouvent à presécuter.
Bon, enfin si ceux qui luttent activement contre l’extrème droite devraient réfléchir à des moyens d’action qui servent moins à se faire mousser et à gagner de l’argent qu’à atteindre leur but. Diaboliser Internet est facile, il y a un large public pour cette "opinion", mais ça ne sert strictement aucune cause.