uZine 3

Deuxième tableau

lagadu, Lirresponsable — 2001-06-25T13:29:32Z

Scène 1

Boycott sans DNS fixe

Paris. — Une plate-forme devant une tour de verre

Laveur de carreaux 1. — Où veux-tu me conduire ? Parle, je n'irai pas plus loin.

Laveur de carreaux 2. — Ecoute moi bien.

Laveur de carreaux 1. — J'écoute.

Laveur de carreaux 2. — L'heure est presque arrivée où je dois retourner dans les flammes sulfureuses qui servent à mon tourment.

Laveur de carreaux 1. — Quoi ?...

Laveur de carreaux 2. — ... Non, ce n'est pas la bonne réplique !

Laveur de carreaux 1. — Oui mais avec ce boulot aussi, c'est pas facile... Mais regarde plutôt, là dans la pièce, on dirait Bègue-des-ders, là...

Laveur de carreaux 2. — Ouais, on dirait bien. Mais qui l'accompagne ? Ils attendent quelqu'un...

Entre dans la pièce Pierrafeux.

Pierrafeux. — Mes amis.... Alors quelle affaire vous amène ?

Bègue-des-ders. — Tu sais bien, je t'en ai parlé au téléphone... Au fait très bien le dernier de ta collection...

Pierrafeux. — Ah oui ! Alors comme ça on s'est fait censuré par un marchand de yaourts ?

Jaimaldormi7nuits. — Oui ! C'est formidable, vous savez tout !

Pierrafeux. — Je n'ai pas grand mérite, vous savez, j'ai mon devin personnel...

Jaimaldormi7nuits. — Ah ?

Pierrafeux. — Vous ne me croyez pas ? Vous allez pouvoir l'interroger vous-mêmes ! (il appuie sur un interphone).

Entre Tirésias, guidé par un enfant.

Tirésias. — Hélas ! Hélas ! qu'il est terrible de savoir, quand le savoir ne sert de rien à celui qui le possède ! Je ne l'ignorais pas ; mais je l'ai oublié. Je ne fusse pas venu sans cela.

Jaimaldormi7nuits. — Comment ? Tu sais, et tu ne veux rien dire ! Ne comprends-tu pas que tu nous trahis ?

Tirésias. — Je ne veux affliger ni toi ni moi. Pourquoi me pourchasser vainement de la sorte ? De moi tu ne sauras rien.

Jaimaldormi7nuits. — Ainsi, ô le plus méchant des méchants car vraiment tu mettrais en fureur un roc ainsi, tu ne veux rien dire, tu prétends te montrer insensible, entêté à ce point ?

Tirésias. — Tu me reproches mon furieux entêtement, alors que tu ne sais pas voir celui qui loge chez toi, et c'est moi qu'ensuite tu blâmes !

Il sort.

Bègue-des-ders. — C'est qui ce con ?

Pierrafeux. — Un clochard que je loue à la journée... Cela plaît beaucoup aux clients ! Mais trève de plaisanterie, que comptez-vous faire, alors ?

Bègue-des-ders. — Ben, faut que je te dise un truc d'abord...

Pierrafeux. — Quoi ? Allez, je suis pressé les enfants !

Bègue-des-ders. — Le site attaqué pour contrefaçon, on ne gère plus vraiment la chose..

Pierrafeux. — Et ?

Bègue-des-ders. — Tu vas rire : c'est le Réseau Voltaire...

Pierrafeux. — Magnifique ! Dans le droit des marques, il n'a y a aucune exception au nom de la parodie, du pastiche, ni même du droit à l'information. Toute citation, même nominative, est condamnable !

Bègue-des-ders. — Oui, je savais que cela te ferait plaisir.

Jaimaldormi7nuits. — Oui mais enfin, je ne vends pas des yaourts quand même ! Et les être humains ne sont...

Pierrafeux. — Il est obligé d'être là ?

Bègue-des-ders. — Bah, faut bien qu'il apprenne le métier ! Et puis, c'est lui qui a fait dessiner les logos. D'ailleurs, y'en a même qui font des concours sur le Net !

Pierrafeux. — L'embêtant est qu'il y a une jurisprudence, en 1998 par exemple, Elf-Aquitaine, attaquait le collectif " Elf ne fera pas la loi en Afrique" pour contrefaçon de ses marques verbale et semi-visuelle, et se voyait renvoyée au fond, puis déboutée.

Bègue-des-ders. — Oui mais tu es le meilleur, non ?

Pierrafeux. — Je vois que tu as toujours des arguments chocs ! Mais l'attaque contre le site est un détournement pur et simple du droit de la propriété intellectuelle qui permet d'attaquer en contrefaçon et non en diffamation. Tout le monde va le voir !

Bègue-des-ders. — Chut... Ecoute le Choeur :

Le Choeur :

Je frémis de désir, je m'envole de joie.

Iô, iô, Pan, Pan ! O Pan, Pan toi qui hantes si volontiers nos bords,

Vas, quitte le Cyllène, ses sommets rocheux,

Que battent les neiges, et apparais-nous !

Je considère que l'utilisation de la propriété intellectuelle,

Pour museler le débat social et politique est un danger mortel,

Pour la liberté d'expression, tant pour le web si troyen,

Que pour la presse et l'action citoyenne !

Scène 2

L'attaque des diligences

Un restaurant.

Bègue-des-ders. — Je te conseille leur tourte aux poireaux, une merveille, je t'assure.

Pierrafeux. — Et au fait, notre petite affaire ?

Bègue-des-ders. — Hum laquelle ? Ah oui... Attends... Tu sais que le King du yaourt attaquait également le registrar 7 Ways et l'intermédiaire technique ELB ? Et bien, spontanément d'eux-même, ils ont désactivé le site ! On veut pas perdre nos gros clients et tout le toutim !

Pierrafeux. — Patrick a fait du bon boulot avec ses amendements...

Bègue-des-ders. —... Attends ! Et tu sais quoi ? Le meilleur : le Réseau Voltaire a fait dresser un constat par huissier de la suppression du nom de domaine et il dépose une plainte, contre le prestataire de services, sur la base de l'article 431 du Nouveau Code Pénal ...

Pierrafeux. — « L'entrave à la liberté d'expression, au droit du travail et à la liberté de manifestation. » ? Ah ! Ah ! Ah ! Je pense qu'elle ne sera pas instruite. C'est comme si quelqu'un clamait avoir été violé par la mule du Pape un jour de Carnaval...

Bègue-des-ders. — Tu es un vrai Nostradamus ! Ce n'est pas tout !

Pierrafeux. — Non ! Quoi encore ?

Bègue-des-ders. — Depuis, ils ont rouvert le site avec un nouveau DNS

Pierrafeux. — Un quoi ?

Bègue-des-ders. — un nouveau nom ; un pointnet quoi !

Pierrafeux. — Formidable !

Bègue-des-ders. —... et ils ont été victime d'une attaque par saturation ! « Jeboycottedanone.net » aurait subi 60 000 requêtes... Dataweb, tu connais ?

Pierrafeux. — En tout cas, il ne faut pas que Jaimaldormi7nuits se porte partie civile, je vais demander à des copains du bureau s'ils peuvent héberger son site, enfin ce qu'il en reste !

Bègue-des-ders. — Et le titre : Pas de milices patronale sur Internet ! Mortel !

Pierrafeux. — C'est un festival ! J'aime bien aussi ce qu'écrit l'autre dans Libé, t'as lu : « cette politisation affirmée de la contestation sociale lui donne une coloration symbolique peu porteuse de résultats concrets. » ? (rires)

Bègue-des-ders. — On est mieux là qu'à Györ !

Pierrafeux. — Une station de ski en Suède ?

Bègue-des-ders. — Mais non, l'usine de Danone, en Hongrie ! On prend des yaourts en dessert ? (rires)

Le Choeur :

Ces comportements à la française,

Démontrent le manque d'éducation économique,

Et l'exploitation outrancière mais calculée des
politiques !

C'est le marché face à la foule,

Une contagion entretenue,

Une politique de la rue,

L'organisation contestée par la panique !

Les stratégies économico-politiques sont narcissiques,

Oublieuses d'un monde qui est notre voisin, notre famille,

Seattle est si loin, vive l'intelligence économique !

Bègue-des-ders et la Maldonne

Lirresponsable — 2001-06-01T09:49:12Z

Un proverbe Egyptien dit : « Que Dieu me préserve des jeunes commerçants et des vieilles catins ». Voilà qui sonne curieusement à nos oreilles de post-modernes décadents, parfois égyptomanes, d'autant que le rapport avec ce qui va suivre est assez éloigné, pour ne pas dire inexistant. Mais c'est aussi le rôle de l'écrit que de tisser, y compris sur le web, des liens aléatoires et tenter des passerelles, jetant d'improbables ponts suspendus devant le gouffre sans fin du bruit. D'aucuns y verront d'immondes allusions pleines de sous-entendus dont le caractère perfide cause l'effroi séculaire des puissants, et force est de constater qu'ils n'auront pas tout à fait tort. D'ailleurs l'erreur totale ne peut être atteinte, suivant des conditons que ce petit article ne saurait aborder. Ainsi, le spectateur des temps présents, pressé donc, cherchant à lire le tumulte du monde à travers le chaos néguentropique des médias, pourra, s'il va jusqu'au bout du dit article (ce qui n'est jamais qu'affaire de convention bienveillante), trouver la régularité du spectacle que les Anciens ont déjà chanté depuis fort longtemps.

En effet, à titre d'exercice de style (la découpe d'un canard), nous nous proposons aujourd'hui d'examiner la jolie prose du Séguela des 99's, l'homme avec qui les sandales arrivent, s'exprimant dans le Télé 7 jours des jeunes fun&modernes lassés de Nova (« je mets un slip si j'veux ! »), à propos de l'Affaire Danone, dont le lancement produit fut assuré par l'un de ses amis (il en a beaucoup donc nous précisons) Olivier Malnuit.

Sorte de lecture commentée qui donnera, n'en doutons pas, l'occasion pour quelques gags désopilants à propos de « breviaire maoïste » et autres « procès trotsko-staliniens » de bon aloi. Mais pourquoi priver, par avance, les médiocres de l'arme des catéchismes en vigueur ? Cela commence très fort, comme toujours par une accroche plaisir donnant le ton :

« Après les licenciements de Calais, Danone fait le propre autour de son image. Dernière victime en date : Olivier Malnuit et son association Boycott ! »

Il est des victimes plus victimes que d'autres, et entre nous, qu'importe réellement le sort des licenciés à ceux qui ont fourni les armes médiatiques, à l'aide de campagnes de communication à des coûts dépassant quelques SMIC, aux compagnies pour leur dégraissage et autres adaptations aux taux de rentabilité exigé par nos amis les actionnaires qui oeuvrent à un monde plus juste et plus beau ? Parlons pro domo, deux minutes de grévistes licenciés (des prolos) à l'antenne : déjà vu, peu intéressant. Rien de tel pour du médiatique qui marche que de parler du médiatique. C'est pourquoi nous allons également dans ce sens, merci de le noter, sans pour autant se draper dans la vertu de la représentativité des exclus et croire que le statut de catalogue des mêmes compagnies (autrement appelé partenariat sponsoring friendly, voire publicité) est conciliable avec on ne sait quel débat citoyen comme d'autres sont alpinistes de plaine.

Par contre, on ne nous empêchera pas de noter la dissymétrie entre « les licenciements de Calais », sorte d'action intransitive magique (mais où sont les licenciés ?) et le nom propre à celui qui le mérite, en tant qu'élément de la logique médiatique. Un créateur, une marque. Va pour « Olivier Malnuit et son association Boycott ! ».

Des faux prophètes

« Le mois dernier, la couverture de "Technikart" ("Marques attaquent") était prémonitoire et nous ne le savions pas. Eh bien voilà, cette fois, ça y est : Danone attaque. La question n'est même plus de savoir si l'on est pour ou contre le boycott des produits Danone : il s'agit à présent de défendre la liberté de parole dans une démocratie. Car Danone attaque le site "jeboycottedanone.com" lancé par Olivier Malnuit le mois dernier, au nom du détournement de logo. A l'époque, on m'a demandé mon avis et j'ai dit : "Ne faites pas la même connerie que j'ai faite dans mon livre "99 Francs", ne vous dégonflez pas : laissez le vrai nom de la marque. Ne remplacez pas le mot Danone par Madone. Dans les supermarchés, il n'y a pas marqué "Madone" sur les yaourts, sur les lettres de licenciement, il n'y a pas marqué "Madone"". »

Un beau professionnalisme, puisqu'en l'espace de trois phrases, nous avons : deux fois le nom de la marque ou du copain, une fois le nom du support dans lequel notre ami s'exprime, et un placement produit. Les grands mots riches de sens ne sont pas oubliés pour autant : « défendre la liberté de parole », « démocratie ». Voilà qui place son débat citoyen. En examinant avec plus de précision la construction, nous avons la prophétie à rebours (le prémonitoire qui n'est pas su, moi j'appelle cela de la justification a posteriori d'un rapprochement médiatique stylistiquement pauvre, mais c'est plus long), et le recadrage du fameux débat. « La question n'est plus ».

Le problème avec les débats citoyens, qui dans leur forme moderne journalistique se synthétisent en un « Pour ou contre », alternative référendaire des masses qui sont naturellement pour ou contre (le tiers étant exclu), est que l'un chasse l'autre à mesure que l'actualité évolue, comme on dit. En paraphrasant avec mauvaise foi (ou lucidité) : la question n'est plus de débattre du boycott, en effet le prétexte des licenciements est périmé médiatiquement (ce n'est plus l'actualité : « à présent » ; ajoutons qu'espérer faire plier un Grand Groupe à l'aide d'une pétition citoyenne fun&moderne a dû procurer des frissons d'angoisse à Monsieur Riboud), non, l'actualité là maintenant tout de suite c'est qu'un publiciste est aujourd'hui attaqué.

Mais attention, nos amis les médiateurs, lorsqu'ils défendent des intérêts catégoriels (abattements fiscaux, subventions à la presse, aides pour l'imprimerie, pour l'adaptation Internet) parlent de démocratie et de liberté. Et c'est vrai bon sang ! Seuls les prolos essaient le pitoyable maquillage de leurs petits intérêts égoïstes (qui pénalisent les Créateurs de richesses innovantes de la modernité) en parlant de services publics et autre billevesées.

Dire : l'actualité aujourd'hui est ce que je vous dis qu'est l'actualité aujourd'hui est pourtant plus vrai, non seulement à cause de sa forme tautologique, mais aussi au niveau factuel : un publicitaire déclare dans le support du publiciste que l'actualité est ce qui arrive au publiciste de ce support. De là à conjecturer que l'actualité est doublement fabriquée, il n'y a, là aussi, qu'un pas, mais la mesquinerie n'est pas notre propos. En effet, elle suppose une rivalité. Or, à nous, et bien, « On » ne nous a pas demandé notre avis. Pas de choses commensurables en effet.

Peut être assez naïvement il faut le reconnaître, « on » considère que la dénonciation, y compris sous une forme romancée, des méfaits de la publicité n'a pas à entrer dans le circuit de la marchandise (prix & promotions), même à une somme inférieure à cent francs français. Faire couverture de l'étiquette est un joli détournement, mais d'un cynisme assez stupide. Diogène ne colle pas l'étiquette écuelle à son écuelle, il la jette. Osons passer pour un ayatollah : il n'y a pas d'étiquette de prix sur un produit gratuit. D'autre part qu'un criminel non repenti vende ses confessions, est la stricte applications des moeurs actuelles, ce qu'on appelle parfois un effet de mode, ou un phénomène de société, quand un médiateur cherche un sujet pour un papier.

La loi : arme du Pouvoir

« Or, cette fois, Danone attaque. Pour la première fois depuis le 29 mars (date de l'annonce des suppressions d'emplois chez Danone et Marks&Spencer), Danone fait un procès en choisissant un angle juridique particulièrement tordu : la contrefaçon. Pour éviter d'avoir à discuter sur le fond (est-il normal de virer des employés quand on fait des bénéfices ? Est-il normal d'imposer son discours publicitaire partout sans que quiconque ait la possibilité de répondre ?), Danone prétend défendre sa propriété commerciale (le site "jeboycottedanone.com" détourne un logo déposé, donc répréhensible pour contrefaçon). »

Une telle lucidité sidère. Comme si Danone allait ne pas choisir un angle d'attaque qui lui offre une perspective de victoire...(Ah si nous n'avions pas tous ces sociaux-traitres au gouvernement, encore pourrait-on envisager d'interdire les licenciements !) Non, Danone devrait dire : nous sommes contre le droit de grève, contre la liberté d'expression ! De la même manière nos amis les Politiques parlent de respect de la vie privée de la personne publique, de diffamation. Comme si un escroc allait accepter d'être qualifié « d'escroc » publiquement. Comme si le discours sécuritaire à propos d'Internet allait parler d'autre chose que de vilains Pirates et qu'il faut sécuriser le paiement en ligne. La belle évidence : on ne peut socialement faire l'éloge de l'injustice, et s'opposer aux valeurs qui ont cours.

Mais pourquoi donc Danone ne veut pas discuter le fond ? Et bien, le rôle d'une entreprise dans un système capitaliste (ouh l'archaïsme !), est de dégager des bénéfices et de satisfaire les actionnaires par une augmentations des dividendes, ou dans sa new-formule de réaliser des plus-values lors des cotations [1]. Or, et une telle chose n'a jamais été révélée (ni appliquée depuis au moins vingt ans) l'annonce d'un plan social se traduit par l'augmentation du cours de l'action. Mon cher Frédéric, es-tu contre la bourse et les profits (sale bolchevik) ? Le fond est déjà discuté, donc n'en parlons surtout pas ! Tu voudrais que des petits juges rouges se prononcent hors de leur champ de compétence sur les mesures économiques que prend un valeureux chef d'entreprise respectable ? Nous nageons en pleine utopie millénariste des adorateurs du culte d'Internet.

Alors en démocratie de marché, on crée de beaux débats citoyens sur le thème : est-ce normal pas bien du tout que les méchants (enfin c'est vite dit quand même, ils créent la richesse et la démocratie) ne soient pas gentils, hum ? Et puis d'abord, est-ce que c'est juste que les annonceurs qui achètent les espaces contrôlent leurs messages ? Comment être contre l'information pluraliste et indépendante des Grands Groupes, épaulés en ceci par tous les petits fantassins de la communication ? Elle vaut combien, mon cher Frédéric, ta rébellion de pacotille (ah si seulement on laissait les créas aux commandes...) ? Elle pèse combien ta bonne conscience degôche dans le circuit de la marchandise ? Oui c'est vrai : 99 francs.

« C'est comme si un homme politique que vous critiquiez vous répondait : "Attention, je t'interdis de me contredire car tu as mentionné mon nom qui est registered. Alors TA GUEULE.". Sauf que cette comparaison est mal choisie parce qu'on a désormais beaucoup plus le droit de caricaturer un président de la République qu'un fabriquant de biscuits. »

Bien choisi Frédo, au contraire : comme tout pouvoir, celui des Compagnies n'accepte pas la critique, et utilise l'attirail juridique pour se protéger d'une possible contestation. Non qu'une telle chose soit bonne, puisque nécessaire, mais la réalité est que l'on peut caricaturer sans risque un président de la République (enfin sans risque, pour certains, on attend quand même qu'ils soient morts c'est plus prudent) parce que son pouvoir est l'expression des Compagnies, et sinon, nos amis les médiateurs hurlent à la dictature. Toujours en retard d'un train : on phamplète contre la noblesse quand la bourgeoisie prend le pouvoir, on critique le Politique quand le Marchand gouverne. On raille les communistes quand l'URSS s'écroule. On vilipende les utopistes quand le Marché triomphe. Mais nos amis les médiateurs ont pris notes des changements cette fois ! Mimons l'activisme mes frères, vous êtes branchés ou pas ?

Le nerf de la guerre

« Cette situation est très grave. Danone réclame des sommes exorbitantes à des citoyens qui se sont contentés de réagir à un plan social qui les révoltait. Olivier Malnuit par le biais de son association Boycott !, n'a pas cherché à lancer une nouvelle gamme de yaourts concurrents mais seulement un site web néo-situ. Il est évident qu'il devra fermer le site s'il est condamné, sans parler des décennies qu'il mettra à régler les dommages et intérêts (même mes indemnités de la Young n'y suffiraient pas !) »

Ah la belle révolte des sentiments qui permet d'oublier la contrefaçon. Il est question d'image pas de yaourt. Et puis faut vraiment être un baba attardé pour utiliser une yaourtière ! Non, l'expression de la révolte est communication. Et le concurrent du site web néo-situ d'Olivier Malnuit n'est effectivement pas Danone, ni même Banone ou Trombone, mais (nous y voilà !) : le web indépendant.

Ici quelques dents vont grincer et pleuvoir les habituelles jérémiades. Peu importe quand la vérité se manifeste ! Précisons (encore une fois) les choses : il va sans dire mais disons-le tout de même : Uzine2 n'est pas LE web indépendant. Mais puisque nous sommes ici dans l'Uzine, regardons un instant, en arrière, la série sur les Marchands aiment le Web indépendant. Et là quelle prémonition, les amis ! Nous y sommes : les discours citoyens de médiateurs professionnels qui miment l'activisme en ligne. (D'accord le défunt site n'était pas sponsorisé par des pop- ups Gervais). Pour quelle finalité ?

« La réalité, c'est qu'agacé par la "une" de "Stratégie" du 13 avril dernier ("Danone : LU et désapprouvé"=, les dirigeants de Danone ont pété les plombs. Sentant à quel point ils ont perdu le contrôle de leur image, ils ne supportent plus de ne pas tout régenter et veulent ni plus ni moins museler la liberté d'expression dans notre pays. La couverture de "Technikart" barrée d'un "Marques attaquent" n'était pas la seule à être prémonitoire. Celle du mois de novembre 2000 l'était aussi. Il y était inscrit : "Chuuut ! Presse, télé, marketing : pourquoi on ne peut plus l'ouvrir." »

LA réalité, une et médiatique. La réalité donc, mes bons amis, c'est que tout ceci est une question d'image et de communication. « Museler la liberté d'expression » ou contrôler leur image à l'aide d'agences spécialisées ? Que Technikart a toujours raison et que la Pythie rend ses oracles à l'oeil sur son petit tabouret.

« Il y a un réel problème dès qu'un journaliste ou un romancier veut parler du monde d'aujourd'hui : comment décrire la société actuelle sans citer ces marques qui la dominent ? Danone (et pas Madone) a le droit de vous parler, Danone (et pas Madone) est autorisé à envahir tous vos espaces visuels et sonores, Danone (et pas Madone ni Big Brother) is watching you. Mais un artiste n'a pas le droit de citer Danone ; il doit inventer Madone et faire semblant de jouer. Il a le droit de ridiculiser Madone (et pas Danone), il pourra faire des romans, des articles de journaux, des sites Internet sur Madone (mais pas Danone). »

Il y a un réel problème aujourd'hui qui n'est pas propre au journaliste ou assimilé romancier (l'assimilation étant en elle-même un autre problème, le seul vrai problème diraient certains), et qui est : le copyright, c'est à dire la privatisation de l'information, mon cher Frédéric. Allez, encore un effort vers le Libre et le gratuit.

« Est-ce un détail ? Pas du tout : ce procès est le premier procès important du XXIè siècle. La question est très simple : pouvons-nous décrire le monde dans lequel nous vivons ou pas ? Houellebecq appelle cela la "privatisation du monde" : artistes et journalistes ont-ils encore le droit de parler de ce qu'ils voient dans la rue quand la rue est devenue une marque déposée ? Un jour, le cas Danone contre "jeboycottedanone.com" sera étudié dans les facs de droit. Car il est exemplaire. Dans l'affaire "Espace du possible" contre "les particules élémentaires", une oeuvre d'art a dû être modifiée pour éviter d'être saisie en référé. Ici, l'enjeu est identique : si Danone l'emportait, cela signifierait la fin de toute possibilité de critique des marques déposées. »

Une oeuvre d'art ? Comme si la défense de la propriété intellectuelle était autre chose qu'une question d'argent ! Gueuler contre la marchandisation c'est très bien, on peut même dire qu'il y a trop d'argent dans le sport. L'enjeu n'est pas dans un hypothétique droit à la critique. Jamais une véritable opposition ne demande le droit de critiquer un Pouvoir !

Non, elle s'organise en contre-circuit, instaure des espaces, les fameuses TAZ, qui sont rupture avec l'ordre dominant. Elle mine de l'intérieur et libère et ne va pas quémander le droit d'être le bouffon du Prince. Elle détourne, s'immisce. La guérilla harcèle, elle n'est pas une armée régulière qui affronte à découvert pour se faire laminer. Le résistant ne va pas demander l'autorisation à la Kommendantür afin de jouer sa pièce. Ou alors il vend La cause du peuple après...

Les médiateurs soucieux de respectabilité et de royalties parlent alors d'infantilisme de la contestation ; parfois même de « démocratie » et de l'aporie suicidaire d'une quelconque radicalité. Voyons, un peu de légalisme : inscrivons un droit à la critique ! Comme si la reconnaissance était la solution aux rapports de force existants. Le « pluralisme de l'information » a-t-il servi à voter des lois anti-trusts, afin d'éviter la constitution de Grands Groupes de Communication, ou bien à privatiser un bien public (étatique comme une chaîne de télévision, ou des fréquences, etc.) ?

Continuez à parler de censure sans poser le problème de la gestion du bien commun, qui plus est en raillant les positions de retranchés du Web, c'est le débat strictement médiatique, c'est à dire de la conscience morale à peu de frais, consensuelle parce qu'apolitique. Qu'importe un droit de la critique reconnu face aux droits des marques, si les mêmes rapports perdurent ? Alors posons la question : ce droit de critique, pour quoi faire ? Les Guignols sur Vivendi-Universal ?

« Notamment la fin des détournements et pastiches à caractère dénigrant (du type Casseurs de Pub, Adbusters et autres démarches warholiennes qui n'hésitent pas à s'en prendre à Nike, Coca-cola, Absolut ou McDonald's), c'est à dire l'interdiction de toute légitime défense des consommateurs face aux marques qui elles, ont le droit de s'imposer dans nos téléviseurs, d'interrompre nos films, de s'afficher dans le métro, de gueuler à la radio. »

Ce droit, elles le paient, assez cher d'ailleurs. Mais...et le boycott au fait ? Qui nous oblige à regarder la télévision, à écouter la radio, à consommer la marchandise culturelle labelisée événement médiatique ? Qui tente cette appropriation du média Internet, sinon ces nouveaux médiateurs pubonautes (c'est laid mais libre de droit) s'érigeant défenseurs des « consommateurs ». Ah les vieilles habitudes sont difficiles à corriger. C'est ici, mon cher Frédéric, qu'il fallait écrire Liberté d'expression.

« Déjà que les annonceurs dirigent la presse par leurs achats d'espaces (favorisant l'autocensure dans la grande majorité des "supports"- un nom qui en dit long sur l'abnégation des journaux transformés en catalogues). Si, en plus, les citations de marques, blagues sur leurs logos, démarches politiques et littéraires sur leurs noms et leurs slogans, étaient interdites, alors cela voudrait dire qu'il faudrait sortir un numéro de "Technikart" avec une couverture moins rigolote : "Marques : 1 - Humains : 0". »

De l'art de se tirer dans le pied. On y a cru pendant un moment, cette reprise à la Halimi sonnait juste, puis d'un coup, le voile est levé : si le catalogue Technikart ne pouvait critiquer ses annonceurs, et bien, on ferait un numéro spécial, à prix d'amis, avec une jolie couv' coco. Et puis de toute façon, les citoyens ™ d'aujourd'hui sont multi-supports Vivendi-Universal, et nulle part ailleurs. Lançons un sujet par courtoisie : les nouveaux Alain Duhamel ™ sont à l'affiche et... Chassons les illusionnistes de la Cité !

[1] Qui elles mêmes permettent de beaux investissements fonciers, comme la vente de Self-Trade racheté par une banque allemande.

Les citations sont de Frédéric Beigbeder ™, publiées dans Technikart # 52, Mai 2001, pp. 44-45

L'affaire Frédéric Beigbeder

Marc Laimé — 2000-10-12T12:44:12Z

Titré « 99 francs » le roman « provocateur » du publicitaire M. Frédéric Beigbeder, publié par les éditions Grasset, pourrait se voir décerner prochainement un prix littéraire. Pis, il figurait même jusqu'au 3 octobre dernier parmi les ouvrages réputés dignes d'être couronnés par le prix Goncourt ! Tant la personne que les très douteux talents de M. Beigbeder ne méritent aucunement que l'on s'y arrête. En revanche la pornographique opération de propagande fomentée par un histrion, et unanimement relayée par les medias, constitue l'une des manifestations les plus achevées du cynisme contemporain. M. Frédéric Beigbeder se targue d'avoir été licencié par son employeur, une agence publicitaire, après dix ans de lamentables services outrageusement rétribués. Ceci au motif que ledit M. Beigbeder « dénoncerait » dans « 99 francs », en des termes insultants, les menaces que font peser l'argent-roi, les « marchands », et leur bras armé la publicité, sur les sociétés contemporaines. Ledit M. Frédéric Beigbeder a toutefois omis - tout à sa croisade -, de faire savoir à la France entière qu'il est désormais millionnaire. Ceci de par sa seule présence au conseil d'administration d'une « start-up » : le courtier en ligne « Self-Trade », créé en 1998 par son frère, M. Charles Beigbeder. Entreprise revendue le 13 septembre dernier à une banque allemande, au prix faramineux de 6 milliards de Francs. Bien évidemment, aucun des très nombreux medias qui offrent une tribune permanente à cet insolent parvenu de la « Nouvelle économie » n'a cru bon de porter cette information à la connaissance de ses lecteurs. Récit.

Le redoutable, et très pernicieux, talent dudit M. Frédéric Beigbeder - et tout autant son très intrigant entregent -, condamnent tout lecteur de gazette, amoureux des belles-lettres comme spectateur blasé des éprouvantes campagnes de propagande dispensées par la télévision, à subir son épouvantable présence depuis quelques mois. Il semblerait parfois que toute l'actualité culturelle, sociale, politique, d'une rentrée pourtant assombrie par bien d'autres nuages puisse se résumer aux spéculations afférentes au fait de savoir si ce Monsieur Frédéric Beigbeder se verra, ou non, décerner au début du mois de novembre prochain un prix littéraire.

M. Frédéric Beigbeder, selon les gazettes et tous autres vecteurs de propagande que son charme et tous autres possibles attraits contraignent semble-t-il à relater dans les moindres détails les très insolents traits de caractère, comme les incidents funestes ayant jalonné une calamiteuse carrière (dont on peine à lui assigner une quelconque définition), M. Frédéric Beigbeder serait un ancien « concepteur-rédacteur » publicitaire, devenu écrivain, critique littéraire, homme-tronc à la télévision. Et probablement bien d'autres choses encore, ceci dans l'attente que de très attendus lauriers ne lui autorisent à prétendre à nombre d'autres fonctions, prébendes et gratifications, assurément très agréables pour son ego, généralement fort utiles pour amadouer les jolies femmes, et de nature à conforter le respect craintif que semblent lui vouer ses congénères.

M. Frédéric Beigbeder a eu trente-cinq ans le 21 septembre dernier. A cette date M. Frédéric Beigbeder peut s'enorgueillir d'exercer les fonctions de critique littéraire à l'hebdomadaire Voici, au mensuel Lire, au quotidien Le Figaro - épisodiquement semble-t-il dans ce cas de figure -, à l'émission « Le Masque et la Plume » diffusée chaque dimanche par une radio du service public, ainsi que de ses apparitions quotidiennes dans une émission de divertissement proposée par une chaîne cablée de télévision, et produite par un certain M. Thierry Ardisson.

Il appert donc, comme n'ont pas manqué de le relater quelques centaines d'articles parus dans l'ensemble des gazettes disponibles dans l'hexagone, et tout autant de clips dispensés par la télévision, qu'un opuscule titré « 99 francs », publié aux Editions Grasset par M. Frédéric Beigbeder, ne manquerait pas d'être élu par l'un des cénacles dont les membres banquettent rituellement dans des restaurants cossus la première semaine de novembre, et ce - nécessairement -, au détriment des quelques dizaines de respectables romans écrits par de tout aussi respectables écrivains, qui encourent donc l'épouvantable péril de voir leur nom accolé à celui de M. Frédéric Beigbeder.

La rumeur publique, complaisamment entretenue par nombre de plumitifs du même acabit, proclame que le même M. Beigbeder se serait attiré une réputation considérable par la voie de l'exercice conjoint de deux activités apparemment susceptibles d'éveiller l'intérêt, voire la considération, des quelques milliers de personnes qui semblent en retirer, outre de confortables subsides, la vénération de leurs contemporains.

D'une part en effet, ledit M. Beigbeder semble s'être attiré un respect unanime en excipant de ses qualités de « Co-fondateur du Caca's Club », et d'une remarquable assiduité à toutes autres sortes d'activités absconses de « night-clubber ». Activités qui ne seraient pas sans influer sur la teneur de ses goûts, et dégoûts, littéraires, qu'il n'a de cesse de semer à tout vent.

Ainsi des propos que M. Frédéric Beigbeder tenait l'an dernier à un certain M. Baptiste Liger. Il s'agissait, semble-t-il « d'évoquer avec lui les best-sellers de l'été ».

A propos de « Manuella » de M. Philippe Labro :

« Labro en a eu marre de parler de lui-même. Alors il s'est mis dans la peau de sa fille. Et c'est un échec pour deux raisons : la vie de Philippe Labro n'est déjà pas intéressante, et en plus il s'est pris pour Salinger. Or, sa prose est indigne d'un enfant de quatre ans. Il ne suffit pas d'écrire « glauque » pour savoir faire parler une jeune fille de dix-sept ans. »

A propos de « La demi-pensionnaire » de M. Didier van Cauwelaert :

« Je me souviens d'un garçon prometteur, qui écrivait des livres plutôt tendres, drôles. C'est alors qu'une bande de dangereux vieillards serial-killers lui ont donné un prix de façon prématurée. Et le garçon en est mort, comme tous les Prix Goncourt - excepté Modiano ! »

A propos de « Relation publique » de Mme Christine Deviers-Joncours :

« C'est à force de publier des choses comme ça qu'on assassine le livre. On sert aux gens le roman à l'eau de rose d'une arriviste pathétique qui fait l'éloge de la corruption, avec gros havane dans un beau château... Très nauséabond. »

Dans un registre voisin, l'Agence France-Presse se faisait l'écho en mai dernier dernier d'une « plaisanterie » fomentée par M. Beigbeder et quelques uns de ses proches. Dont M. Patrick Besson, écrivain dont la réputation - au demeurant usurpée -, a notoirement été entâchée par le soutien qu'il a cru bon d'apporter au régime de M. Slobodan Milosevic. Ou du frère d'un certain « Karl Zéro », M. « Basile de Koch », pseudonyme d'un plumitif connu - surtout des services de police -, pour avoir longtemps prêté ses talents de confectionneur de discours à M. Charles Pasqua. Avant d'illustrer la chronique des faits divers en se voyant condamner l'an dernier pour avoir indument perçu des fonds considérables - et semble-t-il totalement injustifiés -, d'un sénateur de l'Essonne, lui même condamné à des multiples reprises pour abus de biens sociaux, et nombre d'autres pratiques excessivement dommageables, tant aux deniers de l'Etat qu'à la moralité publique.

Il s'agissait en l'espèce d'une « supercherie » perpétrée au détriment de Mme Claire Chazal, présentatrice d'un bulletin de propagande diffusé chaque soir par la plus importante entreprise française intervenant dans le secteur des industries culturelles. Celle-ci (Mme Claire Chazal), venait en effet de publier un roman aux éditions Plon. M. Beigbeder et ses commensaux avaient jugé bon d'adresser le manuscrit de l'ouvrage publié par Mme Chazal, sous un autre nom, à plusieurs maisons d'édition honorablement connues, dont les éditions Plon. Avec le résultat que ledit manuscrit s'étant vu refuser, M. Beigbeder et ses commensaux se livraient en réponse à une attaque en règle des moeurs de l'édition. Déclarant, pour M. Patrick Besson, qu'il s'agissait : « d'une critique du capitalisme appliqué à l'édition. » Ou affirmant, pour M. Frédéric Beigbeder : « Depuis longtemps, on sait que les comités de lecture des éditeurs se contentent de parcourir les manuscrits qu'on leur soumet. La nouvelle mode qui consiste à publier les gens célèbres, même si leur texte est de médiocre qualité, est scandaleuse. (...) Les éditeurs considèrent aujourd'hui les livres comme de la lessive et attendent avec impatience les textes de Nagui ou de Sophie Marceau. C'est nuisible à la littérature qui se retrouve ainsi en danger. On finit par donner au lecteur quelque chose de médiocre et on risque de le dégoûter. »

On conçoit déjà fort bien que, nanti de tels antécédents, M. Frédéric Beigbeder n'allait pas manquer de se ménager un accueil critique enthousiaste, dès lors que son imprimeur livrerait dans toutes les librairies, voire les supermarchés, susceptibles de le mettre en vente l'opuscule précité, commis par ledit M. Beigbeder, et titré « 99 francs ».

En effet. C'est bien un concert unanime de méchancetés sans importance aucune qui a accompagné cette livraison. C'est tout juste si, par exemple, M. Philippe Lançon raillait timidement dans le quotidien Libération le 24 aout dernier « Un roman en promotion », et tout aussi certainement la promotion, tapageuse et ostensiblement bouffonne, dudit opuscule.

Il apparaît en effet que les très douteux talents et mérites dudit M. Beigbeder ont pleinement trouvé à s'employer dès lors que son employeur - depuis dix ans -, une agence de publicité, a, selon lui, décidé de se passer de ses services, à raison - toujours selon lui -, de la narration dans « 99 francs » par ledit M. Frédéric Beigbeder des infamies quotidiennes qu'il perpétrait depuis une bonne dizaine d'années, ceci au profit manifeste dudit employeur. Et en étant très confortablement rémunéré pour ce faire. A raison, toujours selon lui, d'émoluments mensuels avoisinant les 50 000 francs. Nous verrons plus avant que le montant de cette rémunération, et plus précisément sa subite disparition - autorisant notre homme à s'auto-qualifier « d'écrivain maudit ayant choisi de vivre de sa plume » -, ne sont aucunement de nature à émouvoir ledit M. Frédéric Beigbeder.

Mais il convient de s'arrêter sur la remarquable performance sportive de M. Frédéric Beigbeder, qui, non content de rédiger les placards publicitaires qui sont publiés dans toutes les gazettes par son éditeur, s'offre avec une constance digne d'éloges aux flèches - odieusement acérées -, de la critique.

L'une des plus éclairantes démonstrations en la matière s'est tenue dans les colonnes du Journal du Dimanche, daté du 17 septembre dernier.

Interrogé par deux journalistes de la chronique « Télévision » dudit Journal du Dimanche, M. Frédéric Beigbeder livrait aux 400 000 lecteurs de cet hebdomadaire du groupe Hachette, (propriétaire de son éditeur Grasset), des propos dont on peine à établir ce qui l'emporte, dans les registres du ridicule et de l'odieux [1].

Affirmant à ses interlocuteurs avoir été licencié pour « faute grave » le 18 juillet dernier par l'agence de publicité Young et Rubicam qui l'employait, M. Frédéric Beigbeder leur déclarait ensuite :

« Je ne pense pas que j'étais le wonder boy de la pub mais je n'étais pas non plus le plus mauvais, sinon on ne m'aurait pas gardé dix ans à ce salaire-là. Depuis, on m'a proposé de diriger une agence italienne, avec Porsche de fonction... Ils n'ont pas compris que j'ai fait mes adieux à ce métier. Je ne veux pas faire croire aux gens, comme Jacques Séguéla, un doux rêveur, que la pub est l'imagination au pouvoir alors que c'est l'inverse : c'est le matérialisme au pouvoir. (...)

Comment voulez-vous qu'on n'aît pas envie d'un prix qui fait vendre ? Surtout quand on est viré de son emploi et qu'on veut vivre de sa plume. (...)

C'est important aujourd'hui pour un écrivain d'être agaçant, embarrassant, encombrant, résistant, puant... C'est le rôle de la littérature d'être comme ça. Les livres ne servent plus à raconter des histoires. (...)

Quand j'ai décidé de commencer à prendre mes notes et à faire mon acte de haute trahison envers mon métier de publicitaire, c'était parceque je voulais qu'un jour ma fille voie dans quel enfer son père a vécu à la fin du XXème siècle. (...)

Bien sûr c'est pas le goulag. Mais notre vie à tous est un enfer doré puisqu'il n'y a plus d'alternative : on vit pour l'argent. On passe nos journées à critiquer un système qui nous fait vivre. Toute révolution est impossible. (...)

J'ai un point commun avec (M. Roland Dumas) et Andy Wharol. Ca illustre bien ma contradiction personnelle : je suis à la fois un artiste et un pourri. »

Nous nous garderons bien d'émettre quelque opinion personnelle sur ces derniers propos, mais n'hésitons pas à souligner qu'ils constituent une admirable transition pour aborder une face des activités de M. Frédéric Beigbeder que cet immense artiste, à notre plus grand étonnement, n'a pas encore cru bon de porter à la connaissance de ses contemporains. Dont tout nous laisse pourtant à penser qu'ils ne manqueraient pas d'applaudir à cette autre facette d'un cynisme qu'il se plaît à porter en bandoulière.

Pour ce faire, il convient, aussi malaisé cela soit-il, de nous soustraire quelques instants au déluge des incantations dont M. Beigbeder se plaît à inonder les medias, et à nous aventurer dans les pages - tout aussi délirantes au demeurant -, que lesdits medias allouent à la narration des exploits des autres héros de notre temps que sont les modernes chevaliers d'industrie, « wonder boys » de la Nouvelle économie et autres créateurs de « start up » des Beaux quartiers.

L'exercice est au demeurant ridiculement aisé. La même livraison du Journal du Dimanche, datée du 17 septembre dernier, nous informe que « le numéro 3 de la bourse en ligne vient d'être racheté à prix d'or ». Il s'agit de l'entreprise « Self-Trade », créée en 1998 par Mrs. Charles Beigbeder, frère de M. Frédéric Beigbeder, et Antoine de Rochefort [2].

C'est la même entreprise « Self-Trade » qui avait jugé bon de promouvoir ses activités douteuses en procédant à une campagne de propagande dans laquelle la célèbre faucille du drapeau soviétique se voyait adjoindre des parures de diamants. Message parfaitement subliminal semble-t-il destiné à convaincre le menu fretin rêvant de devenir millionnaire en investissant ses économies dans des « starteupes » abracadabrandesques, de vider leur livret d'épargne, en ligne, au plus grand profit des forbans de Self Trade.

M. Olivier Ritt, auteur de l'article précité, ironisait donc en spéculant sur les échanges supposés entre Mrs Beigbeder frères après cette annonce : « Le courtier en ligne Self Trade passe sous pavillon allemand. Son président n'est autre que Charles Beigbeder, le frère de Frédéric Beigbeder, auteur d'un pamphlet satirique sur le monde de la pub : 99 francs. Charles pèse, lui, plus de 300 millions de francs aujourd'hui ! Ambiance garantie dans les dîners de famille : mercredi dernier, pendant que Charles revendait à prix d'or Self Trade au groupe allemand DAB, le soir même, son frère Frédéric dissertait à la télévision sur cette nouvelle génération "start up" succombant à la "religion du fric". »

Il est à craindre que M. Olivier Ritt ne cède ce faisant à une forme inusitée - du moins dans les pages boursières des quotidiens nationaux -, de licence poétique. Peut-être le rappel inopiné des ors et gloires de la littérature est-il de nature à troubler l'entendement d'un - probablement -, honnête journaliste, qui se console de ses tâches ancillaires en s'autorisant une incise supposée malicieuse ?

Les amours clandestines nouées par M. Frédéric Beigbeder avec le veau d'or sont en fait autrement sidérants. Qu'aucun journaliste dont l'activité consiste à se repaître des ondulations des indices boursiers ne s'en soit encore avisé étant au demeurant tout aussi stupéfiant.

A sa création en 1998, le capital de la société « Self Trade », comme celui de toute start-up qui se respecte, est détenu par ses deux fondateurs précités, Mrs Charles Beigbeder et Antoine de Rochefort « et des membres de leur famille. » Comme le précise la note d'information préliminaire qui sera établie par la Commission des Opérations de Bourse le 3 mars 2000, à l'occasion de l'introduction de Self Trade sur le Nouveau Marché de la Bourse de Paris le 16 mars 2000. Et le confirme la notice légale qui a été publiée au Bulletin des Annonces Légales Obligatoires en date du 6 mars 2000.

Deux ans après sa création, l'introduction au Nouveau marché de la Bourse de Paris de Self-Trade permet à la société de « lever » 130 millions d'euros d'argent « frais ». L'opération est un éclatant succès puisque « l'offre totale a été sur-souscrite 39 fois, avec plus de 300 millions de titres demandés, pour 7.768.575 titres proposés.

Ensuite, il s'écoulera exactement 6 mois avant que, le mercredi 13 septembre dernier, les dirigeants de Self Trade, Mrs Charles Beigbeder et Antoine de Rochefort n'annoncent - triomphalement -, avoir finalisé la vente de Self Trade à la société allemande de courtage en ligne Direkt Anlage Bank (DAB), filiale de la deuxième banque allemande, HypoVereinsbank.

Le coût de l'acquisition s'élève à 6 milliards de francs : 600 milliards de centimes.

L'opération, « qui a été acceptée par les « actionnaires de référence » de Self Trade, qui représentent 68% de son capital depuis son introduction en bourse », sera finalisée en décembre prochain.

On imagine volontiers que M. Frédéric Beigbeder, auteur de « 99 francs », et aussi acharné pourfendeur de l'argent-roi apparaisse-t-il dans les gazettes, s'est peut-être laissé aller - dans l'intimité du cercle familial et loin des sunlights -, à féliciter son frère M. Charles Beigbeder, officiellement détenteur depuis le 13 septembre dernier d'une fortune évaluée à plus de 300 millions de francs. Ce que nous ne saurions néanmoins affirmer avec certitude, au vu notamment de la désinvolture blasée avec laquelle M. Beigbeder est nécessairement conduit à négliger ces contingences subalternes, comme nous n'allons pas tarder à le comprendre.

Ce que l'on n'imaginait en revanche apparemment pas du tout, du moins aucun des medias attachés à sa promotion n'a-t-il jugé bon d'en formuler l'hypothèse, c'est que le même M. Frédéric Beigbeder, grand pourfendeur de l'argent-roi dans les gazettes et à la télévision, puisse avoir lui-même à l'occasion - ce qui ne manquerait pas de le conforter dans son cynisme désabusé traversé de flamboyances vindicatives -, perçu quelques gratifications à l'occasion de ce miraculeux rachat. Non de ses péchés, mais de la société de son frère.

Il serait totalement inopérant à ce stade que les légions d'ennemis que M. Frédéric Beigbeder n'a pas manqué de se créer en accablant la France de ses pénibles fadaises se précipitent sur tous les documents légaux émis par la société Self-Trade. On n'y trouve bien évidemment aucune trace de M. Frédéric Beigbeder.

En revanche les cohortes d'ennemis précités de M. Frédéric Beigbeder trouveront le plus grand bénéfice - moral -, à consulter les statuts d'une société « Gravitation », que les fondateurs de ladite société n'ont pu faire autrement que de les déposer auprès du greffe du Tribunal de commerce de Paris le 21 décembre 1999.

Il appert en effet à la consultation des statuts de ladite société Gravitation, une Société anonyme au capital social de 250 000 francs créée le 25 novembre 1999, et qui se présente comme un « Organisme de placement en valeur mobilières », dotée dun code APE 652E, qu'elle a pour Président de son Conseil d'administration M. Jean Beigbeder. Et qu'elle compte deux autres administrateurs :

Mme Marie-Christine de Chasteigner,

et M. Frédéric Beigbeder, né le 21 septembre 1965.

M. Frédéric Beigbeder, auteur maudit auto-proclamé, ex-publicitaire, homme-tronc à la télévision, dont le roman « 99 francs », charge insoutenable contre l'argent-roi et le terrorisme publicitaire lui a valu, selon ses dires, d'être licencié par son employeur, l'agence de publicité Young et Rubicam, est donc administrateur depuis le 21 décembre 1999 d'un organisme de placement en valeurs mobilières, dont le siège social est sis 16, rue du Cloître Notre-Dame, dans le quatrième arrondissement de Paris.

La chronologie atteste qu'il a accepté cette charge avant d'être licencié par son employeur. Elle permet tout autant d'augurer que la rédaction de « 99 francs » n'aura très probablement débuté qu'après que M. Frédéric Beigbeder aît accepté ladite charge.

Peut-être même le fait d'accepter de se voir investir dans pareilles fonctions, en apparence - en apparence seulement -, fort peu compatibles avec les débordements « révolutionnaires » dont il accable les lecteurs de « 99 francs », participe-t-il pleinement de la mystérieuse alchimie de l'écriture ?

Faute d'avoir interrogé M. Frédéric Beigbeder sur ce point précis, nous ne nous hasarderons pas plus avant à émettre d'aussi périlleuses hypothèses.

Ceci d'autant plus que des investigations complémentaires - relativement sommaires au demeurant, et à la portée de tout journaliste, même débutant -, apportent un intéressant éclairage sur l'activité de cette mystérieuse société « Gravitation », dont M. Frédéric Beigbeder est l'un des administrateurs depuis le 21 décembre 1999.

Ainsi que le précise très clairement la Notice légale établie par la Commission des Opérations de Bourse à l'occasion de l'introduction au Nouveau Marché du courtier en ligne Self Trade, la SA « Gravitation », créée le 26 novembre 1999 « a vocation à regrouper des actions initialement détenues par Mrs Charles Beigbeder, Antoine de Rochefort et par des membres de leurs familles. »

Il apparaît en effet qu'avant même l'introduction au Nouveau Marché de la Bourse de Paris de l'entreprise Self Trade, qui sera donc effective le 16 mars 2000, le pourcentage de capital de ladite société Self Trade détenu par les actionnaires de la SA Gravitation atteint 9%.

Dès le 17 mars 2000, les trois administrateurs de la SA Gravitation, M. Jean Beigbeder, Mme Marie-Christine de Chasteigner et M. Frédéric Beigbeder « administrent » les 9% du capital de la société Self-Trade, soit un « capital social » se montant à 9% des 130 millions d'euros « d'argent frais » levé en bourse. Soit 11,2 millions d'euros, ou 73 millions de francs.

Or, et ce depuis le 13 septembre dernier, la « valorisation » de la participation de 9% du capital social détenu par la SA Gravitation dans l'entreprise Self Trade a bien évidemment bénéficié du rachat de ladite société Self-Trade par son acquéreur, la société allemande de courtage en ligne DAB.

A ce titre, les trois administrateurs de la SA Gravitation, M. Jean Beigbeder, Mme Marie-Christine de Chasteigner et M. Frédéric Beigbeder gèrent donc une participation de 9% dans la société Self-Trade, acquise par la société allemande DAB au prix de 911 millions d'euros, soit près de 6 milliards de francs.

Cette participation s'établit donc à un montant de 540 millions de francs.

Depuis le 13 septembre dernier, M. Frédéric Beigbeder siège donc en qualité d'administrateur au conseil d'administration d'une société dont le capital social se monte à 54 milliards de centimes.

Ledit M. Frédéric Beigbeder ne détient il est vrai, à titre personnel, d'où sa qualité d'administrateur de la SA Gravitation - fort peu compréhensible sinon -, qu'une malheureuse action de la susdite SA Gravitation. Qui lui a coûté 50 francs. Toutefois, en sa qualité d'administrateur, M. Frédéric Beigbeder est réputé pouvoir se faire attribuer des jetons de présence par le conseil d'administration auquel il appartient, et ce jusqu'en 2002.

D'où il appert que M. Frédéric Beigbeder, sans avoir accompli d'autre effort que d'être présent au capital de la SA Gravitation - comme il l'était sur la liste des prétendants au Goncourt -, est aujourd'hui à la tête d'un capital de 216 000 francs.

Coquette gratification que notre auteur « maudit » aura acquise du seul fait d'avoir déboursé 50 francs le 26 novembre 1999, date de la constitution de la SA Gravitation...

Cette occurrence est déjà fort instructive quant à la sincérité de notre histrion. Au-delà, on n'ose imaginer qu'un « révolutionnaire » aussi farouche pourrait se laisser aller, animé par un vibrant amour fraternel, à se résoudre à accroître son capital. Opération autorisée par les statuts de la société qu'il administre, et qui pourrait accessoirement permettre à son frère, M. Charles Beigbeder, co-fondateur de Self Trade, de se soustraire aux ardeurs du fisc, qui ne va pas manquer de pressurer odieusement ledit M. Charles Beigbeder.

Quoiqu'il en soit, il apparaît qu'après ces brillants débuts dans la haute finance, il est à redouter que l'auteur, maudit, de « 99 francs » ne se prépare à emporter de haute lutte les dernières citadelles de la littérature française qui auraient le front de résister aux ardeurs d'un homme qui a si parfaitement compris son époque.

Il est dès lors très logiquement à redouter que ledit M. Frédéric Beigbeder ne s'attelle dans les plus brefs délais à la rédaction d'un second opuscule titré « 22 briques ».

De surcroit il est en outre malheureusement par trop probable que le capital fort mal acquis dudit M. Beigbeder - et qu'il ne manquera pas de faire prospérer par tous moyens avouables ou inavouables -, ne l'autorise à tenter de s'emparer - par voie d'échange d'actions Self Trade contre des actions Gallimard ou toute autre manoeuvre malencontreuse -, de pans entiers de l'édition, des medias, et tous autres vecteurs désormais voués à la glorification d'un sinistre parvenu de la « Nouvelle économie ».

Son portefeuille de titres, ses commensaux, son éditeur et les probablement nombreux obligés dudit M. Beigberder eussent-ils tout à gagner à cette consternante occurrence, nous n'en espérons pas moins qu'ainsi éclairé vous vous refuserez pour votre part à toute acquisition susceptible de donner corps à pareil désastre.

[1] « Beigbeder : « Je suis une savonnette », Le Journal du Dimanche, page 34, 17 septembre 2000.

[2] « Self Trade, la fortune en deux ans », Olivier Ritt, Le Journal du Dimanche, p. 14, 17 septembre 2000.