> C’était intéressant, mais le Québec a dévié la dis
2 août 2001, 15:22, par respekt
"Qu’il soit bien clair que ce sont les flics qui veulent amener les "négociations" sur le terrain de la violence. Qu’il soit bien clair que la peur ressentie par de nombreuses personnes lors de ces retransmissions tv va amener bien des "volontés" à aller voir ailleurs si l’anti-mondialisation n’aurait pas besoin d’eux."
"Qu’il soit bien clair que c’est le but de ces violences policières : démobiliser les tièdes et faire croire que ceux qui restent ne sont que des anarco-communistes qui cherchent des raisons de se défouler et de faire parler d’eux. Des idiots qui n’ont pas fait sciences-po"
Je suis bien d’accord avec cela. Les policiers cherchent la confrontation pour faire peur à la grande majorité des gens tièdes, des gens qui sont sur le point de dire "il y en a marre, ca peut durer".
C’est pour cela que je pense qu’il faut que cette tiedeur laisse place à de la braise (belle métaphore :-) ) et que pour passer de la tiedeur à la braise, il faut de l’énergie (c’est physique cela !) autre que celle déployée face aux policiers, de l’énergie orientée vers les gens tièdes pour qu’ils se rechauffent.
Le problème est qu’il y a deux facons de faire cela. Grossièrement :
1- Propagande, manipulation des gens tièdes pour qu’ils deviennent chaud, sans prendre le temps de les émanciper, quitte à y arriver avec quelques mensonges. (position de Marx et collègue au sein de l’internationale). Le peuple, la classe ouvriere est un levier pour la révolution de la petite bourgeoisie.
2- Faire prendre conscience, éduquer, conscientiser SANS endoctriner (tout un défi). Émanciper. Libérer. (position des anarchistes au sein de l’internationale avant qu’ils se fassent mettre dehors par Marx). C’est le peuple qui doit faire la révolution. Il ne faut pas qu’il serve de MASSE pour la mener au profit d’une classe (petite) bourgeoise.
Bakounine, en particulier, a quitté l’internationale en disant bien fort que l’option 1 ménerait à des tyrannies d’une nouvelle classe supérieure sur le peuple. C’est pas le frère de Paco Rabane :-) Bakounine, mais il a bien analysé les dérives que pouvait occasionner le projet politique de marx, une bonne 100ène d’années avant que le monde se rende compte de la nature du communisme de staline, puis celui de Lénine, sans parler de Mao, Castro (plus complexe comme cas), etc...
Comment faire ?
Les adeptes de Chomsky diront qu’il faut utiliser les mêmes armes que les tyrans. Propagande anti-propagande. Option 1.
Mais la propagande, ca nécessite en principe des orateurs charismatiques permettant te capter l’attention des auditeurs. Mais est-ce qu’un libertaire ou anarchiste (si ces deux termes ne sont pas synonyme !)accepterait de devenir leader d’un mouvement ? Peut-être que oui mais cela est difficile à assumer pour un libertaire qui ne voudrait pas instituer une nouvelle doctrine dominante !
Que penses-tu de cette question de "propagande" pour réchauffer les gens ?
"Qu’il soit bien clair que ce sont les flics qui veulent amener les "négociations" sur le terrain de la violence. Qu’il soit bien clair que la peur ressentie par de nombreuses personnes lors de ces retransmissions tv va amener bien des "volontés" à aller voir ailleurs si l’anti-mondialisation n’aurait pas besoin d’eux."
"Qu’il soit bien clair que c’est le but de ces violences policières : démobiliser les tièdes et faire croire que ceux qui restent ne sont que des anarco-communistes qui cherchent des raisons de se défouler et de faire parler d’eux. Des idiots qui n’ont pas fait sciences-po"
Je suis bien d’accord avec cela. Les policiers cherchent la confrontation pour faire peur à la grande majorité des gens tièdes, des gens qui sont sur le point de dire "il y en a marre, ca peut durer".
C’est pour cela que je pense qu’il faut que cette tiedeur laisse place à de la braise (belle métaphore :-) ) et que pour passer de la tiedeur à la braise, il faut de l’énergie (c’est physique cela !) autre que celle déployée face aux policiers, de l’énergie orientée vers les gens tièdes pour qu’ils se rechauffent.
Le problème est qu’il y a deux facons de faire cela. Grossièrement :
1- Propagande, manipulation des gens tièdes pour qu’ils deviennent chaud, sans prendre le temps de les émanciper, quitte à y arriver avec quelques mensonges. (position de Marx et collègue au sein de l’internationale). Le peuple, la classe ouvriere est un levier pour la révolution de la petite bourgeoisie.
2- Faire prendre conscience, éduquer, conscientiser SANS endoctriner (tout un défi). Émanciper. Libérer. (position des anarchistes au sein de l’internationale avant qu’ils se fassent mettre dehors par Marx). C’est le peuple qui doit faire la révolution. Il ne faut pas qu’il serve de MASSE pour la mener au profit d’une classe (petite) bourgeoise.
Bakounine, en particulier, a quitté l’internationale en disant bien fort que l’option 1 ménerait à des tyrannies d’une nouvelle classe supérieure sur le peuple. C’est pas le frère de Paco Rabane :-) Bakounine, mais il a bien analysé les dérives que pouvait occasionner le projet politique de marx, une bonne 100ène d’années avant que le monde se rende compte de la nature du communisme de staline, puis celui de Lénine, sans parler de Mao, Castro (plus complexe comme cas), etc...
Comment faire ?
Les adeptes de Chomsky diront qu’il faut utiliser les mêmes armes que les tyrans. Propagande anti-propagande. Option 1.
Mais la propagande, ca nécessite en principe des orateurs charismatiques permettant te capter l’attention des auditeurs. Mais est-ce qu’un libertaire ou anarchiste (si ces deux termes ne sont pas synonyme !)accepterait de devenir leader d’un mouvement ? Peut-être que oui mais cela est difficile à assumer pour un libertaire qui ne voudrait pas instituer une nouvelle doctrine dominante !
Que penses-tu de cette question de "propagande" pour réchauffer les gens ?