"[...]Mais comme j’ai essayé (laborieusement) de l’expliquer, d’autres trucs sont aussi aisemment reproductibles : les programmes informatiques, les jeux videos,les DVD (d’ici peu en natif ou en DivX), etc ...[...]"
De nos jours, grace aux media qui ont tres largement contribuer a lancer le debat sur la musique gratuite, le fait de copier un logiciel est considere comme un acte fortement reprehensible, souvent qualifier de "piratage" (on devrait pas dire "piraterie" plutot ?).
Copier de la musique, par contre, est un acte communement rependu puisque tout le monde a copie des 33/45 tours ou des CDs d’abord sur cassettes puis sur des CDs enregistrables. Comme les autorites n’ont jamais semble s’emouvoir trop de ces copies "privees", la copie de musique a ete depenalisee dans l’esprit du grand publique. D’ailleurs, lorsque vous achetez une cassette ou maintenant un CD vierge, vous payez une taxe pour "rembourser" la Sacem des "pertes" que cet achat lui fait subir. Ca veut pas dire que l’etat est d’accord ca !
De plus, si la copie de fichiers musicaux est a la portee de tous, celle de programmes informatiques, souvent proteges, necessitent souvent manipulations complexes pour des gens qui ont deja du mal avec un soft achete incluant une documentation comportant les instructions detaillees et pas-a-pas. Alors un soft copie, sans doc et qui necessite plus de 2 clicks souris... Et puis "logiciels gratuits" est aujourd’hui associe a Linux et compagnie, eux meme consideres comme des produits trop compliques. L’informatique c’est, par essence mediatique, complique, il est donc normal de payer pour que ce soit plus simple.
La musique par contre c’est simple (surtout a ecouter).
Le grand publique est donc plus abitue et plus confiant avec la copie de musique qu’avec celle des logiciels. La copie gratuite et legale de musique lui parait donc plus naturelle.
"[..]D’autre trucs non reproductibles pourraient etre gratuits (j’ai parlé des transports ; c’est un marronier qui court depuis toujours à la RATP).[...]"
Tout le monde sait tres bien que si les transports etaient gratuits pour l’usager, ils seraient payes par nos impots. Comme tous les gens qui ne prennent pas les transports ne veulent pas payer pour les autres (et ils ne sont pas une minorite negligeable), demander la gratuite des transports ne serait pas forcement tres populaire... (vous pouvez remplacer dans ce paragraphe les transports par tout autre service grand publique)
Je pense vraiment que vous allez chercher des raisons hautement phylosophiques a probleme bassement materiel...
Olivier
PS :
"D’ailleurs même l’argument du fait accompli des hakerz qui pensent avec leur clavier ne tient pas : ils deplombent à tour de bras des CD de programmes ou de jeux, sans pour autant en demander la gratuité"
Les "hakerz" se foutent pas mal de la gratuite des logiciels. Ce qui les amuse c’est de casser une protection, de battre la World Company, pas d’utiliser le soft. Et puis de toutes facons, gratuit ou pas, s’ils veulent un logiciel il ne payent pas.
"[...]Mais comme j’ai essayé (laborieusement) de l’expliquer, d’autres trucs sont aussi aisemment reproductibles : les programmes informatiques, les jeux videos,les DVD (d’ici peu en natif ou en DivX), etc ...[...]"
De nos jours, grace aux media qui ont tres largement contribuer a lancer le debat sur la musique gratuite, le fait de copier un logiciel est considere comme un acte fortement reprehensible, souvent qualifier de "piratage" (on devrait pas dire "piraterie" plutot ?).
Copier de la musique, par contre, est un acte communement rependu puisque tout le monde a copie des 33/45 tours ou des CDs d’abord sur cassettes puis sur des CDs enregistrables. Comme les autorites n’ont jamais semble s’emouvoir trop de ces copies "privees", la copie de musique a ete depenalisee dans l’esprit du grand publique. D’ailleurs, lorsque vous achetez une cassette ou maintenant un CD vierge, vous payez une taxe pour "rembourser" la Sacem des "pertes" que cet achat lui fait subir. Ca veut pas dire que l’etat est d’accord ca !
De plus, si la copie de fichiers musicaux est a la portee de tous, celle de programmes informatiques, souvent proteges, necessitent souvent manipulations complexes pour des gens qui ont deja du mal avec un soft achete incluant une documentation comportant les instructions detaillees et pas-a-pas. Alors un soft copie, sans doc et qui necessite plus de 2 clicks souris... Et puis "logiciels gratuits" est aujourd’hui associe a Linux et compagnie, eux meme consideres comme des produits trop compliques. L’informatique c’est, par essence mediatique, complique, il est donc normal de payer pour que ce soit plus simple.
La musique par contre c’est simple (surtout a ecouter).
Le grand publique est donc plus abitue et plus confiant avec la copie de musique qu’avec celle des logiciels. La copie gratuite et legale de musique lui parait donc plus naturelle.
"[..]D’autre trucs non reproductibles pourraient etre gratuits (j’ai parlé des transports ; c’est un marronier qui court depuis toujours à la RATP).[...]"
Tout le monde sait tres bien que si les transports etaient gratuits pour l’usager, ils seraient payes par nos impots. Comme tous les gens qui ne prennent pas les transports ne veulent pas payer pour les autres (et ils ne sont pas une minorite negligeable), demander la gratuite des transports ne serait pas forcement tres populaire... (vous pouvez remplacer dans ce paragraphe les transports par tout autre service grand publique)
Je pense vraiment que vous allez chercher des raisons hautement phylosophiques a probleme bassement materiel...
Olivier
PS :
"D’ailleurs même l’argument du fait accompli des hakerz qui pensent avec leur clavier ne tient pas : ils deplombent à tour de bras des CD de programmes ou de jeux, sans pour autant en demander la gratuité"
Les "hakerz" se foutent pas mal de la gratuite des logiciels. Ce qui les amuse c’est de casser une protection, de battre la World Company, pas d’utiliser le soft. Et puis de toutes facons, gratuit ou pas, s’ils veulent un logiciel il ne payent pas.