J’avoue que même après ces précisions, je reste très perplexe : donc, tu t’élèves contre la gratuité de la musique parce que, d’après toi, elle serait injustement au centre des débats ? Détrompe-toi : la musique n’a cet honneur que « grâce » à Napster, dont la facilité d’utilisation a provoqué une montée en flèche des échanges. Mais ce n’est pas le plus important ; ce qui est important, c’est que le corollaire de Napster est une prise de conscience accrue que payer pour des produits reproductibles sans effort ne profite qu’aux accaparreurs. Tu remarqueras d’ailleurs que les nouveaux protocoles de peer-to-peer permettent d’échanger tous types de fichiers, et non seulement des MP3. Autrement dit : la musique a été le déclencheur, mais je suis certain que personne ne la voit comme un but en soi (sauf ceux qui n’ont pas d’ordinateur, pas de magnétoscope, et qui ne lisent pas de livres peut-être).
Le véritable problème est que beaucoup de gens ne sont pas encore passés de la rébellion de fauteuil (lancer son client Gnutella) au lobbying actif. Je suis certain que si nos élus récevaient plus de courrier demandant la gratuité du savoir, ils feraient un peu plus attention au sujet (encore que, question lobbying, les majors s’y connaissent aussi ; mais bon...)
Dans tous les cas, je n’ai personnellement jamais vu l’affaire Napster liée exclusivement à la musique, mais bien à tous les médias soumis à copyright ; me serais-je trompé ?
Enfin, concernant les resquilleurs qui se font passer pour des sauveurs de l’humanité , ils existent, mais je ne vois pas l’intérêt d’attirer l’attention sur eux ; ces gens-là ne peuvent que faire de la mauvaise publicité aux autres, et n’ apporteront rien à long terme ; une loi restreignant le copyright est bien meilleure qu’un crack pour déplomber le dernier soft à la mode...
J’avoue que même après ces précisions, je reste très perplexe : donc, tu t’élèves contre la gratuité de la musique parce que, d’après toi, elle serait injustement au centre des débats ? Détrompe-toi : la musique n’a cet honneur que « grâce » à Napster, dont la facilité d’utilisation a provoqué une montée en flèche des échanges. Mais ce n’est pas le plus important ; ce qui est important, c’est que le corollaire de Napster est une prise de conscience accrue que payer pour des produits reproductibles sans effort ne profite qu’aux accaparreurs. Tu remarqueras d’ailleurs que les nouveaux protocoles de peer-to-peer permettent d’échanger tous types de fichiers, et non seulement des MP3. Autrement dit : la musique a été le déclencheur, mais je suis certain que personne ne la voit comme un but en soi (sauf ceux qui n’ont pas d’ordinateur, pas de magnétoscope, et qui ne lisent pas de livres peut-être).
Le véritable problème est que beaucoup de gens ne sont pas encore passés de la rébellion de fauteuil (lancer son client Gnutella) au lobbying actif. Je suis certain que si nos élus récevaient plus de courrier demandant la gratuité du savoir, ils feraient un peu plus attention au sujet (encore que, question lobbying, les majors s’y connaissent aussi ; mais bon...)
Dans tous les cas, je n’ai personnellement jamais vu l’affaire Napster liée exclusivement à la musique, mais bien à tous les médias soumis à copyright ; me serais-je trompé ?
Enfin, concernant les resquilleurs qui se font passer pour des sauveurs de l’humanité , ils existent, mais je ne vois pas l’intérêt d’attirer l’attention sur eux ; ces gens-là ne peuvent que faire de la mauvaise publicité aux autres, et n’ apporteront rien à long terme ; une loi restreignant le copyright est bien meilleure qu’un crack pour déplomber le dernier soft à la mode...