Moi je dirais beaucoup plus simplement que si la musique est le premier des arts dont la gratuite est reclamee c’est surtout pour des questions techniques et pratiques.
Le format Mp3 permet d’obtenir une copie (presque) identique a une version CD, avec un confort d’ecoute equivalent, facile a stocker et avec des delais de telechargement raisonnables pour n’importe quel internaute.
Le seul autre art qui pourait pretendre aux memes avantages serait la litterature. Un texte est encore plus facile a stocker et a telecharger qu’un fichier Mp3. Seulement, le confort de lecture d’une version electronique d’un livre est loin d’egaler celui d’une version papier.
Pour ce qui est du cinema (que je me permet de classer dans la categorie "art"), la qualite des formats tels que le Divx est encore tres loin ne serait-ce que de celle d’une vulgaire cassette VHS et les fichiers sont encore vraiment trop longs a telecharger.
Pour le reste, il n’est encore meme pas imaginable d’obtenir simplement une version numerique d’une peinture ou d’une sculture qui puisse pretendre imiter meme passablement l’original.
La question aujourd’hui pour la musique n’est pas de savoir si on peut obtenir la musique gratuitement puisque c’est deja une pratique courant. La question est de savoir si on peut le faire legalement. Si on pouvait techniquement obtenir une reproduction acceptable d’une peinture, je suis sur que la peinture gratuite serait aussi a l’ordre du jour. D’ailleurs, les problemes de reproductions d’oeuvres numeriques sont deja d’actualite.
Voila un autre element de piste. Un peu plus terre-a-terre peut-etre...
Moi je dirais beaucoup plus simplement que si la musique est le premier des arts dont la gratuite est reclamee c’est surtout pour des questions techniques et pratiques.
Le format Mp3 permet d’obtenir une copie (presque) identique a une version CD, avec un confort d’ecoute equivalent, facile a stocker et avec des delais de telechargement raisonnables pour n’importe quel internaute.
Le seul autre art qui pourait pretendre aux memes avantages serait la litterature. Un texte est encore plus facile a stocker et a telecharger qu’un fichier Mp3. Seulement, le confort de lecture d’une version electronique d’un livre est loin d’egaler celui d’une version papier.
Pour ce qui est du cinema (que je me permet de classer dans la categorie "art"), la qualite des formats tels que le Divx est encore tres loin ne serait-ce que de celle d’une vulgaire cassette VHS et les fichiers sont encore vraiment trop longs a telecharger.
Pour le reste, il n’est encore meme pas imaginable d’obtenir simplement une version numerique d’une peinture ou d’une sculture qui puisse pretendre imiter meme passablement l’original.
La question aujourd’hui pour la musique n’est pas de savoir si on peut obtenir la musique gratuitement puisque c’est deja une pratique courant. La question est de savoir si on peut le faire legalement. Si on pouvait techniquement obtenir une reproduction acceptable d’une peinture, je suis sur que la peinture gratuite serait aussi a l’ordre du jour. D’ailleurs, les problemes de reproductions d’oeuvres numeriques sont deja d’actualite.
Voila un autre element de piste. Un peu plus terre-a-terre peut-etre...
Olivier