uZine 3

Accueil > ... > Forum 6063

> abolition de la propriété

30 juillet 2001, 10:59

Disposer d’une propriété immatérielle est idéal pour le capitaliste, car :

- 0 entretien : pas de locaux, de gardiens, de titures à refaire, de pollution, de querelles de voisinage, etc. Pas de responsabilités, pas de risques, pas d’incertitudes, pas de frais.

Quand cette propriété est en plus "culturelle", on atteint le summum :

- Certains droits sont inaliénables ou incessibles.
- Les conditions juridiques d’exploitation sont meilleures que pour des biens matériels (marchés protégés, exception culturelle, etc.)

Vus toutes les qualités de tels biens, il n’est pas étonnant qu’un véritable capitaliste fasse tout pour s’en emparer. Les artistes font généralement de mauvais capitalistes. Ceci dit, la propriété de biens numérisables est effectivement un concept financièrement risqué, puisque même si la propriété reste inaliénable, les précieux revenus de cette propriété sont très menacés. Vous remarquerez d’ailleurs l’énorùmité des mouvements boursiers dans ce secteur, preuve s’il en était besoin que le monde se divise entre ceux qui "y croient encore" et ceux "qui ’ny croient plus".

Alors... qui a raison... JMM ou Time Warner ?

Donc, je conteste ; la propriété immatérielle a bien quelques spécificités.