Merci beaucoup pour ces enrichissantes critiques de forme (usage de la psychologie de bazar, utilisation de mots franglais), essaye toi aux critiques de fond la prochaine fois. Tu pourrais aussi critiquer l’absence d’accents dans mes contributions mais ca c’est le la faute de mon clavier QWERTY.
Quelques elements de reponse rapides :
- la psychologie de bazar, je crois fondamentalement que dans ce cas precis c’est justifie et surtout pour le monde politique. L’electeur est versatile, a peu de memoire et la hantise de l’homme politique est de perdre la face devant lui et est pret a tous les artifices pour eviter ce cas de figure. Il suffit de regarder le fouilli inextricable qu’est devenu notre loi de finance, le ballet des lettres de cadrage, des autorisations de credit pour comprendre que dissimuler les veritables priorites de finances publiques est devenu un veritable sport national et que la gageure lors de la publication des principaux indicateurs economique est de pouvoir leur faire dire tout et son contraire (voir par exemple "le taux de prelevement obligatoires baisse en pourcentage du PIB" qu’on nous ressort chaque annee dans un sens ou dans l’autre).
- "tu seras surpris d’apprendre qu’elles font cela (en France) par obligation légale, et non par choix" : euuuh non, je ne suis par surpris, je le sais tres bien. La reglementation prudentielle existe presque partout et pas seulement en France, j’en suis un tres chaud partisan et cri au scandale absolu (et je rejoint le ton "anti marches financiers" de ce forum) lorsqu’elle n’existe pas c’est la cas pour certains hedge funds je crois - flute un mot anglais -. Je considere que la reglementation est necessaire (ca aussi c’est une belle lapalissade, a quoi j’en suis rendu pour me justifier !), que les banques ne sont pas naturellement vertueuses et qu’il est bon d’avoir des gardes fous pour les empecher de faire n’importe quoi. D’ailleurs, cela va dans le sens de ce que je dis. En effet, ces reglementations sont filles pour certaines du krach de 1929, preuve que les pouvoirs politiques ont essaye de tirer les lecons de l’evenement pour eviter les futurs Credit Crunch
- Pour l’exemple Reagan, la question "qui paye" doit etre reglee au niveau de l’Etat. Si les citoyens de la nation (exemple les Etats-Unis) estiment que c’est bien fait pour les petits epargnants, eh bien tant pis pour eux. Si dans d’autres pays (exemple, la France), l’opinion se range du cote des petits epargnants et souhaitent qu’ils soient dedommages car ils ont ete floues par des banquiers ou des assureurs sans scrupules, on prevoit un dedommagement aux frais du contribuable, des peines des prisons aggravees pour les fautifs et / ou on renforce les regles de responsabilite sur ses biens propres pour ceux qui montent une affaire financiere ou on renforce les regles prudentielles. Beaucoup de solutions donc dans la main du legislateur pour compenser une injustice. A titre personnel et pour me situer, je suis partisan de la methode francaise par rapport a la methode americaine et aussi de puntions severes pour ces gens sans scrupules, qu’ils soient fils de Reagan ou dirigeant de Credit Lyonnais. Ca te va comme ethique ?
Voila M’sieur le professeur, j’ai essaye d’utiliser le Dalloz le moins possible pour cette contribution, je vais avoir la moyenne ?
Merci beaucoup pour ces enrichissantes critiques de forme (usage de la psychologie de bazar, utilisation de mots franglais), essaye toi aux critiques de fond la prochaine fois. Tu pourrais aussi critiquer l’absence d’accents dans mes contributions mais ca c’est le la faute de mon clavier QWERTY.
Quelques elements de reponse rapides :
- la psychologie de bazar, je crois fondamentalement que dans ce cas precis c’est justifie et surtout pour le monde politique. L’electeur est versatile, a peu de memoire et la hantise de l’homme politique est de perdre la face devant lui et est pret a tous les artifices pour eviter ce cas de figure. Il suffit de regarder le fouilli inextricable qu’est devenu notre loi de finance, le ballet des lettres de cadrage, des autorisations de credit pour comprendre que dissimuler les veritables priorites de finances publiques est devenu un veritable sport national et que la gageure lors de la publication des principaux indicateurs economique est de pouvoir leur faire dire tout et son contraire (voir par exemple "le taux de prelevement obligatoires baisse en pourcentage du PIB" qu’on nous ressort chaque annee dans un sens ou dans l’autre).
- "tu seras surpris d’apprendre qu’elles font cela (en France) par obligation légale, et non par choix" : euuuh non, je ne suis par surpris, je le sais tres bien. La reglementation prudentielle existe presque partout et pas seulement en France, j’en suis un tres chaud partisan et cri au scandale absolu (et je rejoint le ton "anti marches financiers" de ce forum) lorsqu’elle n’existe pas c’est la cas pour certains hedge funds je crois - flute un mot anglais -. Je considere que la reglementation est necessaire (ca aussi c’est une belle lapalissade, a quoi j’en suis rendu pour me justifier !), que les banques ne sont pas naturellement vertueuses et qu’il est bon d’avoir des gardes fous pour les empecher de faire n’importe quoi. D’ailleurs, cela va dans le sens de ce que je dis. En effet, ces reglementations sont filles pour certaines du krach de 1929, preuve que les pouvoirs politiques ont essaye de tirer les lecons de l’evenement pour eviter les futurs Credit Crunch
- Pour l’exemple Reagan, la question "qui paye" doit etre reglee au niveau de l’Etat. Si les citoyens de la nation (exemple les Etats-Unis) estiment que c’est bien fait pour les petits epargnants, eh bien tant pis pour eux. Si dans d’autres pays (exemple, la France), l’opinion se range du cote des petits epargnants et souhaitent qu’ils soient dedommages car ils ont ete floues par des banquiers ou des assureurs sans scrupules, on prevoit un dedommagement aux frais du contribuable, des peines des prisons aggravees pour les fautifs et / ou on renforce les regles de responsabilite sur ses biens propres pour ceux qui montent une affaire financiere ou on renforce les regles prudentielles. Beaucoup de solutions donc dans la main du legislateur pour compenser une injustice. A titre personnel et pour me situer, je suis partisan de la methode francaise par rapport a la methode americaine et aussi de puntions severes pour ces gens sans scrupules, qu’ils soient fils de Reagan ou dirigeant de Credit Lyonnais. Ca te va comme ethique ?
Voila M’sieur le professeur, j’ai essaye d’utiliser le Dalloz le moins possible pour cette contribution, je vais avoir la moyenne ?